Search in topic
Skywalker FPV

sasas:

Сравните площади сечений лопасти

Вы забыли еще о коэффициенте сопротивления. Посчитайте с ним и выясните чья истина дороже.

sasas:

Сравните площади сечений лопасти и подкосов и результат в студию. А миделевое сечение только фюзеляжа у ская 180 см.кв. При этом торчит камера, антенны и остальная ерунда. Этоя все говорю о влиянии подкосов. У меня их нет и скорее не будет, но истина дороже.

Я привел лопасть для того чтобы показать - любая мелочь влияет. Сечение лопасти поперек потока совсем не велико - она же как флюгер стремиться повернуться вдоль потока. И все же ее влияние заметно.
Насчет “торчит камера и прочая ерунда” - может у кого и торчит, я предпринимаю все разумные способы уменьшить их влияние.
Подкосы же если из нитки - одно обтекание, из ленты - совсем другое… Это из бипланов известно, но бипы как раз летают медленно при том же пожирании энергии… А те, что Ф3 - они без подкосов 😃

Володимир:

Сечение лопасти поперек потока совсем не велико - она же как флюгер стремиться повернуться вдоль потока.

Вот тут то Вы по ходу не правы! Для справки - Свободно вращающийся пропеллер создает большее сопротивление потоку, чем застопоренный !

Володимир:

бипы как раз летают медленно

Вы хотите сказать, что бипланы летают медленно из-за высокого сопротивления? А может медленно потому, что так задумал конструктор?

slides:

Вот тут то Вы по ходу не правы!

Я пишу о складном пропеллере планера. Чтобы лопасти полностью складывались приходиться применять дополнительную резинку, если же что-то идет не так и лопасть не сложилась и свисает вниз (была бы в бок - ее бы потоком прижало) - то, при в общем то малом сопротивлении, оказывает заметное влияние на полет.

sasas:

Вы хотите сказать, что бипланы летают медленно из-за высокого сопротивления? А может медленно потому, что так задумал конструктор?

Конструктор не при делах - вспомни историю, в истребителях всегда стремились достичь наивысшей возможной скорости, что и привело к отказу от бипланной схемы. Правда у бипов основное сопротивление все же не в расчалках…

sasas:

А может медленно потому, что так задумал конструктор?

У них жизнь тяжелая и печальная. 😃 Бипы, если мне не изменяет память, имеют высокий КЛС и укороченный фюзеляж. Хотя не знаю как последнее сказывается на скорости…

Володимир:

Я пишу о складном пропеллере планера.

Другое дело, хотя по идее при правильно повешенно лопасти она должна складываться от набегающего потока и без резинки…

Володимир:

в истребителях всегда стремились достичь наивысшей возможной скорости

Не всегда. Долго спорили, что важнее маневренность или скорость. Биплан- маневреннее. В итоге- скорость оказалась важнее.

slides:

Другое дело, хотя по идее при правильно повешенно лопасти она должна складываться от набегающего потока и без резинки…

Вот не получается на малой скорости отвисает…

sasas:

В итоге- скорость оказалась важнее.

Воздушные сражения у Фольклендских островов показали что маневренные лучше… Другое дело что скорости при этом были соизмеримы…

Давайте лучше по-делу и о Скае. Поехал на почту за своим.

Получил… Да, все так как пишут. Китайцы стали гнать туфту.
По-порядку:

Упаковали вроде нормально, но декали пихали в последний момент и как попало, но это не страшно, материал аэроплана такой же как раньше
Есть даже цветная инструкция по сборке, но она от старой версии
Как уже писали фанера лазером недорезана и кабанчики полный отстой
Китайцы говорили, что усилили хвостовую часть. Так вот они стали использовать тонкую трубку, которая раньше, в старой версии, была лонжероном и соответственно чуть больше стало пенопласта. Так как в трубу теперь провода до задних машинок не входят, прорезали в пене дополнительный канал. Вывод- нифига они не упрочнили.
Вместо тонкой накладки на морду и прозрачного фонаря появилось что-то массивное, цельное из пенопласта.
Лонжерон теперь из угольной трубки и в консолях намертво заделано по одной трубке 5 мм. Как раз перекрыли то место, где начинается изгиб и элероны (вроде бы там часто ломалось). Общая V-образность меньше. Так как она вроде от места изгиба начинается нормально, а потом конец крыла загибается вниз, так как там вделана трубка ( и наверно вделана неправильно- но теперь ничего не исправишь).
А еще на крыле сверху торчат пупырышки и мешают клеить декали.
В общем мое мнение таково- летать будет, но восторженных улучшений не видно.

Погоди - все это есть уже у меня на 4 версии:

Фонарь из пены некузявый и даже чуть-чуть не совпадающий с фюзом,
Тонкая трубка 5мм карбоновая в каждом крыле, по ощущениям туда запихнутая, т.е. шевелиться (я доступные концы ее залил клеем).
В фюз в хвост трубка точно такая же как и на крыло, только чуть другой длины, для проводов предусмотрен отдельный канал, а в мануале на выбор провода можно пихать в трубку, а можно в канал. У меня штатные удлинители нормально пролезли в трубку, я только выход в хвост делал по кратчайшему пути пропилив в трубке проем.

Единственное - у меня крылья собираются на двух трубках и надо вклеивать крышки пеналов. Ну и декли были уже наклеены.

Володимир:

Тонкая трубка 5мм карбоновая в каждом крыле, по ощущениям туда запихнутая

Трубки вделаны намертво, к ним нет доступа

Володимир:

В фюз в хвост трубка точно такая же как и на крыло

Хвост трубка стеклопластик - диаметр 10 мм
Крыло- одна трубка диаметр 8 мм из углепластика

ehduarg:

С заду бы фото посмотреть или с переди ширина фюза тоже интересна.

Размеры те же, что и были

Кстати, лонжерон-то теперь карбоновая трубка на 8. А дырки в крыле так и остались на 10. Все болтается. Попробовал фюзеляжную трубку в крыло пихнуть- сидит как влитая. Только вот нет запасной…