Skywalker FPV
Средняя скорость 35-45 км/ч
По любому это не на месте стоит.
По идее они должны сильно влиять на сопротивление. Насколько изменилось время полета?
Насмешили 😃) Никак не изменилось, даже если изменилось я этого не заметил. Оно даже больше меняется от температуры (акб быстрее разряжается) и от кучы других вещей.
Правильно я наверно поступил что 2 ская еще летом купил 3 версии. Хотел было второй продать, но теперь придержу для себя. Чет много нареканий на новые версии…
У меня двухмоторный тренер летал 10 минут имея на борту 6.6Ач - просто потому что обтекание было плохое и торчали провода местами. Вес и размеры ну чуть-чуть больше Ская.
Поэтому я и взялся за Ская что с такими батареями он должен летать один час. И меня интересует - у тебя он сколько летает по времени?
Какое тут сопротивление? Это что - сверхзвуковой истребитель?
У 2 метрового планера при скорости около 30км/час если одна лопасть складного винта не закроется и будет отвисать в потоке - то время полета падает кардинально, а казалось бы…
Чет много нареканий на новые версии
А если взять пенопластовую версию, вставить в нужных местах нужные детальки, обклеить стеклом на смоле, потом внутрь ацетончику - отличный бы самолет получился! И жесткий и прочный и легкий… Правда морковить было бы нельзя кардинально!
оттт блин же:( хотел второго Ская заказывать а тут такая засада.
что теперь делать-то? как-то доверия не внушает
Всё, на этом жизнь закончилась! Бросайте моделизм! А если серьёзно, то покупайте любую версию Ская и дорабатывайте. Нашли проМблему: кабанчики и прочность лонжерона. Надумана она! Почешите “репу”, почитайте и найдёте правильное решение. Думаю, что и растяжки не понадобятся. Лишнее всё Ето.
одна лопасть складного винта не закроется и будет отвисать в потоке - то время полета падает
Сравните площади сечений лопасти и подкосов и результат в студию. А миделевое сечение только фюзеляжа у ская 180 см.кв. При этом торчит камера, антенны и остальная ерунда. Этоя все говорю о влиянии подкосов. У меня их нет и скорее не будет, но истина дороже.
Сравните площади сечений лопасти
Вы забыли еще о коэффициенте сопротивления. Посчитайте с ним и выясните чья истина дороже.
Сравните площади сечений лопасти и подкосов и результат в студию. А миделевое сечение только фюзеляжа у ская 180 см.кв. При этом торчит камера, антенны и остальная ерунда. Этоя все говорю о влиянии подкосов. У меня их нет и скорее не будет, но истина дороже.
Я привел лопасть для того чтобы показать - любая мелочь влияет. Сечение лопасти поперек потока совсем не велико - она же как флюгер стремиться повернуться вдоль потока. И все же ее влияние заметно.
Насчет “торчит камера и прочая ерунда” - может у кого и торчит, я предпринимаю все разумные способы уменьшить их влияние.
Подкосы же если из нитки - одно обтекание, из ленты - совсем другое… Это из бипланов известно, но бипы как раз летают медленно при том же пожирании энергии… А те, что Ф3 - они без подкосов 😃
Сечение лопасти поперек потока совсем не велико - она же как флюгер стремиться повернуться вдоль потока.
Вот тут то Вы по ходу не правы! Для справки - Свободно вращающийся пропеллер создает большее сопротивление потоку, чем застопоренный !
бипы как раз летают медленно
Вы хотите сказать, что бипланы летают медленно из-за высокого сопротивления? А может медленно потому, что так задумал конструктор?
Вот тут то Вы по ходу не правы!
Я пишу о складном пропеллере планера. Чтобы лопасти полностью складывались приходиться применять дополнительную резинку, если же что-то идет не так и лопасть не сложилась и свисает вниз (была бы в бок - ее бы потоком прижало) - то, при в общем то малом сопротивлении, оказывает заметное влияние на полет.
Вы хотите сказать, что бипланы летают медленно из-за высокого сопротивления? А может медленно потому, что так задумал конструктор?
Конструктор не при делах - вспомни историю, в истребителях всегда стремились достичь наивысшей возможной скорости, что и привело к отказу от бипланной схемы. Правда у бипов основное сопротивление все же не в расчалках…
А может медленно потому, что так задумал конструктор?
У них жизнь тяжелая и печальная. 😃 Бипы, если мне не изменяет память, имеют высокий КЛС и укороченный фюзеляж. Хотя не знаю как последнее сказывается на скорости…
Я пишу о складном пропеллере планера.
Другое дело, хотя по идее при правильно повешенно лопасти она должна складываться от набегающего потока и без резинки…
в истребителях всегда стремились достичь наивысшей возможной скорости
Не всегда. Долго спорили, что важнее маневренность или скорость. Биплан- маневреннее. В итоге- скорость оказалась важнее.
Другое дело, хотя по идее при правильно повешенно лопасти она должна складываться от набегающего потока и без резинки…
Вот не получается на малой скорости отвисает…
В итоге- скорость оказалась важнее.
Воздушные сражения у Фольклендских островов показали что маневренные лучше… Другое дело что скорости при этом были соизмеримы…
Давайте лучше по-делу и о Скае. Поехал на почту за своим.
Получил… Да, все так как пишут. Китайцы стали гнать туфту.
По-порядку:
- Упаковали вроде нормально, но декали пихали в последний момент и как попало, но это не страшно, материал аэроплана такой же как раньше
- Есть даже цветная инструкция по сборке, но она от старой версии
- Как уже писали фанера лазером недорезана и кабанчики полный отстой
- Китайцы говорили, что усилили хвостовую часть. Так вот они стали использовать тонкую трубку, которая раньше, в старой версии, была лонжероном и соответственно чуть больше стало пенопласта. Так как в трубу теперь провода до задних машинок не входят, прорезали в пене дополнительный канал. Вывод- нифига они не упрочнили.
- Вместо тонкой накладки на морду и прозрачного фонаря появилось что-то массивное, цельное из пенопласта.
- Лонжерон теперь из угольной трубки и в консолях намертво заделано по одной трубке 5 мм. Как раз перекрыли то место, где начинается изгиб и элероны (вроде бы там часто ломалось). Общая V-образность меньше. Так как она вроде от места изгиба начинается нормально, а потом конец крыла загибается вниз, так как там вделана трубка ( и наверно вделана неправильно- но теперь ничего не исправишь).
А еще на крыле сверху торчат пупырышки и мешают клеить декали.
В общем мое мнение таково- летать будет, но восторженных улучшений не видно.
Погоди - все это есть уже у меня на 4 версии:
- Фонарь из пены некузявый и даже чуть-чуть не совпадающий с фюзом,
- Тонкая трубка 5мм карбоновая в каждом крыле, по ощущениям туда запихнутая, т.е. шевелиться (я доступные концы ее залил клеем).
- В фюз в хвост трубка точно такая же как и на крыло, только чуть другой длины, для проводов предусмотрен отдельный канал, а в мануале на выбор провода можно пихать в трубку, а можно в канал. У меня штатные удлинители нормально пролезли в трубку, я только выход в хвост делал по кратчайшему пути пропилив в трубке проем.
Единственное - у меня крылья собираются на двух трубках и надо вклеивать крышки пеналов. Ну и декли были уже наклеены.
Тонкая трубка 5мм карбоновая в каждом крыле, по ощущениям туда запихнутая
Трубки вделаны намертво, к ним нет доступа
В фюз в хвост трубка точно такая же как и на крыло
Хвост трубка стеклопластик - диаметр 10 мм
Крыло- одна трубка диаметр 8 мм из углепластика
С заду бы фото посмотреть или с переди ширина фюза тоже интересна.
Размеры те же, что и были
Кстати, лонжерон-то теперь карбоновая трубка на 8. А дырки в крыле так и остались на 10. Все болтается. Попробовал фюзеляжную трубку в крыло пихнуть- сидит как влитая. Только вот нет запасной…
А дырки в крыле так и остались на 10. Все болтается.
Там должна быть вклеена\вложена металлическая трубка - в каждой половине крыла. Тебе проще будет купить карбоновую трубку 10х1 и вклеить.
Вот так выглядят консоли
Там должна быть вклеена\вложена металлическая трубка - в каждой половине крыла.
Забыли китайцы вклеить
Забыли китайцы вклеить
Сёдня такойже комплект забрал и тоже в крыльях дыры пустые