Skywalker FPV
Жалко птичку - столько на себе лишнего таскать.
А скорость нормально меряет, а то больно уж близко трубка к фюзеляжу.
И какой вес после обклейки?
Уже обсуждалось. Трубка не совсем правильно установлена. Этот скай я усилил как боевой танк Т90 😃) доп трубки стеклоткань, арм скоч, обклеил и еще всякая хрень. Все это безусловно лишнее, убедился на практике. Но подкосы с крепежом весят 45-50 грамм. Собираюсь нового ская делать, все выкину кроме подкосов повторюсь но летает с ними как пилотажный самоль.
оттт блин же:( хотел второго Ская заказывать (первого почти убил)- а тут такая засада.
что теперь делать-то? кабанчики можно купить, копейки стоят, а вот усиление крыльев как-то доверия не внушает
Посмотреть как сделаны другие копийные пенолеты - у всех их одна трубка в крыле и ничего, летают как то 😉
Лучший выход, на мой взгляд, подкосы легко, дешево, сердито, молодежно 😃))😎. Когда поставил чуть не обалдел от качества полета.
По идее они должны сильно влиять на сопротивление. Насколько изменилось время полета?
По идее они должны сильно влиять на сопротивление.
Какое тут сопротивление? Это что - сверхзвуковой истребитель? Средняя скорость 35-45 км/ч
Средняя скорость 35-45 км/ч
По любому это не на месте стоит.
По идее они должны сильно влиять на сопротивление. Насколько изменилось время полета?
Насмешили 😃) Никак не изменилось, даже если изменилось я этого не заметил. Оно даже больше меняется от температуры (акб быстрее разряжается) и от кучы других вещей.
Правильно я наверно поступил что 2 ская еще летом купил 3 версии. Хотел было второй продать, но теперь придержу для себя. Чет много нареканий на новые версии…
У меня двухмоторный тренер летал 10 минут имея на борту 6.6Ач - просто потому что обтекание было плохое и торчали провода местами. Вес и размеры ну чуть-чуть больше Ская.
Поэтому я и взялся за Ская что с такими батареями он должен летать один час. И меня интересует - у тебя он сколько летает по времени?
Какое тут сопротивление? Это что - сверхзвуковой истребитель?
У 2 метрового планера при скорости около 30км/час если одна лопасть складного винта не закроется и будет отвисать в потоке - то время полета падает кардинально, а казалось бы…
Чет много нареканий на новые версии
А если взять пенопластовую версию, вставить в нужных местах нужные детальки, обклеить стеклом на смоле, потом внутрь ацетончику - отличный бы самолет получился! И жесткий и прочный и легкий… Правда морковить было бы нельзя кардинально!
оттт блин же:( хотел второго Ская заказывать а тут такая засада.
что теперь делать-то? как-то доверия не внушает
Всё, на этом жизнь закончилась! Бросайте моделизм! А если серьёзно, то покупайте любую версию Ская и дорабатывайте. Нашли проМблему: кабанчики и прочность лонжерона. Надумана она! Почешите “репу”, почитайте и найдёте правильное решение. Думаю, что и растяжки не понадобятся. Лишнее всё Ето.
одна лопасть складного винта не закроется и будет отвисать в потоке - то время полета падает
Сравните площади сечений лопасти и подкосов и результат в студию. А миделевое сечение только фюзеляжа у ская 180 см.кв. При этом торчит камера, антенны и остальная ерунда. Этоя все говорю о влиянии подкосов. У меня их нет и скорее не будет, но истина дороже.
Сравните площади сечений лопасти
Вы забыли еще о коэффициенте сопротивления. Посчитайте с ним и выясните чья истина дороже.
Сравните площади сечений лопасти и подкосов и результат в студию. А миделевое сечение только фюзеляжа у ская 180 см.кв. При этом торчит камера, антенны и остальная ерунда. Этоя все говорю о влиянии подкосов. У меня их нет и скорее не будет, но истина дороже.
Я привел лопасть для того чтобы показать - любая мелочь влияет. Сечение лопасти поперек потока совсем не велико - она же как флюгер стремиться повернуться вдоль потока. И все же ее влияние заметно.
Насчет “торчит камера и прочая ерунда” - может у кого и торчит, я предпринимаю все разумные способы уменьшить их влияние.
Подкосы же если из нитки - одно обтекание, из ленты - совсем другое… Это из бипланов известно, но бипы как раз летают медленно при том же пожирании энергии… А те, что Ф3 - они без подкосов 😃
Сечение лопасти поперек потока совсем не велико - она же как флюгер стремиться повернуться вдоль потока.
Вот тут то Вы по ходу не правы! Для справки - Свободно вращающийся пропеллер создает большее сопротивление потоку, чем застопоренный !
бипы как раз летают медленно
Вы хотите сказать, что бипланы летают медленно из-за высокого сопротивления? А может медленно потому, что так задумал конструктор?
Вот тут то Вы по ходу не правы!
Я пишу о складном пропеллере планера. Чтобы лопасти полностью складывались приходиться применять дополнительную резинку, если же что-то идет не так и лопасть не сложилась и свисает вниз (была бы в бок - ее бы потоком прижало) - то, при в общем то малом сопротивлении, оказывает заметное влияние на полет.
Вы хотите сказать, что бипланы летают медленно из-за высокого сопротивления? А может медленно потому, что так задумал конструктор?
Конструктор не при делах - вспомни историю, в истребителях всегда стремились достичь наивысшей возможной скорости, что и привело к отказу от бипланной схемы. Правда у бипов основное сопротивление все же не в расчалках…
А может медленно потому, что так задумал конструктор?
У них жизнь тяжелая и печальная. 😃 Бипы, если мне не изменяет память, имеют высокий КЛС и укороченный фюзеляж. Хотя не знаю как последнее сказывается на скорости…
Я пишу о складном пропеллере планера.
Другое дело, хотя по идее при правильно повешенно лопасти она должна складываться от набегающего потока и без резинки…
в истребителях всегда стремились достичь наивысшей возможной скорости
Не всегда. Долго спорили, что важнее маневренность или скорость. Биплан- маневреннее. В итоге- скорость оказалась важнее.
Другое дело, хотя по идее при правильно повешенно лопасти она должна складываться от набегающего потока и без резинки…
Вот не получается на малой скорости отвисает…
В итоге- скорость оказалась важнее.
Воздушные сражения у Фольклендских островов показали что маневренные лучше… Другое дело что скорости при этом были соизмеримы…
Давайте лучше по-делу и о Скае. Поехал на почту за своим.
Получил… Да, все так как пишут. Китайцы стали гнать туфту.
По-порядку:
- Упаковали вроде нормально, но декали пихали в последний момент и как попало, но это не страшно, материал аэроплана такой же как раньше
- Есть даже цветная инструкция по сборке, но она от старой версии
- Как уже писали фанера лазером недорезана и кабанчики полный отстой
- Китайцы говорили, что усилили хвостовую часть. Так вот они стали использовать тонкую трубку, которая раньше, в старой версии, была лонжероном и соответственно чуть больше стало пенопласта. Так как в трубу теперь провода до задних машинок не входят, прорезали в пене дополнительный канал. Вывод- нифига они не упрочнили.
- Вместо тонкой накладки на морду и прозрачного фонаря появилось что-то массивное, цельное из пенопласта.
- Лонжерон теперь из угольной трубки и в консолях намертво заделано по одной трубке 5 мм. Как раз перекрыли то место, где начинается изгиб и элероны (вроде бы там часто ломалось). Общая V-образность меньше. Так как она вроде от места изгиба начинается нормально, а потом конец крыла загибается вниз, так как там вделана трубка ( и наверно вделана неправильно- но теперь ничего не исправишь).
А еще на крыле сверху торчат пупырышки и мешают клеить декали.
В общем мое мнение таково- летать будет, но восторженных улучшений не видно.