ЛК Х8, трогаем, пробуем, набираемся опыта.

al88
А-50:

Вот как то странно они у него расположены. Перед элевонами.
Есть риск “накрыть” срывной зоной рулевые поверхности.

А как лучше разместить на крыле Х8?
Ближе к центру?

А-50

Я не уверен, что они помогут решению этой задачи.
Но, если хочется поэкспериментировать, лучше (меньше риск) попробовать сделать из корневой части элевонов “крокодил”.
Примерно 1/5-1/4 часть сделать расщепляющейся и “поиграть” углом раскрыва.

Андрей_М79

Х7 в стабилизации от FY-DOS замечательно ползет на критических углах атаки при почти полностью выбранном на себя стике руля высоты, и это при весе 3600 . А если совсем площадка маленькая, сажай в сетку.

А-50
Андрей_М79:

замечательно ползет на критических углах атаки

Проблема только в угле наклона глиссады. 😃
Насколько он устраивает условиям посадки al88?

ehduarg
Андрей_М79:

А если совсем площадка маленькая, сажай в сетку.

А сетка из чего? Вроде как растянулась прилично. Чем то еще цепляется?

А-50:

Вот как то странно они у него расположены. Перед элевонами

Ну так логично. И подьемная сила уменьшается и разворачивается. На ИЛ-76 так же расположены. И спойлеры эффективнее. На АН-12 там же.

А-50
ehduarg:

На ИЛ-76 так же расположены.

Ась? Тёзка, аэродинамику и матчасть хоть немного учи то.

За такое расположение спойлеров, конструкторам бы люлей просто выписали.
Одно из правил - разносить аэродинамические поверхности, управляющие срывом, и рулевые поверхности.

ehduarg

Согласен, забылось. Но не для срыва они там а для управления именно в продольном канале. На Ан-12 против элерона. Там чисто механика. Спойлеры не спойлеры но выдвигаются.

al88:

Может попробовать как вариант в крыло сверху установить спойлеры ( интерцепторы)

если вопрос про спойлеры на фото, то учитывая их площадь влияния вы не заметите. А вообще много чего приделывали к крыльям, но результаов продолжительных, доказаных нет.

А-50
ehduarg:

Но не для срыва они там а для управления именно в продольном канале.

Вообще то в канале рыскания.
А управление чем обеспечивается?
Как раз локальным срывом потока. 😃
Только на практике, применительно к модели, проще и надежней для этого увеличить “дифференциал” элеронов.

ehduarg:

На Ан-12 против элерона.

Щаз. Так же относительно элеронов смещены по размаху к корневой части крыла.

ehduarg:

А вообще много чего приделывали к крыльям, но результаов продолжительных, доказаных нет.

Ну так откуда им взяться?
В таких случаях если какой то эффект и получается, то в ущерб чему нибудь.

al88

Прочитал (Мерзликин - Планеры), что в качестве тормозных элементов, для погашения скорости могут использоваться элементы корпуса-фонарь и т. д…(в корпусе проще разместить чем в крыле, во всяком случае у нас).
Я вот думаю, а что нам мешает использовать одну серву и часть крышки грузового отсека, для создания простейшего тормоза? Предварительно разделив крышку на 3 части, или 2.
Одна половина крышки на съемной петле, а вторая через рычаг поднимается и опускаетсся при помощи сервы.

ehduarg
al88:

Одна половина крышки на съемной петле, а вторая через рычаг поднимается и опускаетсся при помощи сервы.

На посадке не заметите. Х-8 почти планер. Смиритесь или меняйте носитель на какой нибудь кирпич с крылышками.

А-50:

Вообще то в канале рыскания.
А управление чем обеспечивается?

На ИЛе есть режим с рассоединеными проводками аварийный. Левый штурвал по крену управляет элеронами, правый штурвал по крену управляет спойлерами. Вы будете смеяться, но левый летчик может отклонить штурвал полностью в лево, а правый полностью в право. Как вы думаете куда полетит самолет?😁

Dok555
al88:

Одна половина крышки на съемной петле

Говорили ведь уже - не проходят эти вещи с летающими крыльями, чем будете компенсировать момент от “крышки” и прочих подобных? Да ещё на посадке -при падении скорости и управляемости. Х-8 при любом полётном весе требует значительной полосы,50м пролететь на “экране” ему раз плюнуть.

плотник_А

Для торможения есть другой способ, не требует лишней механизации крыла.
Но надо раскошелится на реверсный регуль (есть такие для авто). Только такой номер прокатит с обычным винтом, складень не годиться.
Также надо в момент включения реверса, переключать элевоны на двойные расходы, чтобы крыло не клюнуло носом.
Я такую штуковину делал на самодельном ЛК, тоже чтобы садить на пятак без “полотёрства”.
Заход на посадку обычный, перед самой землёй реверс и получается плюх. Тормозит как стоп-кран.
На высоте такое нельзя включать, завалить легко крыло (проверял, хорошо высоты хватило выйти из штопора).
А если честно, эти “примочки” просто баловство))))
Надо просто больше практики, тогда и выдумывать никаких тормозов не надо.

плотник_А
Kozhenkov:

Руль поворота актуален при классической конструкции летательного аппарата.

Делал ЛК с РН, от также работал как расщепок (тормоз, микс флапероны на РН).

Также делал с толкающим ВМГ, РН

Везде рулит как и на классике, разницы нет на какой схеме модели РН. В полёте делает плоские повороты и с боковым ветром легко заходить на посадку (двухмоторный ЛК был с шасси, по взлётке без РН фигово).
Касаемо Х8, видел видео забугорного моделиста, он сделал на ЛК РН тормоза на виглетах.
Так уж, при желание можно много вариантов придумать, другое дело, а нужно ли это конкретному владельцу.

А-50
ehduarg:

Вы будете смеяться…

Тезка, так мне и смешно, что человек, путающий каналы управления и слабо знающий матчасть, пытается мне про это рассказывать.
Вообще то я проработал 12 лет на ЛИС ТАПОиЧ, за которые там было выпущено половина произведённых Ил-76, ведущим инженером по лётным испытаниям. 😃 И уж практическую аэродинамику и конструкцию этого самолёта знаю не по интернету и ПопМеханике. Ну и Ан-12 выпускался там же, правда раньше.

Так вот продольный канал управления - это тот, который управляет углом атаки ЛА.
Т.е. в котором управляющей поверхностью является Р.В. И спойлеры к этому каналу не имеют отношения 😃
А в рассматривоемом примере, с доработкой Х-8, автор пытался получить аналог Р.Н. и добивался разворачивающего момента в канале рыскания. И этот момент возникает из-за увеличения сопротивления, как следствия срыва потока от спойлера.
Работа спойлеров в принципе основана на управлении срывом потока, а что больше используется при этом, увеличение сопротивления или снижение подъемной силы, это уже частные случаи.

ehduarg

Вы обсолютно правы. Но лично вам я не пытался ни чего рассказать. Тем боле вы меня не спрашивали.

the_0ne

О какая интересная дискуссия!
Да, сажать Х8 весьма весело бывает. Особенно в порывистый ветер) Вроде бы и все, сейчас касание - а вот фиг! Порыв ветра и вверх на метр.
Кстати, именно крутое снижение и резкое кабрирование перед землей мне сегодня очень помогло. Только страшно было. Я на самолетах летаю чуть ли не впервые)

Попробовал катапульту. Как я раньше без нее обходился?! Простейшая, полозья и резиновый жгут. Правда полозья подлиннее, чем обычно - 2100мм. Это для экспериментов. Ссмолет был загружен средне - 3,5 кг. Возможно такие длинные полозья пригодятся, когда выйду на расчетный полетный вес в 5 кг.

Попробовал летать на 6S и моторе 550кв и пропеллере 11х7. Не понравилось. Тяги как у дурака фантиков, но двигателю тяжеловато - 12-15 ампер на половине газа. Думаю что можно лучше. Попробую поиграть с шагом и диаметром винта. Думается мне 6S многовато для 550кв с таким винтом. Однако вариантов нет, так как таких акб у меня вагон и еще тележечка.

Извините, фото не наделал и время полетное не тестировал - торопился, да и замерз как французы под москвой!

Bil

Коллеги, привет. Внимательно прочитал новые посты о сложности посадки Х8. Если речь идёт о самолёте весом до 3,5 кг, то запариваться вообще не стоит никак. Просто собираем, летим, сажаем. Если больше, то для сбережения пальцев настоятельно могу рекомендовать старт с помощью катапульты или чего либо подобного. При весе более 4500 гр новые маленькие винглеты не годятся. С ними самолёт запросто входит в плоский штопор на обычном развороте. Посадка на пузо с весом 6000 гр. Не представляет сложностей. Не стоит строить бетонный мост через ручей.

al88

[QUOTE=Bil;7293366] При весе более 4500 гр новые маленькие винглеты не годятся. С ними самолёт запросто входит в плоский штопор…

А можно узнать размер старых винглет, в сантиметрах. Очень надо.

al88

Киньте пожалуйста хоть кто нибудь размеры винглет…

Fisher15
al88:

А кто нибудь пробовал делать на крыло тормозные щитки, чтоб уменьшить посадочную скорость. Типа как здесь делают www.rcgroups.com/forums/showthread.php?1555543-New…
А то парашют морочно и дорого получается.

При использовании тормозных щитков возрастает скорость сваливания в штопор, следовательно и посадочная скорость, которая привязана к скорости сваливания. Тормозные щитки увеличивают посадочную скорость.
У тормозных щитков иное назначение - например резко сбросить высоту не превышая максимально допустимую для данного ЛА скорость. Или сохранение скорости на глиссаде при изменении угла глиссады. Особенно это актуально для планеров, которые при ошибках в расчете на посадку не имеют возможности уйти на второй круг. Планера штатно заходят на посадку с частично выпущенными тормозными щитками. Если пилот планера видит, что перелетает - он выпускает щитки сильнее и увеличивает угол глиссады. Если щитков на глиссаде не хватает - пилот планера использует скольжение, и после посадки получает люлей от РП. И наоборот, если видит, что недолетает - прибирает щитки и уменьшает угол глиссады. Все эти манипуляции с щитками нужны, чтобы выйти на точку выравнивания с нужной скоростью и и выполнить выдерживание и собственно посадку штатно и в нужном месте.
Для снижения посадочной скорости в авиации обычно используют несколько другой тип механизации крыла - закрылки (желательно щелевые) и предкрылки. Но гораздо проще найти участок с высокой травой.