FPV + ДВС = дальнобой со взлетом и посадкой "по самолетному"
Это Ваш личный опыт? Тогда если не затруднит подскажите:
- С каким двигателем?
- Какой винт?
- Какой сухой вес?
- Какой бак и на сколько минут полета, в каком режиме хватало?
Висит => энерговооруженность >= 1, что есть уже не плохо, а ответив на мои вопросы, Вы дадите ценную информацию для возможности реализации моего проекта.
Да, личный.
- Двиг CRRC 40Kit. Со второго раза получилось хорошо его приготовить. 😃 Менял цилиндр и поршень.
- Винты пробовал много, лучше всего показал себя Межлик 20*7 вроде если не ошибаюсь.
- Вес точно не помню, но вроде ровно 5 или 5 с копейками.
- Бак 400мл. Если процентов 50 в полный газ и остальное по разному, то минут на 15 максимум, если летать блинчиком не знаю, визуально это скучно а цели измерить время не было, но полчаса пролетал бы по любому. Но тут надо учесть, что он тяжелый для своего размаха и приходилось ему поддавать, т.е. чувствуется что он сам не летит, только на тяге. Если бы был нормальный самолет, то летал бы и на этом баке очень долго, тут еще во многом от настроек зависит, хотя бензинку плохо не настроишь, вернее она не полетит плохо настроенная, еще вернее полетит но это будет по меньшей мере чувствоваться, а в худшем будет глохнуть или на газу или на холостых. По сути обкатаный двигатель глох два раза, один раз оторвало трубку в баке, второй раз был богатый очень для погоды. В любом случае бензин надо настраивать особенно китайцев, это у калилок плюс минус километр не критично, работать будет, с бензином нет. Но вообще обкатаный настроенный бензиновый двигатель по мне так надежнее калилки, хотя надо признать что ни ОС46 ни ОС120 ни разу не глох в полете по моему. Китайцы калилки запросто.
А по баку все просто, даже фетровый ловитель справится со своей задачей, просто не надо крутить пилотаж до сухого бака. На газу близком к ХХ он почти ничего не ест.
Плюс всей этой кухни для FPV вижу только в отсутствии помех от электродвигателя, хотя зажигание гадит в эфир будьте здрасте, а если свечник начнет отходить, то пиши пропал - гарантия потери управления. Второй плюс - энерговооруженность, при удачном ероплане можно поднять ОЧЕНЬ много топлива. Третий и самый главный наверное, что чем дальше летишь, тем легче самолет, тем меньше потребляет, тем лучше летит, а когда прилетает, то он уже совсем не такой тяжелый как на взлете и посадка проще, но здесь же и минус, если вдруг какой трабл сразу по взлету, то посадить его будет почти невозможно. НУ остальные минусы вы и сами озвучивали, запустить в воздухе его не получится, а таскать еще и стартер на борту… не, совсем не под эти задачи, хотя если задача именно дольше летать, то почему нет, если дальше, то уже каждый грамм.
700 грамм кальмата потянет, особенно на взлете, но это все же наверное предел и лететь это будет очень плохо, а значит расход будет большой, а значит цель не достигнута.
Кстати да, бензину не так страшны пузырьки в шланге, максимум скинет оборотиков, потом опять пойдет. У меня когда шланг оторвался в баке, так я минуту наверное с ним боролся в воздухе, понять не мог что не так, то нормально, то чуть не глохнет, а он то хлебнет бензину, то воздух в трубке, с калилкой такие шутки не проходят, заглохнет на раз.
хоть и стоял на специальной площадке
Площадку для ДВС-ов народ по опыту рекомендует увеличивать и смягчать.
Не очень понятно в чем схождение с ума фишки… горизонт как был изначально на земле так и остался, не смотря на весь этот пилотаж.
Тоже не заметил серьезного отклонения. Горизонт цеплялся как мог, даже успевал за динамикой, что очень даже отлично!
Сорри, “Вы” - пишется с большой буквы, если Вы ко мне обращаетесь, или тут все кто отписался - бред толкают, поясните, плз.
Хорошо, 😃 именно Вы. Так понятнее?
Ваше мнение я прочел. Оно мне не нравится По существу от Вас тоже ничего не было. Спасибо, не читайте пожалуйста эту ветку. И да, это высказывание неправильное! )
Вот про то я и говорю, не нравится - значит неправильное, а читать или не читать я как-нибудь сам разберусь, без указок. Ага? 😃
По сути, Вам совершенно правильно советовали… Высокоплан с хорошим V, типа Беланки, Цесны, Бикслера.
И поверьте, летать будет ого-го, на пилотаж хватит, если Вам 3D не надо, но важно понять одно, цель у самолета должна быть одна, а не 10, либо летать далеко и долго, либо крутить групповой пилотаж, но недалеко и недолго. Т.е. надо определиться с задачами, не может быть универсального самолета по определению.
И кстати да, высокоплан Вам ни разу не помешает самолетную взлет и посадку делать, да и пилотаж покрутит, но пожалуй только на нем можно будет летать далеко и долго, а на Кальмато… Он уже с FPV оборудованием будет перегружен, а тут еще и топлива, ну даже 700 грамм, ну это вот прям предельный предел, это взлететь и лететь с тапкой в пол, до того пока полбака не выжрет и о пилотаже забудьте кстати, он будет очень тяжелый для этого.
Опять же могу привести пример, мой тяжелый бензиныч на ноже летел мало того на максимальном газу и максимальной ноге, так еще и наклонялся при этом примерно на 45 градусов… 😃 Серва 15кг прожила полетов может 20 - 30, пришлось ставить 25кг, с ней конечно повеселее нож, но и цена такой сервы… А все почему? потому что слишком тяжел для своих параметров и спасали его только лопухи рулевых поверхностей, чего на Кальмато явно не наблюдается.
Площадку для ДВС-ов народ по опыту рекомендует увеличивать и смягчать.
Хорошую площадку сделать очень сложно, сколько уж копий об это сломано… А всё это вес, вес и еще раз вес… плюс площадка камеры, плюс площадка автопилота… 😃 представляете?
Двиг CRRC 40Kit. Со второго раза получилось хорошо его приготовить. Менял цилиндр и поршень.
Так ведь он весит 1,3 кг!!! это что же за носитель был!? С таким моторм и 1,8 м размахом? О.о
5 кг -1,3(мотор)-0,3 = вес планера без мотора и топлива 3,4 кг. Даже интересно кто это, можно ссылку или фотку? 😃
А по баку все просто, даже фетровый ловитель справится со своей задачей, просто не надо крутить пилотаж до сухого бака.
Спасибо, а то в бензин совать синтипон… он его случаем не растворяет? 😃
Кстати да, бензину не так страшны пузырьки в шланге, максимум скинет оборотиков, потом опять пойдет. У меня когда шланг оторвался в баке, так я минуту наверное с ним боролся в воздухе, понять не мог что не так, то нормально, то чуть не глохнет, а он то хлебнет бензину, то воздух в трубке, с калилкой такие шутки не проходят, заглохнет на раз.
Плюс в сторону бензиныча.
700 грамм кальмата потянет, особенно на взлете, но это все же наверное предел и лететь это будет очень плохо, а значит расход будет большой, а значит цель не достигнута.
Так что ж это за пилотажный тренер то такой, если он 23% перевеса для полёта блинчиком не вытянет!?!??!
По личному опыту: электроконверсия Як-12 от пилотажа. Рекомендуют полетный вес 2,6 кг. я каким-то чудом получил 2,9 кг., что составило 11% перевеса. Сажаю его прям почти на точку, пробег примерно метров 10-15. Да заходить приходится очень внимательно, с закрылками, работать газом на посадке (еле отучил себя фигачить РВ, специально “утяжелял” модель в симуляторе) и стараться только перед касанием, чуток на себя ручку РВ. Так народ аж хлопает когда сажусь. Бывали и жесткие (2,5,7 посадки) даже шаськи складывались(особенность конструкции - доработана) и антеннами/подножками шаркал по ВПП! 😃 А у нас асфальт 😃)), короче всё нормально, тьфу-тьфу-тьфу 😃.
Жду предложений под 4х тактник Саитовский, что то меня совсем с Кольматой 60-й расстроили. Чуть не купил сегодня…
до того пока полбака не выжрет и о пилотаже забудьте кстати, он будет очень тяжелый для этого.
Спасибо за мнение, но откуда, пожалуйста мою цитату, Вы взяли, что я собираюсь на полной заправке и при полном весе заниматься пилотажем? О.о
Вот кстати классический пример фразы: “Если существует малейшая вероятность, что Ваши слова будут поняты неправильно - они будут поняты неправильно!”
Высокоплан с хорошим V, типа Беланки, Цесны, Бикслера.
Беланку - не знаю такую. Цесна - высокое сопротивление фюзеляжа, Бикслер - не самолет, а планер. У меня был ИзиСтар с элеронами, он повеселее будет бикслера и не попадает в мою задачку.
мой тяжелый бензиныч
Очень хочу увидеть этот самолет. 3,4 сухой вес при 1,8 размахе - это что-то длиннющее! 😃
Сеньер телемастер или любой другой тренер 2+размахом крыла и ваша задача выполнима.
“Fy-21” и им подобные отложите в сторону сразу,не рискуйте(в смысле,использовать как стабилизацию).Сходят с ума на ДВС от вибрации однозначно и непредсказуемо (инфо в соотв. ветке форума)- разные режимы оборотов,вибрации,резонанс конструкции - все не предусмотреть,риск угробить самолет крайне высок.ИМХО,- копилот-2 - практически идеальное решение.А телеметрию уже по предпочтению…
копилот-2
Co-Pilot-II это он?
Co-Pilot-II это он?
да !
а есть фото вашего конструктива !??
откопаю фотки пожже …
хотя там все просто
прототип - немецкий шторх
крыло - подкосное 3500 хорда 450 (по моему) пенопласт оклеен бумагой и поверх модельной пленкой для красоты (лонжероны сосновые , силовые вставки фанера)
фюз - обшивка фанера апельсиновая силовик 4-8 фанера и за центропланом была ферма обшита потолочкой с бумагой и покрашен
шаська - 2х стоечник (заднее - управляемое)
моторка 33 куба с бензо-инструмента (магнето)
бак 2 литра 😃
полетный вес с 33 кубами был около 9 кил
задача было построить дешевый но летабельный бензотренер ну и для релаксирующих полетов 😃
откопаю фотки пожже …
имелось ввиду фото виброгасяших платформ для стабилизации и камеры …
имелось ввиду фото виброгасяших платформ для стабилизации и камеры …
И их разумеется тоже 😃 можно частями 😃
вес планера без мотора и топлива 3,4 кг. Даже интересно кто это, можно ссылку или фотку?
Сейчас поищу тему про него. Это Пчела. Единственная в России.
он его случаем не растворяет?
А попробовать не? Но вообще нет, не растворяет.
Так что ж это за пилотажный тренер то такой, если он 23% перевеса для полёта блинчиком не вытянет!?!??!
Не сможете вы в этот вес уложиться по моему…
Бикслер - не самолет, а планер.
Не то я сказал… Не помню как называется самолет, но все они цессноподобные с широким фюзом и не надо его так бояться…
Очень хочу увидеть этот самолет. 3,4 сухой вес при 1,8 размахе - это что-то длиннющее!
Наоборот коротющее, но железобетонное. Очень крепкий, я его сам строил из кита…
Сейчас найду тему.
Вот картинка этого самолета…
Прям ностальгия взыграла, зря я его не отремонтировал, лежит пока без площадки шасси, но ничего, это не особая проблема.
[IMG]
[/IMG]
А попробовать не?
Такие вещи, в целях безопасности, лучше спрашивать, а не пробовать. Например попытка цианакриалотм склеить материалы содержащие целлюлозу (например хлопок, дерево, бумагу) может привести к интенсивной экзотермической реакции. Лучше знать.
Не сможете вы в этот вес уложиться по моему…
И в какой вес, по Вашему мнению, возможно уложиться?
и не надо его так бояться…
Сорри за офф, но какое-то странное умозаключение. Смысл слова “бояться”… (словарик там открыть… или википедию, на худой конец). А то как то совсем не в тему данный термин.
Вот картинка этого самолета…
Впечатлило! 😃 это ж какая у него нагрузка на крыло, наверное, мизерная 😃
Такие вещи, в целях безопасности, лучше спрашивать, а не пробовать.
Я же Вам не советовал пробовать это в полете на 40км… замочить кусочек в бензине ничего страшного не произойдет, даже при условии интенсивной экзотермической реакции.
И в какой вес, по Вашему мнению, возможно уложиться?
+1,2кг от нормального. А дальше укрепление шасси - доп.вес, и так далее.
Смысл слова “бояться”… (словарик там открыть… или википедию, на худой конец). А то как то совсем не в тему данный термин.
Что-то я не пойму, Вы просто из врожденной вредности и склочности или дабы что-то лишь бы ответить? Вы что не поняли выражения? Развивайте аллегорическое мышление в таком случае… Специально для Вас могу предложить заменить это слово на “опасаться” или “сторониться”, “категорически отказываться”, теперь моя мысль стала прозрачней? Вы случаем не программист? Я вот например, да, но в классическом общении стараюсь абстрагироваться от резких логик.
это ж какая у него нагрузка на крыло, наверное, мизерная
вооот, а летает только с газом, потому как тяжёлый слишком, ну и профиль правда широкий очень.
аллегорическое мышление
Хм… Оно то тут как раз ни при чем! 😃 “Боятся” и “отказываться” - семантически разные понятия.
Вы случаем не программист
😃 Ога, только не могу абстрагироваться, т.к. програмирую устройства у которых нет четких спецификаций и очень полиморфный набор команд, которые приходится заменять жесткой логикой.
стараюсь абстрагироваться от резких логик
В данном случае Вы перегнули палку 😃 Ну да ладно, спасибо за корректировку 😃
вооот, а летает только с газом, потому как тяжёлый слишком, ну и профиль правда широкий очень.
Широкое короткое крыло еще и толстое наверное - жутко большое сопротивление.
надпись левый верхний угол AER при значении более 500 самолет 100% будет в земле.
Сегодня в симуляторе взял тренера аналогичного Tiger 3 .60.
Догнал его вес до 4,07х кг. Привел мотоустановку в соответствие с запланированной по мощности и винту 1,4 л.с. винт по диаметру и шагу. Установил профиль крыла NACA0009 (первый попавшийся на глаза симметричный профиль) с углом атаки 1,2 градуса. Получил жутко переднюю центровку, которая оттримировалась РВ. Пободался с элеронами и нашел режим устойчивого полета.
А теперь о посадке.
Конечно не та цесна 890мм/1кг, но всё же заставляет напрягаться. В симе нет закрылков и смиксовать флаппероны не реально, поэтому посадочная скорость 😃)) 60 км/ч… раза с 8 го удалось обратить внимание на скорость 😃 скорость снижения 68 км/ч. Плавно тронуть полосу удалось на 55 км/ч. Прикольно. Реально это уже не пилотажка, а лайнер. Крены не более 20-30 градусов 😃
Примерно так сажают реактивные модели. Там гироскопы на руль направления и элероны обычное дело. Для наших моделей выход сажать на стабилизации и всего делов.
Что-то Пайпер J-3 начинает побеждать своей площадью 😃
Для наших моделей выход сажать на стабилизации и всего делов.
Ну как вариант, но там есть нюанс, главное скорость не терять 😃))
фото виброгасяших платформ
площадки такого вида
внутренняя платформа подвешена на резинках
жесткость резинок подбирается экспериментальным путем
Что-то Пайпер J-3 начинает побеждать своей площадью
Воооо-о-ооот… 😃
Ога
Рыбак рыбака видит из далека как говорится. 😃
Прикольно. Реально это уже не пилотажка, а лайнер.
В симе это совсем не так как в жизни, сложность умножить на 3 и уже ближе к реальности будет, я бы не стал надеяться на симовский опыт.
В симе это совсем не так как в жизни, сложность умножить на 3 и уже ближе к реальности будет, я бы не стал надеяться на симовский опыт.
Там как раз можно получить представление о трудности очень легко! 😃 Затяжеляешь конструкцию, делаешь фиговую центровку, тяжелые крылья и … Привыкаешь бороться с трудностями 😃 Интересно и похоже на реал тогда, когда 10 подряд раз стойки шасси отлетают из-за колебаний при пробеге… 😃)) Я ж посадил кирпич с мотором размахом 890 и весом 1 кг 😃
Воооо-о-ооот…
Только то что интересно уже в Москве не продается… 😦