FPV+джойстик – дешево и сердито или "Самоделкины - объединяйтесь!":)
Уважаемые коллеги моделисты! Предлагаю Вам ознакомиться с материалами по постройке самолёта по мотивам популярной FuntanaS90 авторской разработки. В материале есть всё: чертежи, описание конструкции, фото, вриант дизайна. Собственно статья здесь www.sterh-avia.inspirestudio.ru . Чертежи туда вложить не успели, но если кого заинтересует, пишите в личку, обязательно вышлю причём абсолютно БЕСПЛАТНО!. Буду рад общению по теме(отзывы, предложения, вопросы, критика и тд и тп). На всё постараюсь ответить адекватно.
AeroLEX.
PS Чертежи есть и для варианта S60!
Чертежей не нашел 😦
Про чертежи читай выше внимательно ПОКА ЧЕРЕЗ ЛИЧКУ! 😃
Гопода моделисты! Чертежи конечно интересуют многих, это понятно. А поговорить? Кстати отправил всем, кто просил. Хоть кто-нибдь получил? Отпишитесь в теме , пожалуйста. А то не знаю, доходят или нет. Для просмотра необходим Corel , так что у кого нет , придётся поставить! На вопросы по модели буду отвечать на форуме!!!
Про чертежи читай выше внимательно ПОКА ЧЕРЕЗ ЛИЧКУ! 😃
Гопода моделисты! Чертежи конечно интересуют многих, это понятно. А поговорить? Кстати отправил всем, кто просил. Хоть кто-нибдь получил? Отпишитесь в теме , пожалуйста. А то не знаю, доходят или нет. Для просмотра необходим Corel , так что у кого нет , придётся поставить! На вопросы по модели буду отвечать на форуме!!!
Мне для 60-го варианта плиз! Ну и 90-й не помешает… так сказать “про запас”
PS Чертежи есть и для варианта S60!
Очень понравилась эта модель! Экстры и капы как-то уже приелись.
Если можно, то поделитесь, пожалуйста, чертежиком 60-го размера на nalex@tut.by
Буду несказанно благодарен!
Очень понравилась эта модель! Экстры и капы как-то уже приелись.
А Фунтана должна отличаться от Капов и Экстр в первую очередь весом.
Так что если сделать легкую Экстру с толстым профилем, то тоже неплохо полетит 😃
Очень понравилась эта модель! Экстры и капы как-то уже приелись.
Полностью поддерживаю!
Был бы очень рад, получив чертежи (оба варианта) на 
.
Как раз под малый вес модели и “затачивались”! Ну и конечно профиль. Мелкую уже доделал, скоро фотки выкину( но сперва на наш сайт!), так вот , без топлива 2600 потянула с Радугой-10. А большую хочу уместить в 3500 с мотором ASP-91. Нагрузка в “мелкой” если на общую площадь, то 51г/дм2 , не фан конечно, но этого и не требовалось.
Блаодарю за чертежи!
У меня корел запросил шрифт Academy
Может еще у кого спросит ,чтоб не искать - выкладываю…
А большую хочу уместить в 3500 с мотором ASP-91.
ASP-91 дает тяги 4 кг и при весе 3,5 кг самолет будет довольно скучный.
Если предполагается бюджетный мотор, то я бы поставил Мастер М-69 или М-91
И на топливе будет экономия, так как ASP-91 любит нитры не меньше 10-15%.
Просто этот мотор уже есть, 5-ти килограмового Эйджа таскал не плохо( врать не буду, статику не мерил). А если вдруг заскучаю, так не поздно будет туда бензин владить кубов эдак 25!
А если вдруг заскучаю, так не поздно будет туда бензин владить кубов эдак 25!
Извиняюсь, что опять влезаю со своими советами, но думаю, что 25 кубов для бензиныча - не самая удачная кубатура. Вся прелесть бензиновых моторов начинается после 35-40 кубов. Вес мотора почти тот же, а дури значительно больше… 😃
Кстати, могу предложить свой вариант раскроя под лазер для размаха 1600 мм.
Чертежики сделаны “по мотивам” Katana-X.
Кстати, могу предложить свой вариант раскроя под лазер для размаха 1600 мм
Как кстати! 😋 Я как раз был в процессе решения этой задачи. Пасибки! 😃
Как кстати! 😋 Я как раз был в процессе решения этой задачи. Пасибки! 😃
Должен предупредить, что это пока только чертежи.
Самолет по ним пока не построен.
Косяков с “нестыковками” быть не должно, но если чего не совпадет - я не виноват 😃
Извиняюсь, что опять влезаю со своими советами, но думаю, что 25 кубов для бензиныча - не самая удачная кубатура. Вся прелесть бензиновых моторов начинается после 35-40 кубов. Вес мотора почти тот же, а дури значительно больше… 😃
Какие извинения! Очень рад выслушать разные мнения! (опа, почти стих!). На счёт веса, “почти” это грамм 500. Тот же YW весит до килограмма, а MVVS-35 у моего друга 1600! А заявленая статика у 25-ток порядка 7 кг. Правда не проверял. А вот MVVS на стенде показал 9 кг. Но что то мне не особо нравится это мотор. И ещё , “мордочка” у моей Фунтаны не сликом большая, может не встать, да и центровку потом ловить.
Коллеги! Теперь вот здесь www.sterh-avia.inspirestudio.ru в разделе “Технологии” есть чертежи Фунтаны 60-го и 90-го размера (архивы). Так что всех желающих милости просим, скачивайте и стройте на здоровье!
AeroLEX.
Специально для тех кто сомневается, строить или нет. Как вам аппараты в собраном виде? Кто-нибудь начал постройку? Скоро продолжение материала!
Специально для тех кто сомневается, строить или нет. Как вам аппараты в собраном виде? Кто-нибудь начал постройку? Скоро продолжение материала!
Фонарь и капот на 90-й “бутылочные”, или стеклопластик?
Капот крашеный, или оклеен пленкой?
И если можно, напишите по-подробнее по технологии для капота и фонаря.
Уважаемые коллеги моделисты! Предлагаю Вам ознакомиться с материалами по постройке самолёта по мотивам популярной FuntanaS90 авторской разработки. В материале есть всё: чертежи, описание конструкции, фото, вриант дизайна. Собственно статья здесь www.sterh-avia.inspirestudio.ru . Чертежи туда вложить не успели, но если кого заинтересует, пишите в личку, обязательно вышлю причём абсолютно БЕСПЛАТНО!. Буду рад общению по теме(отзывы, предложения, вопросы, критика и тд и тп). На всё постараюсь ответить адекватно.
AeroLEX.
PS Чертежи есть и для варианта S60!
Очень красивый самолёт! Сам собираю сейчас 2 экстры. С удовольствием получил бы чертижи 60 и 90
, только у меня вопрос как их получить в истинном маштабе( в этом деле я новичёк)
спасибо за ранее.
Фонарь и капот на 90-й “бутылочные”, или стеклопластик?
Капот крашеный, или оклеен пленкой?
И если можно, напишите по-подробнее по технологии для капота и фонаря.
Фонари на обеих моделях бутылочные. Здесь технология простая: деревянный “болван” вставляем в 5-ти литровую бутылку, предварительно распираем подходящими брусочками чтобы не болтался и прогреваем промышленным феном до полного растягивания по форме. Остаётся обрезать лишнее, подогнать по местуи затонировать, если есть желание. Тонировать с обратнои стороны краской для автомобильных фонарей. Продаётся в любом автомагазине рублей за130, бывает разных оттенков.
Капот пластиковый. Выклеен в негативной матрице. Опять же делается “болван” с поверхностью “как у кота яйца” и с него снимается матрица. Слоёв-чем больше- чем лучше, она должна быть жёсткой. Матрица делается из двух половин идеально сопрягаемых. Дальше уже поверхность матрицы доводится до выше указанного состояния. Теперь уже в этой матрице выклеивается капот. У меняэто выглядит так: разделительный слой-покрыть тремя слоями растворённого в воде хоз. мыла, дать полностью высохнуть. Поверх покрыть слоем двухкомпонентного автомобильного грунта. Стелоткань 0.25мм один слои+ полиэфирная смола( опять в атомагазин). Она для ремонта бамперов применяется. После высыхания и выемки из формы остаётся вышкурить наждаком 800-тым и покрасить - всё! результат на фото , вес изделия -130г
Очень красивый самолёт! Сам собираю сейчас 2 экстры. С удовольствием получил бы чертижи 60 и 90
, только у меня вопрос как их получить в истинном маштабе( в этом деле я новичёк)
спасибо за ранее.
Пройдите по вышеуказанной ссылке, там на главной странице кнопка" чертеж…" , оттуда и скачаеете. Должны открыться в истином размере. Не получится, пишите в личку, вышлю сам.
Прошу меня простить, я наверное не совсем коректно спросил. Чертижи я вижу как их распечатать, можноли на обычном лазерном принтере или же нужен большой для А1 (Тот же Exsel большой фаил бъёт на страницы))
Прошу меня простить, я наверное не совсем коректно спросил. Чертижи я вижу как их распечатать, можноли на обычном лазерном принтере или же нужен большой для А1 (Тот же Exsel большой фаил бъёт на страницы))
Вообще-то эти чертежи делались под резку плёнки на плотере. Почитайте внимательно статью, там процесс описан. Так что мне их рапечатывать было без надобности. Единственное, что я распечатывал, так это оперение. Но там проблем нет, несколько листов А-4 и всё. Если всё же захотите распечатать, извините, пробуйте варианты сами. Получится- сообщите в теме, может ещё кому будет полезно.
Здравствуйте, товарищи моделисты.
На данный момент имею в процессе постройки Катану Х (размах 1400). Она многим похожа на Фунтану S60. Сильно ли отличаются эти самолёты по летным характеристикам? Слышал, что Катана делает 3D пилотаж намного хуже, почему?
И еще вопрос: будет ли летать (не висеть, а летать) моя Катана на ASP 61. Просто неохота покупать мощный движок (точнее денег лишних нет). Хочу для начала полетать на ASP, хватит ли у него тяги для классического пилотажа?
Здравствуйте, товарищи моделисты.
На данный момент имею в процессе постройки Катану Х (размах 1400). Она многим похожа на Фунтану S60. Сильно ли отличаются эти самолёты по летным характеристикам? Слышал, что Катана делает 3D пилотаж намного хуже, почему?
И еще вопрос: будет ли летать (не висеть, а летать) моя Катана на ASP 61. Просто неохота покупать мощный движок (точнее денег лишних нет). Хочу для начала полетать на ASP, хватит ли у него тяги для классического пилотажа?
Должно хватить… может даже и висеть будет 😃 Смотря какой вес самолета будет…
Принципиально Катана и Фунтана отличаются профилем. Если у “К” относительная толщина профиля от комля до законцовки УБЫВАЕТ как убольшинства пилотажных моделей, то у “Ф” она с точностью до наоборот РАСТЁТ от 11.5% до 20%! При этом абсолютная толщина профиля остаётся неизменной. Так как 3D-пилотаж подразумевает малые и очень малые скорости, то такое крыло( на Фунтане) даёт большие приимущества.А именно: корневая часть крыла работает всегда в потоке обдува винта, воздушная скорость в этом месте всегда высокая , и тонкий профиль себя прекрасно чувствует(всмысле не происходит срыва потока). А на концах крыла 20%-й профиль спокойно, без срыва , “переваривает” малые скорости относительно потока(воздушные). В итоге получаем “до безобразия” устойчивый самолёт, который при здоровенных рулях и отклонениях на них, ктому же неплохо кувыркается. Правда штопорные вращения выполняет крайне неохотно, загнать его в эти режимы сложновато, а удержать там возможно только “на рулях”
К вопросу потянет-непотянет, как уже было сказано, основную роль играет полётная масса, отсюда и нагрузка. Ну ещё состояние мотора, его настройка, винт и тд и тп…
А вообще то сейчас уже всё перемешалось, Катаны Фунтаны, строят все на свой лад( это я к вопросу о профиле и различиях), так что ,возможно, со мной многие будут спорить. Но сейчас это уже не важно-кто как хочет, так и …ну вы поняли.
AeroLEX.
Я сейчас строю катану - какраз применяю профиль , утолщающийся к законцовкам… так что видимо сейчас всё сводится к одному уверенно летающему гибриду - “катанофунтане”
Специально для тех, кто уже строит 60-ю. Вот таким образом я изготовил капот для “мелкой”. Сама технология не нова, но обратите внимание на “болванку” для капота. Получается легко, дёшево и практично. Осталось только покрасить. Кстати, автомобильный акрил держится на этом пластике-неугрызёшь!
Кстати, выше-живой пример “смешения стилей”, так что дело не в названии(хоть горшком назови), а в коннструкции, отсюда и различия в лётных свойствах.
Специально для тех, кто уже строит 60-ю. Вот таким образом я изготовил капот для “мелкой”. Сама технология не нова, но обратите внимание на “болванку” для капота. Получается легко, дёшево и практично. Осталось только покрасить. Кстати, автомобильный акрил держится на этом пластике-неугрызёшь!
Кстати, выше-живой пример “смешения стилей”, так что дело не в названии(хоть горшком назови), а в коннструкции, отсюда и различия в лётных свойствах.
СПАСИБО
она пропорциональная или дискретная?
пропорционально-дискретная
Чем шире угол Silver (колонка B-), тем меньше ощущается пропорциональность. Мне пока что нормальных не попадалось.
Да я тоже думал эту пружинку выкинуть! У неё усилие, действительно излишнее.
Совсем выкидывать, наверно, не стоит - болтающаяся вообще без усилий ручка тоже не дело. А для уменьшения усилий я просто стянул скрутками соседние витки пружины.
Если ручка всё равно не встаёт в ноль, то её и так придётся держать постоянно… У самолёта она с рулями связана, и там можно её отпускать иногда. А здесь обратной связи нет, и прямо лететь модель не будет… Может предусмотреть флажки блокираторы? Как свободный день выпадет, ещё раз раскурочу джойстик, буду дальше думать… Хотя, если здесь кто нибудь выложит программу для Ардуины этой, то я на неё переключусь…
В настоящих самолетах стоят сильсины (демфера, успокоители колебаний и т.д.), которые завязаны на обратную связь органов управления и управляющих плоскостей. Так же стоят загружатели на органы управления (что бы жизнь сказкой не казалась), загружатели увеличивают усилия в зависимости от скорости самолета и угла отклонения рулей, это на новых моделях с электро дистанционным управлением аэродинамическими рулями. На истребителях в эту цепь включены умные компьютеры, которые облегчают управление не стабильным аппаратом …
Это так к слову .
Автор безусловно молодец! Для себя тоже заценил полочку в бардачке… Надо померить, может у меня туда и ноут встанет…
По самой идеи, имхо все же стоило прицепить пару корпусов аналоговых мультиплексоров (2x1)x4 и переключать все каналы одним тумблером. И удобнее, и надежнее и как бы не бюджетнее кучи тумблеров получится…
В настоящих самолетах стоят сильсины (демфера, успокоители колебаний и т.д.), которые завязаны на обратную связь органов управления и управляющих плоскостей. Так же стоят загружатели на органы управления (что бы жизнь сказкой не казалась), загружатели увеличивают усилия в зависимости от скорости самолета и угла отклонения рулей, это на новых моделях с электро дистанционным управлением аэродинамическими рулями. На истребителях в эту цепь включены умные компьютеры, которые облегчают управление не стабильным аппаратом …
Это так к слову .
Я имел в виду небольшие винтовые самолёты. Есть же в старых описаниях про полёт “с брошенной ручкой”…
В небольших винтовых самолетах как минимум есть триммер РВ, который завсегда подкручивают. Для обычного полета РУ тримера используются не совсем верно - они используются 1 раз для “подстройки” полета модели, а вот для ФПВ надо уже думать про “нормальные” тримера. Я пока пытаюсь сделать “двойной” триммер. Первая часть запоминается в ЕППРОМ, и служит для подстройки. Вторая часть - оперативный триммер - именно для того чтоб не держать все время ручку. Я его вывел на хатку, буду пробовать как оно будет в полете, все время тримироваться.
Всё равно, обратной связи от рулей нет… 😦
В симуляторах обычно тоже нет. Однако как-то летаем. Просто ручка для маневра. Тример для изменения режима.
Вы все вроде не о том! Кто-то подключил USB-ДЖОЙСТИК к аппаратуре или просто к передатчику или нет?
Если да, то почему мы ЭТО не обсуждаем?
я подключил. И к мультиплексу, и к LRS слона. Работает, но пока не все работает из того, что я хотел. Как доделаю - выложу.
Состоялся очередной полет. К имеющейся системе дополнительно вывел на джойстик триммер руля высоты. Штука довольно удобная: можно точно подстравать горизонтальный полет под различный скоростной режим либо задавать набор высоты/снижение, не удерживая ручку в неудобном околонейтральном положении. Правда оценить все удобства не успел - не до того было…
Как говорится - “голь на выдумки хитра”, поэтому отчасти чтобы “увеличить дальность”, отчасти дабы проверить давно не дававшую покоя идею, попытался управлять моделью из движущегося авто. Изначально представлялось, что будет несложно лететь позади или впереди машины, держа дорогу в поле зрения, снимать таким образом протяженные территории вдоль дорог, а для экстриму, возможно, лететь в непосредственной близости возле машины. Реальность оказалась несколько прозаичней. Основное неудобство - сложность в ощущении сразу 2-х движений: вестибулярный аппарат говорит одно, зрительный канал через экран FPV - другое. Концентрация на полете постоянно теряется, зарулиться - пара пустяков. Второе неудобство - болтанка руки и, соответственно, РУСа во время движения - о плавном полете нечего и думать, удержать бы направление. Также неприятность доставили лучи солнца в боковое окно, попадавшие на экран телевизора на поворотах.
Также испытал самодельные антенны. Спиральная антенна на передатчике не оправдалась, хотя количество витков подбирал по максимуму RSSI, и в домашних тестах средние показатели были лучше, чем со штатным штырем.После короткого полета на небольшом удалении посадил и заменил ее на штатный телескоп. В ролике съемки уже со второго запуска. “Клевер” на видеоприемнике показал лучший прием по сравнению со штатной антенной.
Довольно неожиданно обнаружился разряд силового аккумулятора, пришлось экстренно сажать. Причина - в расходе заряда на первый взлет, а также в том, что я все время инстинктивно держал тягу больше необходимой, опасаясь потери скорости.
В принципе, ежели сделать небольшой козырек вокруг экрана, поэкспериментировать с расходами и экспонентами, наработать навык таких полетов, то, считаю, первоначальная идея имеет право на жизнь.
Основное неудобство - сложность в ощущении сразу 2-х движений: вестибулярный аппарат говорит одно, зрительный канал через экран FPV - другое.
Вот здесь очки показывают свою силу и преимущество над теликом 😃
…К имеющейся системе дополнительно вывел на джойстик триммер руля высоты. …
Вы джойстик подключили в тренерский разъем аппаратуры или прямо в передатчику?
Вот здесь очки показывают свою силу и преимущество над теликом 😃
А что разве очки компенсируют ощущения ускорение, при разгоне-торможении и повороте носителя “тела” пилота )))
Дело не в ощущениях, а в том, что все ненужное лезет в глаза, а самолет свой видишь в спичечном коробке. Попробуйте прокатиться на машине просто с закрытыми глазами - весь этот вестибулярный аппарат конечно не пропадет, но быстро уйдет на второй план.
Вы джойстик подключили в тренерский разъем аппаратуры или прямо в передатчику?
Все осталось без изменений. Джойстик подключен напрямую, как показано в первом ролике и по схеме на той же странице. Тренерский разъем передает PPM и я, признаться, не совсем понимаю, зачем пытаться подключать джойстик через USB-PPM конверторы либо запихивать в сам джойстик электронику, выполняющую по сути те же функции, что уже заложены в передатчике и получать на выходе тот же PPM. Разве только чтобы получить компактный рабочий продукт под конкретную цель: управлять исключительно джойстиком, подключенным напрямую к ВЧ модулю. Для меня, например, также важна возможность переключать управление с джойстика на стики передатчика и обратно в процессе полета.
А что разве очки компенсируют ощущения ускорение, при разгоне-торможении и повороте носителя “тела” пилота )))
Дело не в ощущениях, а в том, что все ненужное лезет в глаза, а самолет свой видишь в спичечном коробке. Попробуйте прокатиться на машине просто с закрытыми глазами - весь этот вестибулярный аппарат конечно не пропадет, но быстро уйдет на второй план.
Вопрос действительно спорный: помогут ли очки абстрагироваться от ощущений движения тела или только усугубят ситуацию, лишив возможности выглядывать в окно, визуально устанавливая контроль в сложных моментах. Я склоняюсь, что это дело привычки - можно привыкнуть и к тому и другому варианту, регулярно тренируясь в таких полетах. У меня полеты редковаты, поэтому в длительных перерывах навыки частично теряются. Также при наличии надежной связи хотя бы 1,5км можно не волноваться за кратковременные уходы в стороны, опасаясь потери сигнала.
визуально устанавливая контроль в сложных моментах
Так очень сложно развить навык фпв, что только способствует потере самолета. Но это все офф, к теме не относится 😃
Ну, просто так … для информации.
Уже более близкий к конечному вариант
а вот отдельно коробочку бы взял )))
Она Вас не спасет
А есть уже обладатели такой “коробочки”. Интересны впечатления!
Интересны впечатления!
+1
незнаю, может баян… но!!
можно взять и разковырять пульт сим , он стоит подешевле Turnigy 9X, и впихнуть начинку в джой пк, подключать к пульту в режиме тренер.😛