Выкос мотора на пилотажных моделях.
А причём тут профиль?
А что бы казаться умнее… 😁
Выше коллега посоветовал топать в ФАК… Добавлю, что много-много раз именно в новичках шли терки по выкосу… Все разжевано 100%. Однако, нахрен нам читать, давай замутим новую тему, авось за последние 2 недели что изменилось… 😃
И точно! Читаю тему и млею… Сколько новых открытий!!! 😈
По выкосу писать больше нет сил. Всем удачи!
А причём тут профиль?
А при том, что речь шла о пилотажке с крылом расположенным на оси двигателя. При таком расположении профиль сильно влияет на вертикальный выкос. Если профиль симметричный - вертикальный не требуется. Если плоско-выпуклый ( плоской стороной вниз) - нужен выкос вниз. Или плоско-выпуклый (плоской стороной вверх) если кому нибудь захочется так поставить крыло - выкос будет вверх. Во всех случаях выкос вправо тоже требуется.
А что бы казаться умнее…
Всем давно извесно, что Андрей тут самый умный, столько сарказма, иронии и тонких интелектуальных намеков и не одного прямого ответа на заданный вопрос.
Всем давно извесно, что Андрей тут самый умный, столько сарказма, иронии и тонких интелектуальных намеков и не одного прямого ответа на заданный вопрос.
- Дашь на дашь.
- Черт возьми, приятно, что считают умным… 😃 Вот только не от Вас бы услышать… Т.к. Вы прочно зарекомендовали себя с определенной стороны… 😦
Кто не понял о чем речь - ищите тему о выкосе мотора. Точнее 2 темы подряд. Там Олег блистал своим у…м и эрудицией. 😁 Прочтете с интересом, не пожалеете. 😒 - Обрындело писать одно и тоже по 100 раз. Конечно, я мог бы найти ту тему (2 штуки) и привести ссылку. Это не долго. Но любой, кто не ленив, так же отыщет те ссылки за 2 минуты…
- Кто, как не Вы, должны помнить те ссылки… 😜 Слабо привести сюда? 😃
Как всегда болтовня не о чем. Ни грамма полезной информации, не говоря о ответе на конкретный вопрос.
А причём тут профиль?
Что Вы, что Вы, профиль крыла это вообще глупость) Дурачки какие-то придумали 100500 штук)))
К примеру,возьмём самолёт построенный по схеме высокоплан с плосковыпуклым профилем.Наверное не вызывает сомнение то,что выкос нужно настраивать вниз.
Очень даже вызывает, догадываетесь в каком месте? ))) У меня цессна имела плоско-выпуклый профиль, верхнеплан, но выкоса вниз, там отродясь не было, знаете Сергей почему?)))) Потому, горизонтальная ось проходящая через центр масс была почти в оси двигателя, ее не тянуло ни вверх, ни вниз.
А еще, если действительно хорошо постараться, то профилем и\или углом атаки крыла можно полностью изменить поведение модели и без выкоса, независимо от взаимного расположения осей двигателя и ЦМ.
Я не навязываю свою точку зрения, каждый волен делать, что захочет, а не велено.
По поводу Ваших моделей, я бы посоветовал рассчитывать аэродинамический центр модели, как показывает практика при правильном расчете это и есть ЦМ, и лучше чтобы через него проходила крылевая труба или силовой лонжерон (для неразборной модели). Могу скинуть программку, она проверена. А то уж очень печально смотреть падение такой красоты.
Или взять схему летающая лодка,где ВМГ расположена на пилоне над фюзеляжем и крылом.Профиль может быть любой,но выкос делается вверх.
Выкос делается исходя из схемы самолёта и настраивается во время облёта.
Частично, больше практики закрепленной теорией.
А главное проверить всю электронику в воздухе))))))
А при том, что речь шла о пилотажке с крылом расположенным на оси двигателя. При таком расположении профиль сильно влияет на вертикальный выкос. Если профиль симметричный - вертикальный не требуется.
У меня на Себартовской копии ангела, на одной оси стабилизатор и двигатель, ось крыльев ниже на 28 мм.На Ангеле Козловского в одной оси стабилизатор и крылья, и они установлены ниже оси двигателя, так же настраивается угол атаки стабилизатора и крыла. Выкосы только вправо, на 3 гр. для компенсации реактивного момента, надеюсь все понимают, что при вращении вправо выкос делается влево.
Как всегда болтовня не о чем. Ни грамма полезной информации, не говоря о ответе на конкретный вопрос.
Если уж новички будут сюда заглядывать вот ссылка на интересную статью hobbyarea.ru/article_info.php?articles_id=123
По поводу Ваших моделей, я бы посоветовал рассчитывать аэродинамический центр модели, как показывает практика при правильном расчете это и есть ЦМ, и лучше чтобы через него проходила крылевая труба или силовой лонжерон (для неразборной модели).
Это как ?😵
Могу скинуть программку, она проверена.
Очень интересуюсь.
www.rc-mirage.com/publ/2-1-0-11
Ну и от меня статейка.
Можно почитать практическую аэродинамику там все расписано )
Вот прога yadi.sk/d/Tb4Vt1amZDWiN
то Вы, что Вы, профиль крыла это вообще глупость) Дурачки какие-то придумали 100500 штук)))
Ёрничать не надо!Сам терпеть не могу самолёты с плоским"профилем".Насчёт выкоса и Вашей Цесны,ну может там он и не нужен,повезло.Хотя я могу привести множество чертежей моделей высокопланов,где выкос сделан.И сделан вправо и вниз.[quote=SMIK;5186204]По поводу Ваших моделей, я бы посоветовал рассчитывать аэродинамический центр модели, как показывает практика при правильном расчете это и есть ЦМ
Аэродинамический центр модели-это центр давления?Так он крайне редко совпадает с центром тяжести.
и лучше чтобы через него проходила крылевая труба или силовой лонжерон (для неразборной модели)
А если лонжерона два?😁
А то уж очень печально смотреть падение такой красоты.
Спасибо за беспокойство о моих моделях!Но они и если падают,то из-за ошибок меня как пилота,и крайне редко.
Можно почитать практическую аэродинамику там все расписано )
Практическая аэродинамика разделяет понятия центра тяжести ЛА и его аэродинамическог фокуса. И совпадать на статически устойчивом самолете они не могут. Или я упустил нечто сакральное ?
Вот прога yadi.sk/d/Tb4Vt1amZDWiN
Программу эту видел, полезная вещь.
А вообще спор не о чём!Выкос настраивается в воздухе.
А вообще спор не о чём!Выкос настраивается в воздухе.
Система нано технологий?)))))) Или отдельный ЛА чтобы в воздухе подправить выкос ?)))))
Ну и на последок вопрос на засыпку!Для чего а на своей Дельте сделал выкос вниз?Модель с симметричным профилем.
rcopen.com/forum/f94/topic365752
Система нано технологий?))
Кирилл,ну понятно,что я имел ввиду.Полетал,подумал покрутил винтики,полетал подумал,покрутил винтики,и т.д.
Практическая аэродинамика разделяет понятия центра тяжести ЛА и его аэродинамическог фокуса. И совпадать на статически устойчивом самолете они не могут. Или я упустил нечто сакральное ?
Программу эту видел, полезная вещь.
Простите великодушно, да, Вы правы, мой косяк, за год столько всего в голову вложил, перемешалось, сейчас посмотрел все расчеты, размеры и залез в пособие.
Совпадать они могут, но тогда ЛА сохраняет полученные перегрузки, чего допускать нельзя, АЦ должен быть расположен позади ЦМ, тогда ЛА будет статически устойчивым.
Прости напутал.
Простите великодушно, да, Вы правы, мой косяк, за год столько всего в голову вложил, перемешалось, сейчас посмотрел все расчеты, размеры и залез в пособие.
Совпадать они могут, но тогда ЛА сохраняет полученные перегрузки, чего допускать нельзя, АЦ должен быть расположен позади ЦМ, тогда ЛА будет статически устойчивым.Прости напутал.
Скажите пожалуйста, что, в вашем понимании, означает АЦ (аэродинамический центр)?
Мне кажется, что вы путаете его с понятием фокуса самолета.
Еще выше, зачем то, приплели сюда ось жесткости крыла, которая к этой теме никак не относится.
Что касается выкоса мотора вверх/вниз, то он зависит не только от взаимного расположения цм модели и оси тяги двигателя, тк момент вокруг цм модели создает не только сила тяги двигателя.
Достаточно только нарисовать силы, действующие на самолет во время движения, и это станет очевидным.
Например сила лобового сопротивления крыла, вынесенного достаточно вверх/низ относительно цм, будет также создавать достаточно большой момент относительно цм, но будет зависеть от скорости набегающего потока.
Обычно, устанавливая вертикальный выкос мотора достаточно, чтобы ось тяги двигателя проходила через цм модели, за счет чего момент от силы тяги двигателя будет равен нулю, но несмотря на это на самолет по прежнему будут действовать аэродинамические силы, которые вы не сможете однозначно уравновесить.
Я могу ответить одно, что когда спрашивают новички, все сидят как кроты по норам, а потом начинают умничать, в ответ на более точные ответы, чем их молчание.
Почему? А вот сами до этого дойдите, а я пока посмотрю, так, издалека…
Вы Марь Иванна слушайте полонез Огинского и не выпендривайтесь…
Основная причина выкоса вправо - компенсация несимметричного обдува вертикального оперения., а не компенсация моментов. В эру поршневых самолетов на эту тему проводились специальные исследования.
Советую почитать эту тему- rcopen.com/forum/f5/topic10293, обращая особое внимание на посты vovic’a
Программу эту видел, полезная вещь.
Старая, но нужная программа. Токмо никак не разберусь, где в ней считать выкос… 😁
О ком чем это я? 😒
Я могу ответить одно, что когда спрашивают новички, все сидят как кроты по норам
Лучше сидеть молча как крот, чем нести хрень пургу во всеуслышанье!
сами до этого дойдите, а я пока посмотрю, так, издалека…
Направление на информацию дано. На исчерпывающую информацию… Только упертые лентяи не желающие ничего, кроме как стравливать, троллить и т.д… продолжают прикидываться эдакими овечками - новичками… 😃
что, в вашем понимании, означает АЦ (аэродинамический центр)?
Да бросьте! Парень уже выдохся и успокоился… Будем терпеливы к мелким выходкам! 😃
обращая особое внимание на посты vovic’a
Ну…фильтруя написанное…
Много раз предлагал проделать лабораторную: ставим самолет на стол. Под каждую ногу передней стойки шасси ставим весы. Газуем/негазуем… Что покажут весы, если вес самолета 1 кг? 😒
Кто понимает, скажет сразу. Не теряя время на лабораторную… 😉
Много раз предлагал проделать лабораторную: ставим самолет на стол. Под каждую ногу передней стойки шасси ставим весы. Газуем/негазуем… Что покажут весы, если вес самолета 1 кг? 😒
Кто понимает, скажет сразу. Не теряя время на лабораторную… 😉
Если вопрос ко мне, то отвечу. Предлагаемая лабораторная работа покажет очевидную вещь - реактивный момент существует.
Но эта работа не отвечает на вопрос для чего делают выкос двигателя на самолете, поскольку не воспроизводит факторы, оказывающие определяющее влияние на результат. (Подсказка: основной режим использования самолета это все-таки полет, а не газование на земле)
Много раз предлагал проделать лабораторную: ставим самолет на стол. Под каждую ногу передней стойки шасси ставим весы. Газуем/негазуем… Что покажут весы, если вес самолета 1 кг?
изменение силы с которой самолет давит на весы переднимми стойками… пока самолет с весов не уедет. не?
Если вопрос ко мне, то отвечу. лабораторная работа покажет очевидную вещь…
Нет, вопрос был ко всем желающим подумать… Он показал, что кроме Вас это нафиг никому не нужно… Однако непонятно, вопросы задаются, а ответы нафиг не нужные… 😵
эта работа не отвечает на вопрос для чего делают выкос двигателя на самолете
Верно. А ответ и не требовался… Это было ответом на Ваши слова и слова форумчанина vovic, на которого Вы ссылались, которые я процетировал Выше. Т.е. это был намек, что те слова не нужно брать близко к сердцу. Т.к. будучи правильными, но сказанными сами по себе, эти слова приобретают смысл УТОПИИ… 😦
Объясню без намеков: на выкос вправо влияет одновременно не меньше десяти факторов!!! Вычленение одного из них и возведя его в истину - есть глубочайшая утопия…😦… Так, для примера, я могу вычленить другой фактор и противопоставить его оппоненту… Спор до хрипоты… А смысл?
Только одновременный анализ всех факторов, может помочь с понятием - а что такое выкос вправо и чем его можно компенсировать…
Подсказка: основной режим использования самолета это все-таки полет, а не газование на земле
Лабораторная работа имела статус подсказки. По моим размышлениям, получив результат, грамотный человек постарается увязать его в общую картину. Затем сделает вывод…
Вы справились с первой частью, но вывод сделать не смогли…
А вывод прост! Пишу без подсказок:
Выкос вправо на наших моделях настроить невозможно!!! Причина банальна, она кроется в Ваших словах. Выкос вправо можно настроить только для одного режима. А т.к. наши модели многорежимные, то на другом режиме мы получим перекомпенсацию или наоборот… недо… 😃
Все эти вопросы возникают обычно у потолочколетателей в первый год-два… Затем с новой силой, после покупки (постройки) более серьезной модели. Например 50СС. Если не пошло с первых полетов, то снова начинаются вопросы… 😛
На форуме я встречал мнение (кстати не без основания) о вреде выкоса вправо. Т.е. предлагалось вообще отказаться от выкоса вправо. 😃 Очень опытный пилот. С большим опытом 3Д. В чем причина нигилизма? Опять же в невозможности многорежимной компенсации… Его стиль полета был близок к одному режиму, а настройки самолета выполнены совершенно для другого режима…
Увы, совместить все плюсы нереально… 😦 😦 😦
Самое реальное воспользоваться этим советом 😃 от своих предпочтений и предпочитаемого режима.
====================================================
Добавлю ложку дегтя: Все же я советую хотя бы теоретически разобраться с выкосом вправо. На мой взгляд, это довольно важно. Т.к. от неправильного выкоса (при совпадении нескольких зол) можно запросто получить дрова…😢… казалось бы на ровном месте…😃…
В лучшем случае, после дров сделать правильный вывод, в худшем - списать на потерю сигнала и продолжать свой тернистый путь… 😕