Начнем'c (F2b)
Исходить нужно из рационального. При любом взаимном расположении всех элементов можно создать работоспособную и правильную кинематику. Главное помнить, что чем больше плечи рычагов тем меньше люфты и влияние неудовлетворительных посадок на точность управления.
Люфты те же, только их влияние меньше. Еще в конце 80 -х была статья, что чем больше плечи тем меньше влияние сил трения в системе. И там предлагалось ручки делать большими.
Исходить нужно из рационального. При любом взаимном расположении всех элементов можно создать работоспособную и правильную кинематику. Главное помнить, что чем больше плечи рычагов тем меньше люфты и влияние неудовлетворительных посадок на точность управления.
Можно делать все что угодно. Я ответил человеку почему на большинстве моделей вторая корда - верх.
Люфты те же, только их влияние меньше. Еще в конце 80 -х была статья, что чем больше плечи тем меньше влияние сил трения в системе. И там предлагалось ручки делать большими.
Под “люфтами” имеется ввиду БОЛТАНКА (самопроизвольное отклонение) между ведущим и конечным элементами. А то, что вы называете “люфтами”, я назвал “неудовлетворительные посадки в системе вал-отверстие”😉. О влиянии плеч рычагов известно не с конца 80-ых, а еще со времен Архимеда;)
О влиянии плеч рычагов известно не с конца 80-ых, а еще со времен Архимеда;)
Я помню, как старшие товарищи и руководитель кружка эмоционально обсуждали ту статью. Теория то известна, а вот некоторые аспекты ее применения очевидны не всем. Примерно в то же время вышла статья о влиянии момента инерции модели на её летные характеристики. Я ее прочитал, но понял только то, что не гоже уравновешивать вес мотора грузиком в хвосте. Саму теорию не понял, т.к. мал еще был. Найти бы их да перечитать.
Я помню, как старшие товарищи и руководитель кружка эмоционально обсуждали ту статью. Теория то известна, а вот некоторые аспекты ее применения очевидны не всем. Примерно в то же время вышла статья о влиянии момента инерции модели на её летные характеристики. Я ее прочитал, но понял только то, что не гоже уравновешивать вес мотора грузиком в хвосте. Саму теорию не понял, т.к. мал еще был. Найти бы их да перечитать.
Дорогой Олег, все эти прописные истины изложены и доказаны в литературе по проектированию и конструкциям летательных аппаратов. Познания в физике и их логическое применение в работе помогут избежать ошибки, часто обнаруживаемые после завершения работы над моделью или при летных испытаниях. Вся теория, в двух словах - равнопрочность при максимальной концентрации масс в районе фокуса ЛА. Для кордовых еще и учет моментов инерции от разноса масс и неравнозначности скоростей по радусу полета.
Скажите люди добрые, тут вопрос попроще: при каком ветре, на модельке с размахом 900мм, с мотором АСП15, можно пытаться учиться летать? А то, что-то первые запуски неудачно прошли, ветерок поддувал и явно мешал. Штиля в ближайшее время не предвидится, а хочется попробовать ещё.
По классике до 3-5 м/с в идеале 1-3 м/с.
По классике до 3-5 м/с в идеале 1-3 м/с.
Значит не пойдёть, а жаль…меньше 5-6 пока не обещают.
при каком ветре, на модельке с размахом 900мм, с мотором АСП15, можно пытаться учиться летать?
Меньше - лучше, а так метров до десяти.
Догрузить крыло, стартовую позицию выбирать в бакштаг(почти задом к ветру), крутить так, чтобы центр фигуры, кроме двойного поворота, приходился на галфвинд(ветер ровно на внутреннее крыло), ветер проходить понизу.
Значит не пойдёть, а жаль…меньше 5-6 пока не обещают.
Из личного опыта обучения детей: корды 11 метров (наша площадка больше не позволяла) и ветер до 10 м/с не проблема. О провисании корда и слабом натяжении можно вообще забыть.
в идеале 1-3 м/с.
Совершенно согласен. Для начала самое то. Не превращайте тренировки в мучение.
Из личного опыта обучения детей: корды 11 метров (наша площадка больше не позволяла) и ветер до 10 м/с не проблема. О провисании корда и слабом натяжении можно вообще забыть.
Сказки про пилотаж пишите?
Об этом грамотно написал в своей статье в МК “Пилотажка 80-х” гениальный пилотажник своего времени Саленек Валентин.
Более того даже спортсмены экстра класса стараются оттачивать фигуры в ветер 3-5 м/с, и только добившись идеальной геометрии начинают закреплять всепогодность выполнения комплекса вплоть до ветра 10…12 м/с.
В конце прошлого гада пошел летать на своем Oriental. Ветер вроде не сильный, но тварь меняет направления. Когда стал делать двойной поворот на горке модель просто кинуло перпердекулярно направлению полета. Хорошо модель юркая и двигатель работал штатно, управление перед землей вернулось и выравнил. Легкая модель с большой площадью это сложно в ветер.
При проектировании пилотажки с объемным фюзеляжем, сделал выкос 2 градуса.
fotki.yandex.ru/next/users/serge196704/…/2852269?p…
fotki.yandex.ru/next/users/serge196704/…/2852270?p…
Получается, что отверстие под планшайбу в передней бобышке надо смещать в сторону и кок относительно бобышки будет перекошен.
Подскажите, это нормально? Есть какое-то решение, чтобы выглядело прилично?
Ставьте кок по оси фюзеляжа, а картер будет уходить в сторону центра круга, кто мешает?
Сейчас почти все так делают, и переднее кольцо под кок тоже перпендикулярно оси мотору, то есть криво- можно ставить, это почти не заметно, зато нет щели.
Ставьте кок по оси фюзеляжа, а картер будет уходить в сторону центра круга, кто мешает?
Понятно. Спасибо!
В этом случае бруски под мотор получатся витиеватой формы, но это, наверное лучше, чем свернутый набок кок!
fotki.yandex.ru/next/users/serge196704/…/2852307
fotki.yandex.ru/next/users/serge196704/…/2852308
Всё правильно, только передний шпангоут (кольцо) должен быть параллельно шайбе кока, то есть перпендикулярно валу двигателя.
шпангоут (кольцо) должен быть параллельно шайбе кока
Ага, теперь предельно понятно!
fotki.yandex.ru/next/users/serge196704/…/2852386
fotki.yandex.ru/next/users/serge196704/…/2852387
Павел и Илья, большое спасибо, за разъяснение!
Понятно. Спасибо!
В этом случае бруски под мотор получатся витиеватой формы, но это, наверное лучше, чем свернутый набок кок!
fotki.yandex.ru/next/users/serge196704/…/2852307
fotki.yandex.ru/next/users/serge196704/…/2852308
Не “витиеватых” брусков. Бруски классические, но их посадочные места на 1 и 2 шпангоутах нужно выполнять с учетом скоса мотора. для примера посмотрите чертежи модели Кондратенко, там и шпангоуты прорисованы. drive.google.com/open?id=0B9jqv0bA7wfdN0prbnZpTklJ…
Можно конечно и так как на картинках, но это усложняет геометрию брусков, утяжеляет их и не способствует равнопрочности модели. Лучше два одинаковых бруска, а сочленение с обшивкой и другими частями делать через бальзовые прокладки.
Бруски более чем достаточно закрепить и соединить с несущей обшивкой фюзеляжа только через подмоторные шпангоуты (если конечно позволяют габариты фюзеляжа) , без дополнительной приклейки к боковинам по всей длине или частично. Более того такая конструкция помимо выигрыша в массе отлично справляется с гашением передачи вибраций мотора на планер.