Начнем'c (F2b)
Ставьте кок по оси фюзеляжа, а картер будет уходить в сторону центра круга, кто мешает?
Сейчас почти все так делают, и переднее кольцо под кок тоже перпендикулярно оси мотору, то есть криво- можно ставить, это почти не заметно, зато нет щели.
Ставьте кок по оси фюзеляжа, а картер будет уходить в сторону центра круга, кто мешает?
Понятно. Спасибо!
В этом случае бруски под мотор получатся витиеватой формы, но это, наверное лучше, чем свернутый набок кок!
fotki.yandex.ru/next/users/serge196704/…/2852307
fotki.yandex.ru/next/users/serge196704/…/2852308
Всё правильно, только передний шпангоут (кольцо) должен быть параллельно шайбе кока, то есть перпендикулярно валу двигателя.
шпангоут (кольцо) должен быть параллельно шайбе кока
Ага, теперь предельно понятно!
fotki.yandex.ru/next/users/serge196704/…/2852386
fotki.yandex.ru/next/users/serge196704/…/2852387
Павел и Илья, большое спасибо, за разъяснение!
Понятно. Спасибо!
В этом случае бруски под мотор получатся витиеватой формы, но это, наверное лучше, чем свернутый набок кок!
fotki.yandex.ru/next/users/serge196704/…/2852307
fotki.yandex.ru/next/users/serge196704/…/2852308
Не “витиеватых” брусков. Бруски классические, но их посадочные места на 1 и 2 шпангоутах нужно выполнять с учетом скоса мотора. для примера посмотрите чертежи модели Кондратенко, там и шпангоуты прорисованы. drive.google.com/open?id=0B9jqv0bA7wfdN0prbnZpTklJ…
Можно конечно и так как на картинках, но это усложняет геометрию брусков, утяжеляет их и не способствует равнопрочности модели. Лучше два одинаковых бруска, а сочленение с обшивкой и другими частями делать через бальзовые прокладки.
Бруски более чем достаточно закрепить и соединить с несущей обшивкой фюзеляжа только через подмоторные шпангоуты (если конечно позволяют габариты фюзеляжа) , без дополнительной приклейки к боковинам по всей длине или частично. Более того такая конструкция помимо выигрыша в массе отлично справляется с гашением передачи вибраций мотора на планер.
Бруски более чем достаточно закрепить и соединить с несущей обшивкой фюзеляжа только через подмоторные шпангоуты (если конечно позволяют габариты фюзеляжа) , без дополнительной приклейки к боковинам по всей длине или частично. Более того такая конструкция помимо выигрыша в массе отлично справляется с гашением передачи вибраций мотора на планер.
Ceчение подмоорных брусков имеет минималтное оптимальное значение, которое влияет и на вес рамы. Соединение рамы в обводами фюзеляжа только через шпангоуты, не только недостаточно из за возможных зазоров между обшивкой и балками, но и чревато усилением вибрации. ввиду консольного характера балок. Заполняя пространство между балками и обшивкой, сразу снимается вероятность автоколебаний рамы и уменьшается поверхность подверженная загрязнению от ГСМ. Ну и более равнопрочная конструкция получается. Гашение вибрации может происходить только в случае демпфрирующих элементов в системе ВМГ-МОДЕЛЬ, или жесткой связкой с массой имеющей собственную резонансную частоту за пределами частот источника.
Теория это хорошо, на практике на одном Шарке Яценко Андрея с двигателем DR 78 с целью уменьшения подкапотного объема, улучшения продувки и уменьшения площади обмасленной поверхности и сборища разной грязи зашил все лишнее посторанставо между рамой и обшивкой 1,5 мм бальзой с одной стороны отформованной стеклом 0,03мм. Модель стала резанировать на перегазовках, выколупывал…
На многих моделях, с фюзеляжем большой толщины, бруски моторамы соединены со стенками фюзеляжа только через шпангоуты, и всё летает без проблем. При положении мотора вбок головкой, вообще проблематично такое соединение выполнить, да и не нужно оно совсем.
Теория это хорошо, на практике на одном Шарке Яценко Андрея с двигателем DR 78 с целью уменьшения подкапотного объема, улучшения продувки и уменьшения площади обмасленной поверхности и сборища разной грязи зашил все лишнее посторанставо между рамой и обшивкой 1,5 мм бальзой с одной стороны отформованной стеклом 0,03мм. Модель стала резанировать на перегазовках, выколупывал…
Не нада заниматьсья глупостев. Чего удивляться, если наделали камер в непосредственной близости от источника вибрации и обложили их тонкими пластинами (скрипичных дел мастера!) В моделях (любых) где есть источник вибрации или шума нельзя допускать изолированных камер, даже водораздельные перегородки на ДВС судомоделях без “сквозняков” шумят на 4…5 дцБ сильнее. А в воздухе, тем более чревато. Вся внешняя поверхность является излучателем, если в любой части имеется источник и резонирующая с источником оболочка или камера. Шум уменьшается в разы, если агрегаты (отдельные части машины, модели) имеют свою резонансную частоту за пределами исходной и взаимосвязаны элементами не передающими колебания. Имеет значение размеры и ориентация всевозможных сгонов, креплений, фиксаторов.
P.S. Приходилось забирать с выставки изделие из за превышения шумов с настоятельным требованием снизить шумы. Снизили не выезжая с выставки, спасибо МАКу и его директору Рывкину. Причем конструкцию не трогали. Заработали экспортную лицензию и ГЗК.
Как вариант, кок немного утопить в капот, но шпангоут внутри и кромку капота делать перпендикулярно валу, тогда не так заметны все эти перекосы.
Давно уже привыкли, что кордовая это не совсем самолёт, но она по-своему красива. Самый яркий пример - F2A. Так, что выкос воспринимается вполне нормально, как и наличие “закрылков”, кстати неестественно тонких, очень толстый профиль, несамолётные плечи, несимметричное крыло и гипертрофированный стабилизатор, на F2B. Что-то мне подсказывает, что скоро уйдут и фонари с имитацией кабины, пилотажка будет похожа на спортивный снаряд стилизованный уже под беспилотник.
А куда эстетика денется? Функциональность вместе с зрительским восприятием всегда будут превалировать в каждом классе.
А куда эстетика денется?
Ушли же “головы”, кстати с жёсткими требованиями бывшими совсем недавно, из F2C. Поменялась и устаканилась форма модели. Смотрится не хуже и с накрашенным фонарём или вообще без оного.
Что-то мне подсказывает, что скоро уйдут и фонари с имитацией кабины, пилотажка будет похожа на спортивный снаряд стилизованный уже под беспилотник.
Такие попытки периодически на протяжении всей истории F2B возникали, пока не прижилось)
Такие попытки периодически на протяжении всей истории F2B возникали, пока не прижилось)
Пока полет оценивают люди, а не роботы, вряд ли приживется. Ведь даже специальные исследования проводились, как влияет визуальное восприятие на оценки и на заметность ошибок. И оказалось, что влияет.
Ушли же “головы”, кстати с жёсткими требованиями бывшими совсем недавно, из F2C. Поменялась и устаканилась форма модели. Смотрится не хуже и с накрашенным фонарём или вообще без оного.
Все верно! Но ведь пропорции и отделку делают не от “фонаря”, а исходя из рациональных сображений в пределах правил. Фонарь и пилот были данью архаичным правилам произошедшим из гоночных копий (кстати, классные правила были! Одновременно стартовало 6 экипажей. Отсеивали трех последних, потом снова гонялись по 6, пока не оставалось 3 финалиста). Модели имели 8 кв.дм. площади, бачки 15 куб.см. 2-х колесное шасси. Изменения начались с 1958 года. Сейчас ФАИ “дожимает” класс усложнением требований к мотору и ТБ.
бруски моторамы соединены со стенками фюзеляжа только через шпангоуты
Значит весь моторный отсек изнутри надо покрывать 2к лаком? Иначе, ведь, всё там будет в топливе и прочем? Соответственно, лак веса добавит на носу?
Внутри лакировать обязательно и в пару слоёв. Причём всё что находится в отсеке, и бруски моторамы и стенки. Много веса не добавит, но от масла защитит гарантированно.
В этом случае бруски под мотор получатся витиеватой формы
У меня вот вышло без особой витиеватой формы выкос. Чуть там убрал, чуть тут и готово.
vfl.ru/fotos/347989d316709399.html
vfl.ru/fotos/a45b8c3d16709398.html
А я не подпиливаю бруски моторамы))
При установке головкой вниз, расстояние между брусками делаю на 1мм больше мотора, это позволяет установить мотор с нужным выкосом.