Начнем'c (F2b)
Видел много подобного стайла, не мое. Не смотрится.
Например так же выбешивает стелизация под современный реактивный истребитель, модель не начата и не закончена. Фюзеляж типа реактивный, а крыло и оперение от обычной пилотажки, Франкенштейн какой-то.
Спорт спортом, но по мне модель должна не только хорошо летать, но и выглядеть.
по мне модель должна не только хорошо летать, но и выглядеть
и поэтому, нужно поставить рядом, чтобы не словестные оценки слушать, а оценить визуально, а за одно, и понять, почему во всем мире такое многообразие, а не “по образу и подобию”
Не смотрится.
Когда дизайнер начинает что-либо создавать, он подспудно стремится к чему-то новому и к индивидуальности. Но, при этом продукт должен оставаться привлекательным. В данном случае мы видим очень смелое решение, которое может быть слегка эпатажно, но, если это технологично и не снижает характеристики аппарата, то почему нет? Уверен, что на соревнованиях такая модель привлечет больше внимания, а это тоже средство достижения успеха. Кстати, в реальности такие фюзеляжи существовали неединожды и выглядело это гораздо скромнее: fly.historicwings.com/2012/10/the-flying-barrel/
Ссылка вообще не по теме, там не дизайн, там попытки вариантов импеллера на большом самолете, от туда и такие формы.
И вообще не пойму, чего вас всех ,так это задело, ну не нравится мне эта модель , почему я объяснил.))))
Не надо меня убеждать в том, что это круто и это здорово, по мне это бревно с крыльями, и это сугубо мое мнение.))) Я его высказал и останусь принем.))) Зачем мне доказывать обратное?)))
Ссылка вообще не по теме, там не дизайн, там попытки вариантов импеллера на большом самолете, от туда и такие формы.
Откуда такие мысли? Может, простой инженерный подход: жесткая простая форма всего с тремя несущими и функциональныим шпангоутами, позволяющая 4 винтами делать полную разборку и при этом уложиться 1300 г. Автор никого не склоняет к копированию. Модель и её предшественники успешно летали и привлекали внимание рациональностью решений. Автор нашел свой стиль и следует ему. Найдите свой стиль и покажите, дайте повод для разиышлений, как это делали авторы других небезизвестных и узнаваемых моделей.
У вас сто пудов финансовый интерес в рекламе данного детища модель-прома)))))))))))))
Я остаюсь при своем мнении, бревно с крыльями. Ну не красиво, только раскраска сглаживает всю страсть конструкции.
Ну как бы одним нравятся брюнетки, другим блондинки😁 Но это же не повод говорить про допустим брюнеток, что это не бабы😒😒😒
А модель интересная на вид. Это факт. Пусть одним нравится форма фюзеляжа, а другим не очень. Предназначена она для спортивного кордового пилотажа, и именно по полету и оценивается…
У вас сто пудов финансовый интерес в рекламе данного детища модель-прома)))))))))))))
Не то что “100 пудов”, а на все 1000% это чушь. Просто, мне всегда нравилось поддерживать и помагать людям со светлыми мозгами и без комплексов. Для чего ему реклама? Он ездит, показывает, я же, как всегда, болею за знакомых. Покажтие свою эстетику, может и она достойна внимания? Если да, буду болеть.
ну если нравятся страшные бабы, то да, остается их оценивать только по полету ))))))))))))))))))))))))))))))
ну если нравятся страшные бабы, то да, остается их оценивать только по полету ))))))))))))))))))))))))))))))
Клеймо можно поставить на что угодно. Для оценки нужно сравнение, а потом аргументы в пользу чего-либо. Покажите, нечего?, приведите пример вашего стиля.
ну если нравятся страшные бабы, то да, остается их оценивать только по полету ))))))))))))))))))))))))))))))
Не особо умно. И про баб и про самолеты…
А модель всё-таки уникально выглядит.
Вот ещё одна модель. f2rus.ru/…/championsip_russia_2014_3_13_20140620_1…
С первого взгляда пугает а присмотришся, есть интересные решения которые я раньше не встречал. Начиаешь понимать уникальность стиля.
Ну не красиво
На мой взгляд, в этой конструкции есть что-то от ракетомодельного дизайна.
И автору как раз удалось очень удачно решить проблему совместимости несовместимых вещей. Таких как трубовидный фюзеляж и нестреловидные крылья и стабилизатор. Опять же цветовые решения смотрятся тоже гармонично! Короче, аппарат получился стильный и оригинальный и его автор обладает большим опытом и знаниями.
Короче, аппарат получился стильный и оригинальный и его автор обладает большим опытом и знаниями.
Плюс модель не куплена. Смотря на фотки с ЧМ в Пльше, создаётся впечетление что весь мир разучился строить модели. Я буду болеть за моделистов а не за покупателей.
Вот вы все занудные, я сказал свое мнение, а вы меня переубеждаете))))))))))))
Ну страшный, а второй вообще УГ, какой-то головастик…
Нравится вам монстры, нравятся “страшные бабы”, ради бога)))))))))) Я вам не запрещаю ими восхищаться))))))))))))
Я свое мнение высказал, хотите соглашайтесь, хотите нет, мне глубоко…все равно)))))))))))
“страшные бабы”, ради бог
Автомобили Ламборджини и Бугатти тоже на первый взгляд страшные, однако они проектировались известными дизайнерами. Я думаю “надо в консерватории что-то подправить!”
Вот вы все занудные, я сказал свое мнение, а вы меня переубеждаете))))))))))))
Ну страшный, а второй вообще УГ, какой-то головастик…
Нравится вам монстры, нравятся “страшные бабы”, ради бога)))))))))) Я вам не запрещаю ими восхищаться))))))))))))
Я свое мнение высказал, хотите соглашайтесь, хотите нет, мне глубоко…все равно)))))))))))
Мнения то и нет! Есть ярлыки (имеете право, язык без костей), мнение будит если покажте свой стиль, или что предпочитаете.
Что вам показать? Модели Яценко, Саленеков? Найдите в интернете и посмотрите))).
Интересный самолёт, не банальный. Красиво, некрасиво - это рассуждения дилетантов, не понимающих, что такое промышленный дизайн. Это, на минуточку, летающая модель, и тезис “красота в целесообразности” никто пока не смог опровергнуть. В неподвижных макетах можно городить всё, что угодно, а тут важно, чтобы аппарат выполнял свою функцию. Плюс выбранная технология диктует свои особенности. Есть разные стили, в рамках каждого стилевого направления могут быть как удачные, так и неудачные решения. Вон в мотоциклах есть чопперы, есть спортбайки - это разные стили, нельзя сравнивать их в лоб. Данный самолёт имеет вполне гармоничное сочетание основных объёмов и линий, по крайней мере глаз мне ничего не режет. Я вообще сначала решил, что это электричка. Конечно, есть некая “разножопица” в реактивном стиле фюзеляжа и в явно “дозвуковых” очертаниях крыла и оперения, но это не страшно. Несколько лет назад я начал проектировать пилотагу под электромотор и тоже пришёл к фюзеляжу круглого сечения. Основной аргумент - конусную трубу можно сделать на простой оправке выточенной на токарном станке, без швов. Это выигрыш в массе. При этом я отталкивался от цилиндрической формы электромотора, под ДВС такой фюзеляж я бы делать не стал. На фотках грубая модель с черновыми основными стойками и обтекателями. Лень было вырисовывать точнее. Я хотел оценить основные пропорции.
Здесь смотрится еще более мение прилично, именно за счет конусности фюзеляжа, напоминает Сухого, но блин может тогда все делать по одному варианту? И все модели будут одинаковы , но зато технологичны.
В статье Саленека В.Ф., Пилотажка 80-х, показан куда более грамотный подход. Сделан один универсальный фюзеляж, стыкуя его, с разными капотами, добавляя или убирая форкиль, изменяя саму форма киля, меняя очертания кабины и т.д.
Мы получаем совершенно разные модели, они имеют красивый стиль, не выпадают из дизайна, они технологичны, они имеют спортивный вид и остаются красивыми моделями.
Мы получаем совершенно разные модели
Может Валентин и Виктор получают модели разных форм? 😒 Точнее получали.
И что теперь, всем подряд до сих пор срисовывать Стилетто и Дженесис? В мире полно моделей и подходов к их проектированию, о том и речь. И классно, что кто то ищет новые пути.
Просто представьте скукотищу и однообразие, когда через несколько лет уже не будет на наших соревнованиях самолетов Страховской и Саленековской школ, а все как близняшки на Хохляцких летать будут