Начнем'c (F2b)
Ну не красиво
На мой взгляд, в этой конструкции есть что-то от ракетомодельного дизайна.
И автору как раз удалось очень удачно решить проблему совместимости несовместимых вещей. Таких как трубовидный фюзеляж и нестреловидные крылья и стабилизатор. Опять же цветовые решения смотрятся тоже гармонично! Короче, аппарат получился стильный и оригинальный и его автор обладает большим опытом и знаниями.
Короче, аппарат получился стильный и оригинальный и его автор обладает большим опытом и знаниями.
Плюс модель не куплена. Смотря на фотки с ЧМ в Пльше, создаётся впечетление что весь мир разучился строить модели. Я буду болеть за моделистов а не за покупателей.
Вот вы все занудные, я сказал свое мнение, а вы меня переубеждаете))))))))))))
Ну страшный, а второй вообще УГ, какой-то головастик…
Нравится вам монстры, нравятся “страшные бабы”, ради бога)))))))))) Я вам не запрещаю ими восхищаться))))))))))))
Я свое мнение высказал, хотите соглашайтесь, хотите нет, мне глубоко…все равно)))))))))))
“страшные бабы”, ради бог
Автомобили Ламборджини и Бугатти тоже на первый взгляд страшные, однако они проектировались известными дизайнерами. Я думаю “надо в консерватории что-то подправить!”
Вот вы все занудные, я сказал свое мнение, а вы меня переубеждаете))))))))))))
Ну страшный, а второй вообще УГ, какой-то головастик…
Нравится вам монстры, нравятся “страшные бабы”, ради бога)))))))))) Я вам не запрещаю ими восхищаться))))))))))))
Я свое мнение высказал, хотите соглашайтесь, хотите нет, мне глубоко…все равно)))))))))))
Мнения то и нет! Есть ярлыки (имеете право, язык без костей), мнение будит если покажте свой стиль, или что предпочитаете.
Что вам показать? Модели Яценко, Саленеков? Найдите в интернете и посмотрите))).
Интересный самолёт, не банальный. Красиво, некрасиво - это рассуждения дилетантов, не понимающих, что такое промышленный дизайн. Это, на минуточку, летающая модель, и тезис “красота в целесообразности” никто пока не смог опровергнуть. В неподвижных макетах можно городить всё, что угодно, а тут важно, чтобы аппарат выполнял свою функцию. Плюс выбранная технология диктует свои особенности. Есть разные стили, в рамках каждого стилевого направления могут быть как удачные, так и неудачные решения. Вон в мотоциклах есть чопперы, есть спортбайки - это разные стили, нельзя сравнивать их в лоб. Данный самолёт имеет вполне гармоничное сочетание основных объёмов и линий, по крайней мере глаз мне ничего не режет. Я вообще сначала решил, что это электричка. Конечно, есть некая “разножопица” в реактивном стиле фюзеляжа и в явно “дозвуковых” очертаниях крыла и оперения, но это не страшно. Несколько лет назад я начал проектировать пилотагу под электромотор и тоже пришёл к фюзеляжу круглого сечения. Основной аргумент - конусную трубу можно сделать на простой оправке выточенной на токарном станке, без швов. Это выигрыш в массе. При этом я отталкивался от цилиндрической формы электромотора, под ДВС такой фюзеляж я бы делать не стал. На фотках грубая модель с черновыми основными стойками и обтекателями. Лень было вырисовывать точнее. Я хотел оценить основные пропорции.
Здесь смотрится еще более мение прилично, именно за счет конусности фюзеляжа, напоминает Сухого, но блин может тогда все делать по одному варианту? И все модели будут одинаковы , но зато технологичны.
В статье Саленека В.Ф., Пилотажка 80-х, показан куда более грамотный подход. Сделан один универсальный фюзеляж, стыкуя его, с разными капотами, добавляя или убирая форкиль, изменяя саму форма киля, меняя очертания кабины и т.д.
Мы получаем совершенно разные модели, они имеют красивый стиль, не выпадают из дизайна, они технологичны, они имеют спортивный вид и остаются красивыми моделями.
Мы получаем совершенно разные модели
Может Валентин и Виктор получают модели разных форм? 😒 Точнее получали.
И что теперь, всем подряд до сих пор срисовывать Стилетто и Дженесис? В мире полно моделей и подходов к их проектированию, о том и речь. И классно, что кто то ищет новые пути.
Просто представьте скукотищу и однообразие, когда через несколько лет уже не будет на наших соревнованиях самолетов Страховской и Саленековской школ, а все как близняшки на Хохляцких летать будут
Что вам показать? Модели Яценко, Саленеков? Найдите в интернете и посмотрите))).
Т.е. ваше кредо “плагиат в своем вкусе”. Слава Богу, что сослались на НОРМАЛЬНЫХ моделистов, которые на прошлом ЧМ, не только оценили по достоинству Виктора модели, но и помагали ему. Когда сказать нечего, но хочется, рождаются подобные вашим высказывания. Будьте здоровы, учитесь, еще не поздно. А если много свободного времени изучайте теорию композиции и цвета, почитайте Ревалда. Тогда, научитесь ценить и природу и “баб” и себя больше зауважаете.
Ревалда
А это кто?
Несколько лет назад я начал проектировать пилотагу под электромотор и тоже пришёл к фюзеляжу круглого сечения
Максим, дык у вас неплохо плучается! В неё отлично сядет обычный двигатель. Развивайте идею!
И что теперь, всем подряд до сих пор срисовывать Стилетто и Дженесис?
Ой! Не надо!!!
а все как близняшки на Хохляцких летать будут
К сожалению, в большинстве случаев так и происходит…
А по делу - что за страсти? Человек выразил собственное мнение по поводу, пусть оригинального, но на мой взляд тоже, не очень удачного решения… Это же ХОРОШО - у человека есть собственное мнение! И он не боится его высказать!
Шум насчёт ДИЗАЙНА, касательно этого самолёта, вообще трёп - какой дизайн в использовании водосточной оснастки? Сделали такой, летает? Довольны? Отлично - сталбыть кому-то достаточно этого примитива. Тоже есть положительное зерно - это как пробку понюхал, и доволен…
А это кто?
Профессор, искусствовед. С его учебниками и книгами воспитывались и воспитываются художники и эстеты многих стран и поколений (перведен на Русский).
Максим, дык у вас неплохо плучается! В неё отлично сядет обычный двигатель. Развивайте идею!
Идея “трубы” не нова в авиации и моделизме. При определенном соотношении усеченности оболочки фюзеляжа, можно сделать плавный переход от окружности на носу до тонкого эллипса в хвосте, при этом получив “приемлемые” проекции сверху и сбоку. Добавляя к такой конструкции накладные элементы можно получить жесткую, легкую и индивидуально-эстетичную форму.
К этому хочется добавить слова О.К.Антонова: “Не красивые самолеты не летают”. И посоветовать вспомнить историю авиации (Су-7, Су-7В, французскую серию самолетов “Ледюк”…)
Кто на чем летать будет его личное дело, я об этом уже сказал, нравится страшное - летайте.
По мне лучше пусть все на хохлятских моделях летают, чем на водопроводных трубах, но кому нравится, летайте на них, я вам не запрещаю.)))))))))))))
А по поводу искусства, так это вообще отдельный разговор. У нас сейчас любое УГ , считается искусством.))))))))))))))
Кто-нибудь когда-нибудь вскрывал хоть один из своих баков?
Я вчера вскрыл и, мягко говоря, обалдел.
Бак отлетал всего где-то 10 полетов.
Присутствует 2 типа коррозии, черная и откровенная ржавчина. Ни та, ни другая не оттираются ни керосином ни ацетоном.
Паялся бак с кислотой, отсюда, видимо и такие проблемы. Но, в этом случае возникает вопрос, почему снаружи бака всё чисто? Предполагаю, действие касторки (однажды я видел коррозию на валу двигателя OS46max), но как-то уж очень агрессивно!
После пайки бака, перед впайкой последней стенки, я промываю его зубной щеткой и ацетоном, чтобы удалить канифорль внутри. Она потом при вибрации отваливается и идет в двигатель. Поэтому промываю ацетоном. Меня уже предупреждали опытные моделисты, что ацетон нельзя использовать, но чем отмыть канифоль?
После полной сборки бака, снова заполняю его ацетоном и оставляю так на сутки, чтобы окончательно растворить внутри всю канифоль.
Далее идет заливка отстойным топливом и тоже некоторое время бак киснет уже под воздействием топлива.
Всё, далее он отправляется в полет.
Так было изготовлено уже несколько баков и все они благополучно летают. Только вот, теперь я перенапрягся и думаю, что же там у них внутри? И как всё это летает?
Мда, веселенькая картинка. Я свои баки вскрывал. Все чистенько, даже после нескольких лет полетов. Паяю не с канифолью, а с паяльной кислотой. После пайки хорошая промывка теплой водой с мылом (это нейтрализует остатки кислоты). Затем промывка “нефрасом C2” (очищенным бензином). Все. Проблем далее нет.
Жесть на баки беру с банок кофе “Pele”. Там жесть тонкая, легкая. Бак для 7ми кубовой пилотажки из этой жести у меня весит 40г.
да…с баком был такой же опыт…однажды загремел “погремушкой”. Что такое? Распаял - а там конь не валялся. Представляю сколько мелкого хлама было сожрано моториком… Нужен и фильтр перед моториком (он и пену гасит и хлам задерживает)…а по-большому, научиться бы их лихо и качественно паять…у меня бак - всегда отложенная операция…долгая и нудная. Промывать содовым раствором как минимум. После - проточной водой…затем “высушить” спиртом. Чутка залить, взболтать и слить.
Это нормально, если топливо с нитрометаном, единственный выход паять из нержавейки толщиной 0,2-0,3 мм. Но нержавейка плохо паяется и бывает трескается от вибрации пайка.
Либо применение пластиковых баков.
Это нормально, если топливо с нитрометаном,
было на “дизельном” 2.5…так и не смог вкурить из-за чего…думаю, гигросокпичность касторки всеж…
Ну как бы коррозия это нормально, так как есть такое понятие как масленая коррозия, так что от нее никуда не деться.
Да и к тому же жесть у банок из под кофе, непонятно как луженая, если луженая вообще, так как все же пищевой продукт.
Если открыть любую книжку по моделизму, то там упоминается именно луженая жесть, для пайки баков.
Я обычно и жести паяю баки для подбора объёма и положения трубок, а потом по самому удачному делаю из нержавейки, если конечно самолет доживет))).
Вернее трубки из него переношу в бак из нержавейки, а остатки старого использую в др местах.
После пайки хорошая промывка теплой водой с мылом (это нейтрализует остатки кислоты). Затем промывка “нефрасом C2” (очищенным бензином).
Андрей, спасибо! Попробую добавить и эти операции в свой процесс.
Это нормально, если топливо с нитрометаном
про это не знал. Спасибо! В арсенале есть и топливо без нитры.
Нужен и фильтр перед моториком (он и пену гасит и хлам задерживает)
Тоже хочу попробовать, но смущает, а не ухудшится ли подача топлива?
Либо применение пластиковых баков.
Пластиковые по конструкции не устраивают. Блин, почему производители не могут для кордовиков сделать пластиковые баки?
под кофе, непонятно как луженая, если луженая вообще,
Кстати, на срезе, ведь, метал не луженый. Получается, что надо все детали бака после выкройки лудить с торца по линии среза? При пайке не факт, что все торцы деталей будут пропаяны.