Начнем'c (F2b)
ну если нравятся страшные бабы, то да, остается их оценивать только по полету ))))))))))))))))))))))))))))))
Клеймо можно поставить на что угодно. Для оценки нужно сравнение, а потом аргументы в пользу чего-либо. Покажите, нечего?, приведите пример вашего стиля.
ну если нравятся страшные бабы, то да, остается их оценивать только по полету ))))))))))))))))))))))))))))))
Не особо умно. И про баб и про самолеты…
А модель всё-таки уникально выглядит.
Вот ещё одна модель. f2rus.ru/…/championsip_russia_2014_3_13_20140620_1…
С первого взгляда пугает а присмотришся, есть интересные решения которые я раньше не встречал. Начиаешь понимать уникальность стиля.
Ну не красиво
На мой взгляд, в этой конструкции есть что-то от ракетомодельного дизайна.
И автору как раз удалось очень удачно решить проблему совместимости несовместимых вещей. Таких как трубовидный фюзеляж и нестреловидные крылья и стабилизатор. Опять же цветовые решения смотрятся тоже гармонично! Короче, аппарат получился стильный и оригинальный и его автор обладает большим опытом и знаниями.
Короче, аппарат получился стильный и оригинальный и его автор обладает большим опытом и знаниями.
Плюс модель не куплена. Смотря на фотки с ЧМ в Пльше, создаётся впечетление что весь мир разучился строить модели. Я буду болеть за моделистов а не за покупателей.
Вот вы все занудные, я сказал свое мнение, а вы меня переубеждаете))))))))))))
Ну страшный, а второй вообще УГ, какой-то головастик…
Нравится вам монстры, нравятся “страшные бабы”, ради бога)))))))))) Я вам не запрещаю ими восхищаться))))))))))))
Я свое мнение высказал, хотите соглашайтесь, хотите нет, мне глубоко…все равно)))))))))))
“страшные бабы”, ради бог
Автомобили Ламборджини и Бугатти тоже на первый взгляд страшные, однако они проектировались известными дизайнерами. Я думаю “надо в консерватории что-то подправить!”
Вот вы все занудные, я сказал свое мнение, а вы меня переубеждаете))))))))))))
Ну страшный, а второй вообще УГ, какой-то головастик…
Нравится вам монстры, нравятся “страшные бабы”, ради бога)))))))))) Я вам не запрещаю ими восхищаться))))))))))))
Я свое мнение высказал, хотите соглашайтесь, хотите нет, мне глубоко…все равно)))))))))))
Мнения то и нет! Есть ярлыки (имеете право, язык без костей), мнение будит если покажте свой стиль, или что предпочитаете.
Что вам показать? Модели Яценко, Саленеков? Найдите в интернете и посмотрите))).
Интересный самолёт, не банальный. Красиво, некрасиво - это рассуждения дилетантов, не понимающих, что такое промышленный дизайн. Это, на минуточку, летающая модель, и тезис “красота в целесообразности” никто пока не смог опровергнуть. В неподвижных макетах можно городить всё, что угодно, а тут важно, чтобы аппарат выполнял свою функцию. Плюс выбранная технология диктует свои особенности. Есть разные стили, в рамках каждого стилевого направления могут быть как удачные, так и неудачные решения. Вон в мотоциклах есть чопперы, есть спортбайки - это разные стили, нельзя сравнивать их в лоб. Данный самолёт имеет вполне гармоничное сочетание основных объёмов и линий, по крайней мере глаз мне ничего не режет. Я вообще сначала решил, что это электричка. Конечно, есть некая “разножопица” в реактивном стиле фюзеляжа и в явно “дозвуковых” очертаниях крыла и оперения, но это не страшно. Несколько лет назад я начал проектировать пилотагу под электромотор и тоже пришёл к фюзеляжу круглого сечения. Основной аргумент - конусную трубу можно сделать на простой оправке выточенной на токарном станке, без швов. Это выигрыш в массе. При этом я отталкивался от цилиндрической формы электромотора, под ДВС такой фюзеляж я бы делать не стал. На фотках грубая модель с черновыми основными стойками и обтекателями. Лень было вырисовывать точнее. Я хотел оценить основные пропорции.
Здесь смотрится еще более мение прилично, именно за счет конусности фюзеляжа, напоминает Сухого, но блин может тогда все делать по одному варианту? И все модели будут одинаковы , но зато технологичны.
В статье Саленека В.Ф., Пилотажка 80-х, показан куда более грамотный подход. Сделан один универсальный фюзеляж, стыкуя его, с разными капотами, добавляя или убирая форкиль, изменяя саму форма киля, меняя очертания кабины и т.д.
Мы получаем совершенно разные модели, они имеют красивый стиль, не выпадают из дизайна, они технологичны, они имеют спортивный вид и остаются красивыми моделями.
Мы получаем совершенно разные модели
Может Валентин и Виктор получают модели разных форм? 😒 Точнее получали.
И что теперь, всем подряд до сих пор срисовывать Стилетто и Дженесис? В мире полно моделей и подходов к их проектированию, о том и речь. И классно, что кто то ищет новые пути.
Просто представьте скукотищу и однообразие, когда через несколько лет уже не будет на наших соревнованиях самолетов Страховской и Саленековской школ, а все как близняшки на Хохляцких летать будут
Что вам показать? Модели Яценко, Саленеков? Найдите в интернете и посмотрите))).
Т.е. ваше кредо “плагиат в своем вкусе”. Слава Богу, что сослались на НОРМАЛЬНЫХ моделистов, которые на прошлом ЧМ, не только оценили по достоинству Виктора модели, но и помагали ему. Когда сказать нечего, но хочется, рождаются подобные вашим высказывания. Будьте здоровы, учитесь, еще не поздно. А если много свободного времени изучайте теорию композиции и цвета, почитайте Ревалда. Тогда, научитесь ценить и природу и “баб” и себя больше зауважаете.
Ревалда
А это кто?
Несколько лет назад я начал проектировать пилотагу под электромотор и тоже пришёл к фюзеляжу круглого сечения
Максим, дык у вас неплохо плучается! В неё отлично сядет обычный двигатель. Развивайте идею!
И что теперь, всем подряд до сих пор срисовывать Стилетто и Дженесис?
Ой! Не надо!!!
а все как близняшки на Хохляцких летать будут
К сожалению, в большинстве случаев так и происходит…
А по делу - что за страсти? Человек выразил собственное мнение по поводу, пусть оригинального, но на мой взляд тоже, не очень удачного решения… Это же ХОРОШО - у человека есть собственное мнение! И он не боится его высказать!
Шум насчёт ДИЗАЙНА, касательно этого самолёта, вообще трёп - какой дизайн в использовании водосточной оснастки? Сделали такой, летает? Довольны? Отлично - сталбыть кому-то достаточно этого примитива. Тоже есть положительное зерно - это как пробку понюхал, и доволен…
А это кто?
Профессор, искусствовед. С его учебниками и книгами воспитывались и воспитываются художники и эстеты многих стран и поколений (перведен на Русский).
Максим, дык у вас неплохо плучается! В неё отлично сядет обычный двигатель. Развивайте идею!
Идея “трубы” не нова в авиации и моделизме. При определенном соотношении усеченности оболочки фюзеляжа, можно сделать плавный переход от окружности на носу до тонкого эллипса в хвосте, при этом получив “приемлемые” проекции сверху и сбоку. Добавляя к такой конструкции накладные элементы можно получить жесткую, легкую и индивидуально-эстетичную форму.
К этому хочется добавить слова О.К.Антонова: “Не красивые самолеты не летают”. И посоветовать вспомнить историю авиации (Су-7, Су-7В, французскую серию самолетов “Ледюк”…)
Кто на чем летать будет его личное дело, я об этом уже сказал, нравится страшное - летайте.
По мне лучше пусть все на хохлятских моделях летают, чем на водопроводных трубах, но кому нравится, летайте на них, я вам не запрещаю.)))))))))))))
А по поводу искусства, так это вообще отдельный разговор. У нас сейчас любое УГ , считается искусством.))))))))))))))
Кто-нибудь когда-нибудь вскрывал хоть один из своих баков?
Я вчера вскрыл и, мягко говоря, обалдел.
Бак отлетал всего где-то 10 полетов.
Присутствует 2 типа коррозии, черная и откровенная ржавчина. Ни та, ни другая не оттираются ни керосином ни ацетоном.
Паялся бак с кислотой, отсюда, видимо и такие проблемы. Но, в этом случае возникает вопрос, почему снаружи бака всё чисто? Предполагаю, действие касторки (однажды я видел коррозию на валу двигателя OS46max), но как-то уж очень агрессивно!
После пайки бака, перед впайкой последней стенки, я промываю его зубной щеткой и ацетоном, чтобы удалить канифорль внутри. Она потом при вибрации отваливается и идет в двигатель. Поэтому промываю ацетоном. Меня уже предупреждали опытные моделисты, что ацетон нельзя использовать, но чем отмыть канифоль?
После полной сборки бака, снова заполняю его ацетоном и оставляю так на сутки, чтобы окончательно растворить внутри всю канифоль.
Далее идет заливка отстойным топливом и тоже некоторое время бак киснет уже под воздействием топлива.
Всё, далее он отправляется в полет.
Так было изготовлено уже несколько баков и все они благополучно летают. Только вот, теперь я перенапрягся и думаю, что же там у них внутри? И как всё это летает?
Мда, веселенькая картинка. Я свои баки вскрывал. Все чистенько, даже после нескольких лет полетов. Паяю не с канифолью, а с паяльной кислотой. После пайки хорошая промывка теплой водой с мылом (это нейтрализует остатки кислоты). Затем промывка “нефрасом C2” (очищенным бензином). Все. Проблем далее нет.
Жесть на баки беру с банок кофе “Pele”. Там жесть тонкая, легкая. Бак для 7ми кубовой пилотажки из этой жести у меня весит 40г.
да…с баком был такой же опыт…однажды загремел “погремушкой”. Что такое? Распаял - а там конь не валялся. Представляю сколько мелкого хлама было сожрано моториком… Нужен и фильтр перед моториком (он и пену гасит и хлам задерживает)…а по-большому, научиться бы их лихо и качественно паять…у меня бак - всегда отложенная операция…долгая и нудная. Промывать содовым раствором как минимум. После - проточной водой…затем “высушить” спиртом. Чутка залить, взболтать и слить.
Это нормально, если топливо с нитрометаном, единственный выход паять из нержавейки толщиной 0,2-0,3 мм. Но нержавейка плохо паяется и бывает трескается от вибрации пайка.
Либо применение пластиковых баков.