Nobler airplane
Идеальная тяга - абсолютно жесткая, без возможности изгибаться и колебаться, и закрепленная с обеих сторон шарнирно только к кабанчикам. Естественно не касающаяся ни каких элементов конструкции.
Угольная трубка или деревянная рейка круглого сечения с наконечниками из 3-х мм проволоки (2 мм маловато) - максимально приближенная к этим требованиям система (идеального в природе не бывает). Тяги данной конструкции используются моделистами всего Мира.
Думаю, что смысла нет оспаривать этот факт. Физика она и в африке физика.
А Ноблер, какой бы он ни был легендарный, уже давно морально устаревшая и не современная модель. И если уж очень хочется его построить, то нужно подходить к работе грамотно и с позиции настоящего времени, а не прошлого века, и перерабатывать и модернизировать многие узлы, которые были спроектированы в далёкие времена и с учётом тех стереотипов (далеко не всегда правильных и удачных).
Павел, в данном случаи основную роль играет диаметр сечения и длина тяги, а не материал…
Если добрать диаметр проволоки, до диаметра карбоновой трубки, то еще вопрос , что будет жестче…
И по некоторым параметрам карбон проиграет, из-за своей хрупкости…
круглого сечения с наконечниками из 3-х мм проволоки (2 мм маловато) - максимально приближенная к этим требованиям система (идеального в природе не бывает). Тяги данной конструкции используются моделистами всего Мира.
Я с Ильёй: жёсткая тяга очень важна. Я правда немного не согласен насчёт проволки. если качалка из метала, трение метала по металу сделает отверстие овальным и в конструкции появится люфт. намного эффективней использовать метал и пластик ведь недаром столько качалок делают с пластиковыми наконечниками или шариковые узлы типа такого:
Павел, в данном случаи основную роль играет диаметр сечения и длина тяги, а не материал…
Безспорно, Если это тонкостенная алюминиевая трубка диаметром 6…8 мм (такая стоит на самолете Колесникова) то вопросов к этой тяге нет.
Был у нас в клубе скоростник, модели делал экстра класса, но хорошо они полетели только когда взамен тяги из проволки ОВС 1мм которую поддерживали фторопластовые втулочки в шпангоутах он установил обычную тягу из липки, потом стал делать из веника. Модели сразу полетели как по рельсам без плавания и раскачки, тогда я и понял, что это за Г эта проволочная тяга.
если качалка из метала, трение метала по металу сделает отверстие овальным
Металл по металлу не допускается. В качалке должна быть втулка. Я обычно делаю из капролона.
Павел, в вашем примере, проблема была не в стальной тяге, а в креплении на шпангоутах… Тяга терлась в местах крепления и играла между шпангоутами…
Без этого крепления к шпангоуту, тяга не давала жесткости на длину фюзеляжа, из-за маленького сечения…
Так что проблема была не в тяге, а в конструкции системы управления, что исправила свободно подвешенная тяга из липы большего сечения…
Применение боудена, промежуточного шпангоута - это способы повысить жесткость мягкой тяге и не более…
Был у нас в клубе скоростник, модели делал экстра класса, но хорошо они полетели только когда взамен тяги из проволки ОВС 1мм которую поддерживали фторопластовые втулочки в шпангоутах он установил обычную тягу из липки, потом стал делать из веника. Модели сразу полетели как по рельсам без плавания и раскачки, тогда я и понял, что это за Г эта проволочная тяга.
Господи, ерунда какая! К Вашему сведению, у всех современных скоростных моделей тяги проволочные 0.8-1.2 мм. Нет с этим никаких проблем!
Что не отменяет других требований к пилотажным самолетам, конечно.
тяги проволочные 0.8-1.2 мм
в боудене из какого-то скользого пластика
Господи, ерунда какая! К Вашему сведению, у всех современных скоростных моделей тяги проволочные 0.8-1.2 мм. Нет с этим никаких проблем!
Изначально модель была скопирована с корочек Костина, система управления тоже, авторитет этого человека неоспорим ( модель 90-х годов).
Но тягу реально меняли и со слов пилота разница сразу почувствовалась.
И так давайте подведем итог))))
Тяга должна быть жесткая, неважно из какого материала (алюминий, карбон, дерево, сталь), и не должна нигде тереться, свободно подвешена на двух кабанчиках…))
И так давайте подведем итог
😁
А я, на следующем самолёте планирую тросовую передачу…
Почему нет, удачи…
Господа ! Кто в теме, расскажите о экспонентальной системе управления,применяемой на пилотажных моделях, это когда качалка имеет паз, и ход тяги ограничен симметричным дублирующим пазом.
Господа ! Кто в теме, расскажите о экспонентальной системе управления,применяемой на пилотажных моделях, это когда качалка имеет паз, и ход тяги ограничен симметричным дублирующим пазом.
Как насчёт картинки?
Идея в том что при одинаковом отклонении качалки, РВ и закрылки откланяются на один ит тот же угол. Вот график для сравнение. Горизонтальная ось это угол поворота качалки а вертикальная ось это сдвиг тяги. Как видите, после 25 градусов, чем больше отклоняется качалка, тем меньше двигается тяга.
Как видите, после 25 градусов, чем больше отклоняется качалка, тем меньше двигается тяга.
Слава, “нормальная” трёхплечая" качалка подчинена косинусной зависимости в передаче “сигнала”. Это значит, что не с 25-ти градусного отклонения, а с нуля, как только куда-то повернули, передаточное отношение меняется в меньшую сторону - из школьной тригонометрии - косинус, это не растущий от нуля до 90 гр., синус, он(косинус) УБЫВАЕТ…, потом растёт… - на то он и косинус.
Вот тут, на мой взгляд, кроется “одна из частей дьявола” - при больших отклонениях рулевых поверхностей, сильно проявляются механические ошибки - неточность изготовления, люфты, нежёсткость тяг… И самое интересное, что желая сделать полёт стабильнее, применяется более передняя центровка, при которой необходимо сильно отклонять рули при эволюциях, а там… - смотри выше.😁
rcopen.com/forum/f95/topic99162/2291
/Henning
Постройка продолжается, вклеил крыло, стабилизатор, настроил тягу. С утра произошел маленький инцидент, я уронил самолет на хвост, и фюзеляж в районе задней кромки где самое слабое место разлетелся на кусочки. Кусочки конечно склеил и даже все жестче чем было стало. Но вот не задача теперь есть небольшой перекос стабилизатора относительно крыла на одну сторону. Он еле заметен, но настроение портит.
Вот думаю аккуратно с одно стороны дать трещину и зафиксировать. А так же хочу сделать внутри в этой области лонжерончики. Или не стоит трограть и оставить как есть небольшой перекос?
Перекос нужно устранить. Можно сделать продольную прорезь по низу фюзеляжа, вывернуть в нужную сторону и пролить прорезь циакрином. Усиливать ничего не нужно, только лишний вес наберётся.
Если гаргроты верхний и нижний не установлены, то при их приклейки можно выбрать этот перекос, если он незначителен…
Если все приклеено, то придется резать, как советовал Илья.
Женя просто когда строишь модель не нужно думать о молодой жене, а когда с женой не думай о ноблере, и все будет хорошо). Шучу.
Конечно ровняй, не боясь делай смелые надрезы, выравнивай и по капельке неспеша проливай циакрином.
Перекос не так страшен, а вот если угол атаки ушел…
Добрый день всем, вот то самое место где сломался фюзеляж.
Перекос выровнял уже после, разрезал и аккуратно заливал циакрином. Держит крепче исходного. Настрой поднялся)))
Взялся за нижний гаргрот. Самолет получается легким.
Приклеел нижний гаргрот. Самолет почти готов.
Женя, надо было накладки делать с внутренней стороны фюзеляжа, хотя бы второй слой бальзы…
При грубой посадке, фюзеляж может треснуть аккурат по заднюю кромку крыла… Как раз там где у тебя в первый раз лопнуло, только рядом с клеевым швом. Ты на фюзеляж использовал очень мягкую бальзу, судя по фото.
Ты на фюзеляж использовал очень мягкую бальзу, судя по фото.
Да это первый мой сознательный объемный самолет. Бальзу использовал, что полегче. Теперь понимаю можно было взять по плотнее или даже 3х мм. толщины. Так как самолет выходит очень даже легким.
По возможности усилию эту часть.