Расчет площади несущей поверхности
Hallo Marat
Arbeit! - nicht schlafen!
Jeden tag arbejden ich bis 3-4 uhr im nagth
😃 Henning
…ключевая фраза “тупиковый путь”.
Повышение качества за счет снижения индукции. IMHO
…Загоняющей в петлю модель аэродинамической центростремительной силе противостоит центробежная сила модели зависящая от скорости движения и массы модели, некоторое сопротивление, при этом, оказывает и “волчек” - гираскопический момент ВМГ. Можно и примеры привести для пилотажных и бойцовых моделей, когда с остановленными моторами удается сделать маленькие петли или даже фляки, а при работающем моторе только большие.
Я уловил вашу логику насчет гироскопического момента винта. Винт крутится быстрее, гироскопический момент сильнее, модель труднее отклонить от оси гироскопа (!) Если бы это еще работало на практике, то все летали на моторчиках с оборотами в несколько тысяч. Но нет, всем 30 подавай.
Этот момент настолько ничтожен, что легко нивелируется большей тягой, ведь РВ у нас суперэффективный
…то плетенка с диаметром более корды D0.3 мм и большим коэффициентом сопротивления Сх (из-за плетения) значительно проиграет голой гладкой проволоке.
Господа, вы о чем? Сейчас летают на тросах 0.40-0.46мм, самый обычный размер 0.43мм. Поставьте такие корды на самую лучшую модельку из 70-х, прыти у нее моментом поубавится
Вывод: чем меньше нагрузка на крыло (m/S) и больше коэффициент подъемной силы Су, тем меньше радиус разворота.
и что? это никак не связано с массой модели? Забыли дописать в приведенном предложении “при одних и тех же геометрических парметрах и равенстве скоростей”
Jeden tag arbejden ich bis 3-4 uhr im nagth
Das ist schon nicht richtig - arbeit muss Spass bringen, aber nicht töten…
-und ich schlafe jeden Tag bis mittag 😎
/Henning
Ahhhh… sooooo… Na dann sieht nicht so schlimm aus:)
Ahhhh… sooooo… Na dann sieht nicht so schlimm aus
Марат, ты бы перевод дописал бы. А то Хеннинг пишет…
Ну я думаю у каждого есть гуглпереводчик, если интересно, переведёт…😉
и что? это никак не связано с массой модели? Забыли дописать в приведенном предложении “при одних и тех же геометрических парметрах и равенстве скоростей”
Конечно зависит, в формуле нагрузка на крыло m/S, где m - масса.
Господа, вы о чем? Сейчас летают на тросах 0.40-0.46мм, самый обычный размер 0.43мм. Поставьте такие корды на самую лучшую модельку из 70-х, прыти у нее моментом поубавится
Я этого, собственно, и ожидал.
Получаем формулу радиуса разворота (у Наталенко в книге приведена): R = (1.225/2)·(m/S) /Cy = 0.6125·(m/S) /Cy
Ошибся. Формула приведена у Сироткина в его книге.
бойцовый бак для калилки под давлением - это 100-110 грамм топлива плюс сам бак минимум 40 грамм - что модель из воздуха??? Насколько я помню средний вес тогда бзл около 400-450 грамм
Это “бабочки” - английские модели в середине 70-х столько весили. Наши весили значительно меньше.
Проще ориентироваться по Дракону. Бак 90 см3. Это 74г топлива (метил 80% и касторка 20%). Вес модели 360г (шелк все таки). Мотор Супер Тигре 20/15 - 160г (взвесил) (мотор мог быть свой, полегче). Получается 200г без мотора, 126г без топлива.
Кстати, радиус разворота Дракона приведен Киселевым: 3.5 м.
Кто-то здесь на форуме пробовал вкрячить современную “Фору” в нечто “драконообразное”
Андрей! Вы писали как то, что храните подарок от Киселева - раритетный Дракон! Можете взвесить модель, сколько она весит без топлива и мотора?
Андрей! Вы писали как то, что храните подарок от Киселева - раритетный Дракон!
Отдал назад Лёше Хаткевичу . Он мне нужен был как образец , я Борис Алексеичу на Юбилей реплику подарил , в витринке из краснога дерева , с бронзовой табличкой . “Первому Советскому Чемпиону Мира от благодарных авиамоделистов СССР” . Реплика исполнена золотыми ручками Миши Авсенёва , вручали я , Паша Наркевич и Вячеслав Алексеич Беляев - в Химках . Так шта нет у меня этого самолётика . Хотя в юности я их строил , правда из кедра . Ну не было у нас бальзы для бойцовок . Только Володя Яковлев в Новокузнецке под могучим крылом КМК этим баловался …
126г без топлива.
Ну , это слегка приуменьшено …В реальности , то что держал в руках , весило 152 грамма .
Ну , это слегка приуменьшено …В реальности , то что держал в руках , весило 152 грамма .
Ну, если на Драконе мотор стоял свой Киселевский, то может и весил столько. Супер Тигре 20/15 все таки тяжелый движок.
Жалко, нельзя проверить.
Жалко, нельзя проверить.
Да и смысла нет . Если в эту фитюльку вкрячить АКМ или “Супер-Фору” , она сломается сама на первой резкой фигуре . Зафлаттерит руль , задребезжит обшивка , улетит через круг на3 -й петле , вывернется в “козявочках”, в общем , небезопасно даже это . Несравнимы мощности моторов , да и корды против тросика - не канают . Я уж не говорю про живучесть .
Я ещё помню , как воевали на кордодромах - над асфальтом . Первые старты в Кузбассе на траве прошли в 1976 году !
А потом , ну не рассказывайте мне , что можно осмысленно вести воздушный бой на скорости 18 секунд . Этого просто не бывает .
Да и смысла нет . Если в эту фитюльку вкрячить АКМ или “Супер-Фору” , она сломается сама на первой резкой фигуре . Зафлаттерит руль , задребезжит обшивка , улетит через круг на3 -й петле , вывернется в “козявочках”, в общем , небезопасно даже это . Несравнимы мощности моторов , да и корды против тросика - не канают . Я уж не говорю про живучесть .
Я ещё помню , как воевали на кордодромах - над асфальтом . Первые старты в Кузбассе на траве прошли в 1976 году !
А потом , ну не рассказывайте мне , что можно осмысленно вести воздушный бой на скорости 18 секунд . Этого просто не бывает .
Собственно, об этом и речь! Модели начала 70-х имели имели меньшие габариты, меньшие площади, меньшие массы, менее мощные двигатели… но при всем этом - те же полетные параметры - скорость и радиус разворота. Почему то у многих сложилось впечатление, что современный бой на голову выше тех времен. Это далеко не так, точнее - это совсем не так. Преимущество, по большому счету, кроется только в значительно более мощных современных двигателях, все остальные характеристики практически те же самые. Хотя можно отметить, что часто манера ведения боя в начале 70-х была другая: это так называемые “догонялки”, “пассивное ведение боя” (за которое с середины 70-х начали наказывать) - это когда в миллиметре над самым асфальтом и т.д. Но ведущие спортсмены вели бой как и сейчас ведут - воевали в т.н. “в секторах”. Модели были значительно меньше относительно современных - поэтому и психологический эффект от “летящей пули” был другой. 😮
Что мы будем делать, если бойцовые движки сделают очередной скачок - станут в очередной раз еще более мощными, а человеческие возможности по управлению, как известно, не бесконечны? 😉
Правильно! Есть проверенные методы: 😃
1)Увеличим диаметр плетеных корд (как результат - увеличим сопротивление) - снизим скорость,
2)Уменьшим диаметр выхлопа (задавим движок) - снизим скорость,
3)Увеличим размах (увеличим лобовое сопротивления) - снизим скорость,
4)Увеличим относительную толщину профиля (увеличим профильное сопротивление) - снизим скорость,
5)Увеличим несущую площадь модели (увеличим сопротивление) - снизим скорость…
Это уже делали много раз. В результате после указанных мероприятий… вернемся к характеристикам бойцовых моделей начала-середины 70-х годов: по нагрузке на крыло, скорости полета и радиусу разворота. Точнее, вернемся к человеческой норме - ну не роботы же мы (пока) в самом деле! - управлять моделью на скорости 18 секунд!!! 😒
P.S. Как говориться, в каждой шутке есть доля шутки… 😉
Именно так ! В этом спорте всё упёрлось не в мощность мотора и не в пилотажные характеристики модели . Принципиально бои Вити Дзампаева или Серёжи Никифорова против Бориса Алексеича Киселёва в 80-х годах - ничем не отличаются от противостояния Игоря Трифонова против Стаса Чёрного (прошу прощения за ретроспективу ) . Да , моторы стали мощнее . Да , модели полетели лучше и стали намного крепче , что наложило отпечаток на манеру ведения боя . Но принципиально - ничего не изменилось . По-прежнему бой идёт на пределе Человеческих возможностей . На пределе скорости реакции . И спинной мозг - реагирует быстрее . Поэтому мне неинтересен современный хоккей . Харламов или Якушев - не прожили бы в этой игре и двадцатиминутки . Великого Уэйна Гретцки - сломали бы на 5-й минуте в любом матче .
Самый одарённый Пилот современности - Борис Саугатович Фаизов , великий Кружевник воздушного боя , не имеет шансов - ни на одном Чемпионате Мира . Горько это , братцы .
Преимущество, по большому счету, кроется только в значительно более мощных современных двигателях, все остальные характеристики практически те же самые.
Утверждение не совьсем корректное. Модели ВБ стали более живучими за счет равнопрочности и более совершенными в аэродинамике. Что касается тактики боя, то во все времена были приверженцы разных стилей, а из оригиналов “всех времен и народов” можно вспомнить Бондарева из Молдавии (Чемпиона и призера СССР) с моделью с плоско-выпуклым профилем (63…65годы), во времена гегемонии Дубенецкого.
Утверждение не совьсем корректное.
Именно так . Паша Наркевич сделал практически невозможное - вернул Великого Киселёва в современный воздушный бой . Юра Михалков предоставил ему технику , тренировался с ним . Да , конечно , Чемпион - не посрамил .
Но против таких бойцов , как Денис Есаулков или Артём Марков , или Макс Шумаев - у бойцов старой школы шансов очень мало . И тут дело не в в моделях и не в двигателях . От слова “Совсем” .
Бой стал - другим . Поэтому с 2006-го я и покинул этот благородный Спорт .
Рационализм , спинной мозг , заученные рефлексы на грани человеческих возможностей - всё как в Большом Спорте Чемпионов . Честь и хвала Игорю Трифонову , Стасу Кулачкину , Аудрюсу Растянису и Паше Наркевичу , которые в свои годы сумели стать Чемпионами .
Утверждение не совьсем корректное. Модели ВБ стали более живучими за счет равнопрочности и более совершенными в аэродинамике.
На счет аэродинамики поспорю. У Дракона, к примеру, более совершенный и выдержанный профиль, нежели у современных.
Смысла не было делать прочные модели. Бои шли на асфальте. Тут при любом падении гарантировано обеспечивались мелкие щепки, часто с поломкой движков. Поэтому и строили легкие и маневренные модели для относительно слабых двигателей.
Вот когда правила изменились - бои стали проводиться на траве, то стало выгодно делать прочные (хотя и более тяжелые на 100-150г, но с увеличенной площадью) английские модели, которые выдерживали многократное падение на траву без ущерба движкам. Как раз в это время появились серийные КМД, Талки, потом ЦСТКАМы.
У Дракона, к примеру, более совершенный и выдержанный профиль, нежели у современных.
И что толку ?
Да , летели они ОЧЕНЬ быстро . Догонялочки исполняли - великолепно . На третьей петле - висли .
Другой был бой . Другой .
Даже сравнивать - бессмысленно .
Интересно, с чего бы? Честно говоря, не видел как Киселев на Драконе воевал. Видел Дракон с Ритмом - это уже не тот полет.
У Дракона, к примеру, более совершенный и выдержанный профиль, нежели у современных.
Смысла не было делать прочные модели. Бои шли на асфальте.
Дополнительные заблуждения. “Совершенный, выдержанный, табличный” профиль не значит более совершенный при определенных скоростях и условиях эксплуатации. Для боя “основная препона” Сх, остальное не влияет при таких нагрузках и работает как плоская пластина. Срывы на профилях, практически не происходят ввиду большой тяговооруженности, т.к. профиль всегда движется с незначительным мгновенным углом атаки по отношению к касательной в точке траектории ЦТ. О прочности писал, повторюсь. Модели не стали прочнее, современные конструкции обеспечивают гарантированную прочность для полета и более ударопрочны (по отношению к старым моделям) за счет применяемых материалов, снижения жесткости сочленений и равнопрочности (за исключением узла ВМГ).
Да , летели они ОЧЕНЬ быстро
За счет соизмеримой с современными тяговоруженностью, чуть большей нагрузке и тонким кордам. Остальное не сопоставимо, прежде всего геометрия назначения.
Интересно, с чего бы?
А по разнице геометрии не чувствуется?
Смысла не было делать прочные модели.
Посмотрите еще раз на чертежи “Дракона” - сделан по классике прочности большинства типов авиамоделей, в отличие от современных. Другое дело, что Киселев мог использовать бальзу лучшую из лучшей.