Расчет площади несущей поверхности
-und ich schlafe jeden Tag bis mittag 😎
/Henning
Ahhhh… sooooo… Na dann sieht nicht so schlimm aus:)
Ahhhh… sooooo… Na dann sieht nicht so schlimm aus
Марат, ты бы перевод дописал бы. А то Хеннинг пишет…
Ну я думаю у каждого есть гуглпереводчик, если интересно, переведёт…😉
и что? это никак не связано с массой модели? Забыли дописать в приведенном предложении “при одних и тех же геометрических парметрах и равенстве скоростей”
Конечно зависит, в формуле нагрузка на крыло m/S, где m - масса.
Господа, вы о чем? Сейчас летают на тросах 0.40-0.46мм, самый обычный размер 0.43мм. Поставьте такие корды на самую лучшую модельку из 70-х, прыти у нее моментом поубавится
Я этого, собственно, и ожидал.
Получаем формулу радиуса разворота (у Наталенко в книге приведена): R = (1.225/2)·(m/S) /Cy = 0.6125·(m/S) /Cy
Ошибся. Формула приведена у Сироткина в его книге.
бойцовый бак для калилки под давлением - это 100-110 грамм топлива плюс сам бак минимум 40 грамм - что модель из воздуха??? Насколько я помню средний вес тогда бзл около 400-450 грамм
Это “бабочки” - английские модели в середине 70-х столько весили. Наши весили значительно меньше.
Проще ориентироваться по Дракону. Бак 90 см3. Это 74г топлива (метил 80% и касторка 20%). Вес модели 360г (шелк все таки). Мотор Супер Тигре 20/15 - 160г (взвесил) (мотор мог быть свой, полегче). Получается 200г без мотора, 126г без топлива.
Кстати, радиус разворота Дракона приведен Киселевым: 3.5 м.
Кто-то здесь на форуме пробовал вкрячить современную “Фору” в нечто “драконообразное”
Андрей! Вы писали как то, что храните подарок от Киселева - раритетный Дракон! Можете взвесить модель, сколько она весит без топлива и мотора?
Андрей! Вы писали как то, что храните подарок от Киселева - раритетный Дракон!
Отдал назад Лёше Хаткевичу . Он мне нужен был как образец , я Борис Алексеичу на Юбилей реплику подарил , в витринке из краснога дерева , с бронзовой табличкой . “Первому Советскому Чемпиону Мира от благодарных авиамоделистов СССР” . Реплика исполнена золотыми ручками Миши Авсенёва , вручали я , Паша Наркевич и Вячеслав Алексеич Беляев - в Химках . Так шта нет у меня этого самолётика . Хотя в юности я их строил , правда из кедра . Ну не было у нас бальзы для бойцовок . Только Володя Яковлев в Новокузнецке под могучим крылом КМК этим баловался …
126г без топлива.
Ну , это слегка приуменьшено …В реальности , то что держал в руках , весило 152 грамма .
Ну , это слегка приуменьшено …В реальности , то что держал в руках , весило 152 грамма .
Ну, если на Драконе мотор стоял свой Киселевский, то может и весил столько. Супер Тигре 20/15 все таки тяжелый движок.
Жалко, нельзя проверить.
Жалко, нельзя проверить.
Да и смысла нет . Если в эту фитюльку вкрячить АКМ или “Супер-Фору” , она сломается сама на первой резкой фигуре . Зафлаттерит руль , задребезжит обшивка , улетит через круг на3 -й петле , вывернется в “козявочках”, в общем , небезопасно даже это . Несравнимы мощности моторов , да и корды против тросика - не канают . Я уж не говорю про живучесть .
Я ещё помню , как воевали на кордодромах - над асфальтом . Первые старты в Кузбассе на траве прошли в 1976 году !
А потом , ну не рассказывайте мне , что можно осмысленно вести воздушный бой на скорости 18 секунд . Этого просто не бывает .
Да и смысла нет . Если в эту фитюльку вкрячить АКМ или “Супер-Фору” , она сломается сама на первой резкой фигуре . Зафлаттерит руль , задребезжит обшивка , улетит через круг на3 -й петле , вывернется в “козявочках”, в общем , небезопасно даже это . Несравнимы мощности моторов , да и корды против тросика - не канают . Я уж не говорю про живучесть .
Я ещё помню , как воевали на кордодромах - над асфальтом . Первые старты в Кузбассе на траве прошли в 1976 году !
А потом , ну не рассказывайте мне , что можно осмысленно вести воздушный бой на скорости 18 секунд . Этого просто не бывает .
Собственно, об этом и речь! Модели начала 70-х имели имели меньшие габариты, меньшие площади, меньшие массы, менее мощные двигатели… но при всем этом - те же полетные параметры - скорость и радиус разворота. Почему то у многих сложилось впечатление, что современный бой на голову выше тех времен. Это далеко не так, точнее - это совсем не так. Преимущество, по большому счету, кроется только в значительно более мощных современных двигателях, все остальные характеристики практически те же самые. Хотя можно отметить, что часто манера ведения боя в начале 70-х была другая: это так называемые “догонялки”, “пассивное ведение боя” (за которое с середины 70-х начали наказывать) - это когда в миллиметре над самым асфальтом и т.д. Но ведущие спортсмены вели бой как и сейчас ведут - воевали в т.н. “в секторах”. Модели были значительно меньше относительно современных - поэтому и психологический эффект от “летящей пули” был другой. 😮
Что мы будем делать, если бойцовые движки сделают очередной скачок - станут в очередной раз еще более мощными, а человеческие возможности по управлению, как известно, не бесконечны? 😉
Правильно! Есть проверенные методы: 😃
1)Увеличим диаметр плетеных корд (как результат - увеличим сопротивление) - снизим скорость,
2)Уменьшим диаметр выхлопа (задавим движок) - снизим скорость,
3)Увеличим размах (увеличим лобовое сопротивления) - снизим скорость,
4)Увеличим относительную толщину профиля (увеличим профильное сопротивление) - снизим скорость,
5)Увеличим несущую площадь модели (увеличим сопротивление) - снизим скорость…
Это уже делали много раз. В результате после указанных мероприятий… вернемся к характеристикам бойцовых моделей начала-середины 70-х годов: по нагрузке на крыло, скорости полета и радиусу разворота. Точнее, вернемся к человеческой норме - ну не роботы же мы (пока) в самом деле! - управлять моделью на скорости 18 секунд!!! 😒
P.S. Как говориться, в каждой шутке есть доля шутки… 😉
Именно так ! В этом спорте всё упёрлось не в мощность мотора и не в пилотажные характеристики модели . Принципиально бои Вити Дзампаева или Серёжи Никифорова против Бориса Алексеича Киселёва в 80-х годах - ничем не отличаются от противостояния Игоря Трифонова против Стаса Чёрного (прошу прощения за ретроспективу ) . Да , моторы стали мощнее . Да , модели полетели лучше и стали намного крепче , что наложило отпечаток на манеру ведения боя . Но принципиально - ничего не изменилось . По-прежнему бой идёт на пределе Человеческих возможностей . На пределе скорости реакции . И спинной мозг - реагирует быстрее . Поэтому мне неинтересен современный хоккей . Харламов или Якушев - не прожили бы в этой игре и двадцатиминутки . Великого Уэйна Гретцки - сломали бы на 5-й минуте в любом матче .
Самый одарённый Пилот современности - Борис Саугатович Фаизов , великий Кружевник воздушного боя , не имеет шансов - ни на одном Чемпионате Мира . Горько это , братцы .
Преимущество, по большому счету, кроется только в значительно более мощных современных двигателях, все остальные характеристики практически те же самые.
Утверждение не совьсем корректное. Модели ВБ стали более живучими за счет равнопрочности и более совершенными в аэродинамике. Что касается тактики боя, то во все времена были приверженцы разных стилей, а из оригиналов “всех времен и народов” можно вспомнить Бондарева из Молдавии (Чемпиона и призера СССР) с моделью с плоско-выпуклым профилем (63…65годы), во времена гегемонии Дубенецкого.
Утверждение не совьсем корректное.
Именно так . Паша Наркевич сделал практически невозможное - вернул Великого Киселёва в современный воздушный бой . Юра Михалков предоставил ему технику , тренировался с ним . Да , конечно , Чемпион - не посрамил .
Но против таких бойцов , как Денис Есаулков или Артём Марков , или Макс Шумаев - у бойцов старой школы шансов очень мало . И тут дело не в в моделях и не в двигателях . От слова “Совсем” .
Бой стал - другим . Поэтому с 2006-го я и покинул этот благородный Спорт .
Рационализм , спинной мозг , заученные рефлексы на грани человеческих возможностей - всё как в Большом Спорте Чемпионов . Честь и хвала Игорю Трифонову , Стасу Кулачкину , Аудрюсу Растянису и Паше Наркевичу , которые в свои годы сумели стать Чемпионами .
Утверждение не совьсем корректное. Модели ВБ стали более живучими за счет равнопрочности и более совершенными в аэродинамике.
На счет аэродинамики поспорю. У Дракона, к примеру, более совершенный и выдержанный профиль, нежели у современных.
Смысла не было делать прочные модели. Бои шли на асфальте. Тут при любом падении гарантировано обеспечивались мелкие щепки, часто с поломкой движков. Поэтому и строили легкие и маневренные модели для относительно слабых двигателей.
Вот когда правила изменились - бои стали проводиться на траве, то стало выгодно делать прочные (хотя и более тяжелые на 100-150г, но с увеличенной площадью) английские модели, которые выдерживали многократное падение на траву без ущерба движкам. Как раз в это время появились серийные КМД, Талки, потом ЦСТКАМы.
У Дракона, к примеру, более совершенный и выдержанный профиль, нежели у современных.
И что толку ?
Да , летели они ОЧЕНЬ быстро . Догонялочки исполняли - великолепно . На третьей петле - висли .
Другой был бой . Другой .
Даже сравнивать - бессмысленно .
Интересно, с чего бы? Честно говоря, не видел как Киселев на Драконе воевал. Видел Дракон с Ритмом - это уже не тот полет.
У Дракона, к примеру, более совершенный и выдержанный профиль, нежели у современных.
Смысла не было делать прочные модели. Бои шли на асфальте.
Дополнительные заблуждения. “Совершенный, выдержанный, табличный” профиль не значит более совершенный при определенных скоростях и условиях эксплуатации. Для боя “основная препона” Сх, остальное не влияет при таких нагрузках и работает как плоская пластина. Срывы на профилях, практически не происходят ввиду большой тяговооруженности, т.к. профиль всегда движется с незначительным мгновенным углом атаки по отношению к касательной в точке траектории ЦТ. О прочности писал, повторюсь. Модели не стали прочнее, современные конструкции обеспечивают гарантированную прочность для полета и более ударопрочны (по отношению к старым моделям) за счет применяемых материалов, снижения жесткости сочленений и равнопрочности (за исключением узла ВМГ).
Да , летели они ОЧЕНЬ быстро
За счет соизмеримой с современными тяговоруженностью, чуть большей нагрузке и тонким кордам. Остальное не сопоставимо, прежде всего геометрия назначения.
Интересно, с чего бы?
А по разнице геометрии не чувствуется?
Смысла не было делать прочные модели.
Посмотрите еще раз на чертежи “Дракона” - сделан по классике прочности большинства типов авиамоделей, в отличие от современных. Другое дело, что Киселев мог использовать бальзу лучшую из лучшей.
Первому Советскому Чемпиону Мира от благодарных авиамоделистов СССР
Вообще-то Киселёв никогда не был Чемпионом Мира… Один раз он выиграл этап Кубка Мира…
Но это не преуменьшает его вклада в советский воздушный бой.
Получаем формулу радиуса разворота (у Наталенко в книге приведена):
R = (1.225/2)·(m/S) /Cy = 0.6125·(m/S) /Cy
Вывод: чем меньше нагрузка на крыло (m/S) и больше коэффициент подъемной силы Су, тем меньше радиус разворота.
Кстати, Су меньше 1.0 (нет механизации).[/QUOTE]
Да все хорошо-только Су как узнать-то? Вот какой он у модели Дорошенко?
т.е.Сейчас народ интуитивно увеличивает площадь крыла,можно даже сказать интенгрального,профили которого строятся интуитивно.
Про модель Дорошенко-просто повезло попасть в “золотое сечение” с теми возможностями.
Сейчас вроде больше возможностей,но "воюют " вообщем все на Форах,отсюда и танцуем.
Про модель Дорошенко-просто повезло
“Повезло” и Фёдорович - это два полюса . Диаметрально противоположных . Всё , что у Олега Фёдоровича есть - достигнуто трудом . Адским , порой . Вообще , Сведловская школа воздушного боя всегда отличалась от Московской и Ленинградской именно усердием и трудолюбием .
Су как узнать-то?
Посмотрите для плоской пластины. Будет корректно, даже при табличном симметричном профиле.
Вывод: чем меньше нагрузка на крыло (m/S) и больше коэффициент подъемной силы Су, тем меньше радиус разворота.
Так не может быть, без учета скорости.