Activity

Ну так на то и Таранис, чтобы варианты на любой вкус были 😃
Мне кривая больше понравилась - все цифры вместе на одном экране видны, если надо поменять режимы местами - всё сразу удобно редактировать.

Режимы на трехпозиционнике, так? Делаем трехточечную пользовательскую кривую: -100, у1; 0, у2; +100, у3. у1, у2, у3 - нужные для режимов значения выхода. Всё. Ничего больше никак подгонять не надо. Если с каким-то значением промахнулся - поправить одну цифру в кривой, занимает полминуты максимум. Можно, конечно, делать через логические переменные и т.д., Таранис дает множество способов, но мне именно этот показался наиболее удобным - все значения на одном экране видны. Понятное дело, что в микшере канала, на котором режимы, надо в качестве источника указать выбранный трехпозиционник, а нужную кривую включить. Вообще-то это совсем база, в мануале написано и обсосано со всех сторон 😃

какие значения миксов?

Значения миксов не помню, что-то типа -69, 4, 67, это надо в Ассистенсе подбирать. Или это полетные режимы были?.. Посмотреть не могу, квадр далеко. Я после подбора значений просто сделал в аппе кривые и их подогнал, получилось удобно - если что можно легко подстроить. Вообще судя по получившимся значениям там надо под конкретный приемыш подбирать, Наза очень чувствительная, с крутилки попасть куда надо глядя на экран Ассистанса очень трудно.

так я понимаю все же фонит не на монитор, а на приемник 5.8 ? его чтоль оклеить тогда?

Попробуйте антенны расположить строго перпендикулярно, потом обернуть монитор фольгой. Если не поможет - боюсь, что ничего не сделать, надо разносить… Но странно, у меня Таранис видео на 5.8 не портил на расстоянии сантиметров 30…

ниХто не настраивал в аппе миксы для режимов ICO на NAZA?

Настраивал, в чем вопрос?

Так а там-то почему?! Там же токи совсем маленькие… Ну и к потере ЛА это не приведет 😃

Известны, лично у меня выгорала, не она конечно, а с микрухи

Можно для самых непродвинутых - с микрухи - это как? 😃

А известны реальные случаи выгорания этой дорожки? На глаз она 50 А должна держать… Скорее уж ноги у датчика тока погорят. Или нет?

У меня был сюжет- после краша и переборки всего самолета забыл откалибровать горизонт. И запустил. Сначала на ручке, проверил - все хорошо. Ну, самолет уже из виду постепенно теряется, включаю стабилизацию переводя взгляд на телевизор и понимаю, что падаю. С матом выравниваю самолет руками, отпускаю - снова крен на правый борт 20 градусов. А самолет-то уже не видно! Врубаю возврат, готовясь перехватывать управление и лететь домой без стабилизации по фиговому видеолинку - и, о чудо, самолет встает ровно и идет домой как по рельсам. Решив, что у меня был глюк, выключаю возврат. Крен направо 20. Выключаю стабилизацию - все адекватно. Включаю - крен. Возврат - как по рельсам. Сажал на ручке без стабилизации:)))

Так вот, судя по этому забавному опыту, в режиме возврата домой Аркберду плевать на горизонт - он рулит исходя из направления движения, а не положения самолета. Так что описанный глюк - на стабилизации мотает, а домой как по рельсам - весьма похож на сбитый горизонт.

Думаю вот улучшится ли качество связи если установить на 5db?

Любая антенна, дающая усиление - направленная! Иначе быть не может просто по физике процесса. То есть куда-то она передаст больше, но куда-то - меньше. То есть при правильном расположении антенны связь будет лучше, а при неправильном - хуже. Если антенна с усилением 5 Дб выглядит как “сосиска”, то скорее всего она сжимает излучение в бублик, перпендикулярный ее оси. И отдельная проблема - слишком часто замеры показывают, что все эти “усиленные” антенны в чистом виде разводка, еще и хуже штатной. То есть брать только ту, про которую есть конкретные отзывы с замерами, а не просто восторги, что “летать стало приятнее”.

Ну и разъемы паять очень аккуратно, иначе на такой частоте в пайке и разъемах потеряете больше, чем антенна добавит. То есть, опять же, искать подробную видеоинструкцию и делать только если полностью ее понимаете и уверены, что можете повторить. У меня есть некоторый опыт изготовления и настройки антенн, но вот лично я бы не рискнул лезть с паяльником в ВЧ-модуль Тараниса - можно просто испортить аппаратуру. Впрочем, всегда можно будет использовать внешний модуль. Но тогда уж проще его и купить сразу - там уже есть заводской разъем. Но это мое личное мнение, думайте сами:)

В Плюсах есть мастер настройки модели, с ним тоже стандартные варианты настраиваются за минуты без вникания в тонкости. Ну мануал лучше бы все-таки почитать, да… Ну так к чему угодно мануал лучше бы почитать, прежде чем использовать. Так что я вообще не понимаю, чего новичков пугают. Я вот тоже совсем недавно первый раз Таранис увидел, разобрался и полетел без проблем. А вот в тонкостях потом можно ковыряться сколько влезет, ну так в более простых аппаратурах таких настроек просто нет, так что и сравнивать нечего.

Простите за продолжение флуда, но может быть именно это новичкам и пригодится. Объединяя последние две обсуждавшиеся темы хочу сказать, что год назад не понимал, зачем мне больше 6 каналов может понадобиться, если не украшать самолет елочными гирляндами. Полгода назад 7 каналов закрывали все потребности и казалось, что больше не будет точно. Сейчас, поскольку управление через LRS, надо уложиться в 8 каналов и это большая проблема, приходится хитрить и извращаться. И я счастлив, что у меня Таранис, который позволяет делать ЧТО УГОДНО. Была бы чуть менее гибкая аппа - уже поменял бы, хотя возможности Тараниса пока использую на 10%. Так что если кто хочет погонять магазинную модельку и дальше не двигаться - ну так и не надо вам Таранис. Если технический зуд в одном месте заставляет все время расти и улучшать ЛА - берите Таранис и не пожалеете. Разобраться в нем не так уж сложно, зато потом руки развязаны - что придумаете, то и будет. Ну и перечисленные выше преимущества - в руках держать приятно, разумная цена, неплохая надежность (мне есть с чем сравнить!), потрясающая дальность на родных приемниках.

Кстати, кто-нибудь тестировал L9R на дальность? Я его товарищу на коптер посоветовал, 2 км через лес бьет, но дальше квадр не летает… Но судя даже по этому результату L9R уже достаточно для FPV “близко и низко”.

Ищите плохой контакт - либо между ВЕС и АП, либо между АП и приемышем. Скорее всего разъем болтается, но может быть и трещина в плате ВЕС, и еще что-нибудь столь же странное…

Если проверено, что при отсутствии питания на приемнике (кстати, на любом ли?), Арк переходит в RTH

это ну никак не должно быть

А почему нет? АП очень просто определить именно отсутствие питания на приемнике - с приемника не идет никакого РРМ. Почему не прописать алгоритм включения RTH на этот случай?

Если проверено, что при отсутствии питания на приемнике (кстати, на любом ли?), Арк переходит в RTH, то для имеющегося эффекта точно надо было обесточить шину 5 В - иначе и движок работал бы, и стабилизация. Стабилизация по-моему, все таки не работала. Ну не штопор это, на глазок самолет скорее уж постепенно набирал скорость, но крен все равно постепенно рос.

FS на RTH настраиваем чтобы когда приемыш потерял сигнал самолет переходил в RTH. Потеря сигнала и отсутствие питания - вовсе не идентичные состояния приемыша. Без питания не идет вообще ничего, а без сигнала - смотря какой приемыш и как настроен. Например, копеечные приемыши на моделях Art-Tech (кажется, у них всё управление E-Fly), глушат движок, ставят все по центру и раз в пару секунд резко дергают РН в сторону. Результат - несколько скачкообразное, но снижение по кругу.

У меня была подобная ситуация.(проявлялась иногда) Причина была в БЕКЕ регуля-иногда его переклинивало и питалово на приемник не поступало. Соответственно полет становился полностью неуправляемым.

Не очень похоже - регуль перестает пищать сразу после удара, это похоже на восстановившийся контакт. Вряд ли ВЕС от удара испугался и заработал:)

Всё, согласен, затупил:) Тогда понятно, почему достаточно отвала одного провода, лишь бы приемник вырубить.

Если бы отвалился только приемник - АП перешел бы в RTH, так? А тогда регуль не пищал бы.

Не - тут что-то хитрее. Регуль-то в Ап воткнут, и он начинает пищать, что сигнала нет. И самолет все-таки постепенно валится на крыло, если бы стабилизация работала так бы не завалился… Мне так по видео показалось. То есть похоже, что на сервы тоже ничего не шло. Арк ведь не может запитать сервы от своего питания на 12 В, да? Тогда похоже, что нет вообще питания на 5 В, а оно идет от регуля (да?), то есть отвал именно между регулем и АП.

А как питание разведено? Это может быть похоже на плохой контакт где-то между ESC и АП… АП работает, но управляющий сигнал на регуль не идет и сервы не запитаны. А при ударе контакт восстановился - регуль сразу перестал пищать. Или при ударе с регуля сорвало силовой провод?

Картинка прекрасная, но чтобы попытаться понять, что произошло, хотелось бы увидеть запись OSD, а не пейзажа.

Не помню, чтобы кто-то жаловался на самопроизвольную перезагрузку Аркберда в полете… Более того, первые две попытки взлететь на перезагрузку АП никак не похожи - слишком быстро надо было бы ему обратно загружаться. И если бы это была третья такая же перезагрузка - ну так он загрузился бы обратно за секунду. На просадку напряжения тоже не похоже - движок тянет нормально, а потом просто выключается, а Арк нормально работает при очень низком напряжении, он бы не перезагрузился из-за незаметной по работе движка просадки.

Агрегат по ссылке - полное чудо, согласен:)
Давайте считать. Размах этих “щелевых” закрылков примерно 16%. Допустим, что они поднимают Су с 1,5 до 2,5, то есть на 70%. Умножаем, получаем добавку Су около 11%, то есть на 5% снижаем посадочную скорость. Странноватый результат…

Кавычки к слову “щелевые” в данном случае необходимы, так как эта самая щель у настоящих щелевых закрылков должна сужаться разгоняя проходящий через нее воздух, таким образом повышая перепад давления и предотвращая срыв потока с верхней поверхности крыла. А здесь видно, что ось закрылка неподвижна, поэтому щель не сужается, а расширяется, тормозя поток! То есть это не профилированная аэродинамическая щель, а просто дыра, через которую воздух бесконтрольно перетекает по градиенту давления, снижая подъемную силу. То есть речь пойдет о росте подъемной силы на размахе закрылков хорошо если до 125%, то есть посадочная скорость реально уменьшится на пару процентов.

Может быть я ошибаюсь, если кто-то может поправить - буду благодарен!

Ну а если вернуться к Скайхантеру - там только под такую пародию на закрылки места и хватит - между фюзеляжем и креплениями хвостовых балок около 17 см. Ну 20% размах будет… Но придется пожертвовать силовым элементом - карбоновым стержнем, дополнительно соединяющим фюзеляж и крепление хвостовой балки по задней кромке крыла. Не уверен, что это будет разумно.

Ну так там и нагрузка на крыло другая была, и крейсерская скорость:) Понятно, что флаппероны - полумера, но, как обсуждалось, из-за особенностей конструкции полноценные закрылки на Скайхантере делать практически негде:(

Всё равно здорово! Не зря с флапперонами заморачивались. Это очень существенное изменение скорости. Неужели никто так еще не делал?

27 км/ч, потом сваливается все равно

Так это же очень круто! Это всего 7,5 м/с, меньше уже точно некуда!
А без отклонения флапперонов не пробовали сколько получается?

А на посадке какая минимальная скорость получилась?

Поздравляю с облетом!
С какой средней скоростью час летает?
Удалось ли попробовать флапероны, есть ли эффект?

Да не игнорирую я, а просто не понимаю, почему так. То есть мой вопрос не “надо ли это делать”, а “почему это надо делать”.

Впрочем, ряд ответов уже получил. Но так и не понял, почему так:)

Может быть там в ПИДах интегральная компонента совсем зажата? Иначе не могу объяснить, какая АП разница, насколько ЛА предварительно оттриммирован. Про центровку - другой вопрос, это АП не исправит, это понятно…

А чем плохо, если стабилизация сама “триммирует” самолет в конкретных условиях? Я честно не понимаю…

То есть понятно, что если самолет кривой и на ручке лететь не хочет, то с АП он может быть и будет летать, но все равно плохо, так будет постоянное большое отклонение рулевых поверхностей… Но если он на ручке летает “вполне”, то почему нельзя оставить остальное стабилизации?

Сколько раз можно говорить и писать, что сначала триммируется самолет без функций АП, а уж потом калибруется АП

С одной стороны вроде оффтоп, а с другой боюсь, что многим тут актуально.

Как можно оттриммировать самолет без АП так, чтобы он на разных скоростях на заметном ветру летал ровно по горизонтали? Вот не понимаю я этого… Чтобы летел более-менее ровно на средней скорости - понимаю. Что бывают абсолютно уравновешенные самолеты, которые на разных скоростях ведут себя совершенно одинаково - вполне допускаю, хотя сам такого еще не видел… Но вот мои самоделки с выключенным АП на высокой скорости высоту набирают маленько, а на минимальном газу тихонько парашютируют (если не ошибаюсь - особо долго не проверял), хотя и ведут себя вполне стабильно. Что я должен еще настроить? Разве АП не для того и нужен, чтобы подправлять полет в соответствии с меняющимися условиями?

У меня один самолет тоже заметно набирал высоту в режиме удержания, а второй летал с точностью до метра горизонтально (на сильном ветру с турбулентностями), хотя Арк я просто переставил не трогая настройки. К сожалению, поэкспериментировать возможности не было, но мне кажется, что тут вопрос в калибровке горизонта, а не в настройках. Может быть стоит попробовать еще раз откалибровать горизонт чуть-чуть опустив нос самолета?

Один элевон компенсирует крен, вторй отаечает на тангаж.

Это катастрофически неправильно. Вы без АП на Х8 уже летали? Как вообще ЛК управляется понимаете?
Не возьмусь угадать, что у Вас неправильно, но в таком виде ни в коем случае не пробуйте взлетать - сразу же грохнете красивого Х8, обидно будет. Сначала разберитесь в теме.

Переключатели на Арке - не ПИДы, а именно переключатели режимов. Может быть у Вас они в неправильном положении. Может быть в меню Арка настроено неправильно, у него приоритет над переключателями. Может быть миксы в аппе включены. Может быть у Вас в ЛК аппаратный микшер вставлен… Трудно советовать ничего не зная. Перечитайте мануал, если не поможет - опишите подробно что как подключено и настроено.

А можно поподробнее про элероны перескакивающие в противоположное положение?! А то у меня самолет может и не серьезный, но как-то я не готов его на ровном месте разбабахать… При каких условиях такой глюк вылезает?

Кто пользуется приёмником L9R , почему при связи с передатчиком светодиодик зелёный горит еле еле видно ?
Так и должно быть или так у всех ?

У меня L9R тоже зеленым еле светит, в остальном все хорошо, не расстраивайтесь:)

И ещё проблема , приёмник частенько связь теряет , помигает красным потом опять зелёный , в чём может быть дело ?

Это дальнобойный, то есть очень чувствительный приемник, на расстоянии меньше метра от Тараниса он постоянно уходит в ФС. На расстоянии больше двух метров у меня проблем ни разу не было. То есть проверьте, уйдет ли проблема, если отодвинуть самолет от пульта. Если пройдет - все правильно.

Всё сразу трудно запомнить.

Распечатайте мануал на бумажке, кучу нервов и времени сэкономите. Я делал все по бумажке, хотя вроде бы до того всё вдумчиво изучил и запомнил, и несколько раз находил в бумажке то, на что раньше не обращал внимания - сильно облегчило жизнь.

Плохо отрабатывал порывы ветра, хотелось бы порезче.

Злой я и малограмотный, но что-то мне подсказывает, что у Талона элероны маловаты для резких маневров… Может быть и ошибаюсь, но я сравнивал самолеты похожей геометрии с разными элеронами - стабильность на ветру от размера элеронов зависит принципиально. А тут и размах маленький, и хорда средненькая, и разнос очень маленький, то есть эффективная площадь совсем никакая… С виду на мой малоопытный глаз. То есть мне кажется, что проблема может быть вовсе не в Арке, а в недостаточной управляемости по крену самого носителя. И такой пародии на элероны необходимы максимальные отклонения под 60 градусов, иначе управляемости не будет точно, кмк.

Итого, вопрос: а если без автопилота, руками, удается те же турбулентности уверенно отрабатывать? Бочки шустро крутит?

Показалось, что Арк подруливает довольно вяло, хотелось бы более жёсткого отклика на гироскопы. Как я понял, соответствующей настройки нет, и единственный возможный способ - механически изменить соотношение плеч в качалках.

Довольно вяло - это как? Самолет сильно болтало?

Настройка есть, но не совсем остроты реакции…

Смысл двух модемов именно в гибкости настройки на любой вкус… А как оно на самом деле нам пока не ведомо, факт:)

Ну почему бессмысленная? Если можно выбирать, то мы получаем либо повышенную надежность, либо нормальный звук и минус две строки в видео, либо нормальное видео минус звук - на любой вкус. Если передача всегда по двум каналам, то это может быть и перебор… Но звук-то можно пустить мимо АП, тогда все пойдет только через видео.

У меня при весе 2900 сваливается при 27 км/ч

Флапероны попробовали?

Поздравляю!
На самом деле собирать его совсем не долго, можно и зимой на улице, если не в -40 😃 Так что можете смело собирать и летать, судя по погоде нормальную зиму нам вряд ли дадут 😃

У многих так - на холоде экран не всегда включается. Надо включать и выключать пока не появится, дальше уже не исчезнет, тут это многократно обсуждалось опытными пострадавшими.