Activity

Все, ушла эпоха.

Не то слово. Сейчас 30 минут и недомавик продержится. В свете последних веяний законодательства нужно не столько о времени полета заботиться, сколько о том чтоб больше стакана не весил.

спорная конструкция, честно говоря. Ось сервопривода далеко от нижнего фланца движка, не очень с точки зрения живучести и энегрозатрат на удержание. Самая удачная из виденных мною - у пираньи, rcopen.com/blogs/14032/10771 , там мотор находится в “кроватке”, и воображаемая ось вращения проходит прямо через него.

в подвесах для камер все оси должны быть выровнены по центру тяжести

там немного другой принцип. модельный/подвесный БК мотор на старте имеет крутящий момент значительно ниже чем у сервы .Если бы всё было иначе, на трикоптеры заместо серв народ бы ставил бкшки, и радовался.
А вообще бы взглянуть на вашу конструкцию, у моей кинематика такая, что без разницы, насколько длинная штанга, роль играет только ее крепление к качалке сервы (ближе/дальше от шестеренки), соответственно меняется передаточное отношение, и нагрузка на серву/подвижные части

Что тоже, наверно, нехорошо.

заднему мотору на трехе всегда приходится работать за двоих.
разница в высотах роли не играет никакой. даже если перепад размером в половину рамы коптера - ну увеличится плечо и вектор тяги, электроника сама отработает получившуюся разницу, когда будет выравнивать в горизонт. Даже сам мотор хвостовой можно вообще другой вкорячите, другого производителя, с похожими характеристиками и размерами пропа, все равно летать будет. Разницу по тяге мозги сами скомпенсируют.

полагаю, 130 козявку будет ветром сдувать только так. Если хочется долголета в компактном размере - надо пилить не меньше чем 250-ку. Часа полета там вряд ли будет, но по крайней мере на ветру не будет болтаться как ссаная тряпка, а при случае и понаваливать можно. Это касаемо ситуации с железом на сегодняшний день.

Матвей ака lavalava. Покупал очки у него, всё ок. Добросовестный и отзывчивый продавец.

почитал выше, как народ мучается с тряской и желе, и решил поделиться тем опытом, к которому пришел.

сам недавно едва не смирился с тем, что на 15 пропах и моторах 5010 нормального видео не получишь. Несмотря на то что и винты, и моторы были тщательно отбалансированы мною на стенде, местами пробегала то тряска, то желе непонятное. А в таротовской раме я более чем уверен, что причины не в ней, на 10-ых пропах всё было на порядок лучше. Виброразвязка на тросах, длина тросов подобрана экспериментальным путем.
В общем, начал экспериментировать, отцепив подвес от квадрика. Прикрепил его к велосипеду и попробовал покататься. Каково же было мое удивление, когда на видео была заметна знакомая тряска и желе по яву.
Если с пидами на подвесе всё ок, и вмг в порядке, то причину нужно искать только в виброразвязке, вернее, в её высокой добротности, либо в некачественном монтаже. С 15ыми пропами моторы крутятся медленнее, а биения, как уже было отмечено выше, куда более значительны. Если развязка не справляется со своей задачей, то на определенных режимах резонансы ВМГ и подвеса начинают складываться, а плохая виброразвязка ещё более усугубляет ситуацию. Это если не сильно вдаваться в физику резонансных явлений.

в целом убежден, что тряска и желе - это разные болезни, природа у них разная и лечится по разному. Тряска бывает мелкой (дрожь), и крупной (болтанка, она же шевеленка). Болтанка лечится подвесом. Дрожь - устранением дисбаланса вмг. Желе - грамотной и жесткой виброразвязкой. Если эти меры не помогают - тогда уже копать в сторону хлипкой рамы, кривых пидов ПК, и т.п.

получил на днях сей подвес, работает неплохо, но если прикоснуться пальцем к верхней платформе, чувствуется легкая вибрация. Поигрался с настройками, ничего особо не изменилось.
До него юзал самопал на шторме32, такое было, когда были проблемы с балансировкой либо перекрученными пидами. Не очень хорошо, учитывая, что такая вибрация может подмыливать картинку, занижая ее качество. Уже сталкивался с подобным, особенно с линзой, корректирующей искажения.

Тарот работает в любом положении - хоть на боку, хоть вверх ногами (правда камера при этом смотрит в мотор), причем заводится мгновенно. Со штормом приходилось минуту-две неподвижно стоять и ждать, пока инициализируются датчики, и выровняются оси. И если на улице ветер, то шторм мог так и не выйти на рабочий режим. Или отвалиться уже в полете.
Кстати, понравилось, что есть “защита от дурака”. Если камера упрется в мотор, то не будет долбиться до последнего, пока шлейфы не оторвет, а встанет на паузу.

Сейчас думаю над тем, как пробросить с полетного контроллера управляющий сигнал для питча, при том что контроллер F3, а приемник к нему подключен одним кабелем (cppm).

понятно. в целом лучше его взять или фею все-таки? был ли у вас такой выбор?
по отзывам бегло почитал, горизонт валить может и тот и другой, видимо всё зависит от конкретного экземпляра

привет всем! Отпишитесь пожалуйста, будет ли подвес нормально работать, если его завести “вверх ногами”? т.е. площадкой вниз.
ради эксперимента хотел бы такой поставить на миник, насмотревшись видео на ютубе. Но на видосах народ в основном с feiyu mini3d летает

ещё вопрос тем кто разбирал подвес - как устроены датчики угла? как на фее (магнитные) или как на фантомовских подвесах (резисторы)
и как внутри порвода идут - как плоский шлейф или обычные мягкие

спасибо!

Балансировка отсутствует как класс, насчет подшипников уже не заморачивался. Ну и никаких преимуществ над 3506 я на своем сетапе не увидел- время полета осталось прежним

5010 балансировать нужно, это даже не обсуждается. Китайцы сэкономили на всём, в т.ч. и на балансировке. Я после саников поначалу от 5010 сильно плевался, пришлось собирать балансировочный стенд. Сейчас более-менее нормально.
14 проп для 5010 маловат будет.

и вот тряска выходит, хоть ты тресни

что вы так надрачиваете на эту тряску, нормальное вполне видео. Технические элементы в нём, как и в фотографии, важны, без этого никак, но решающую роль играют не они, а художественная составляющая - сюжет, содержание, композиция. Если сюжет не удался, то чем зрителю ещё занять себя при просмотре? выискиванием тряски, желе, виньетки, битых пикселей и прочего.

как то уже привык к 17ым, от Rctymer5010-360kw

открою страшную тайну, если кто не знал: подшипники у этих моторов - сыромятина галимая, производитель явно сэкономил. Даже после балансировки “по Есенину”, у меня вибрация и желе периодически проскакивает на ровном месте. Что заметил - при вращении от руки еле ощутимо закусывает два мотора - один чуть более заметно, другой чуть менее.

Я вроде конкретно указал свои цели, снимать красоты мне не нужно, нужно качественное fpv на 10-15км. Если вы в этом сильно разбираетесь выскажете свое мнение, в каком направлении двигаться, тип рамы и тд, каких результатов реально достичь и за какие примерно деньги. На данный момент я просто хочу выяснить возможно ли использовать коптер, готовый или построенный, для определенных целей.

это больше специфика самолетов, летающих крыльев и отчасти VTOL (гибрид между квадриком и самолетом)
Вот годный пример, где чел на лк на 70+ км пуляет. Комплект фпв и лрс-ки сильно урежет его ттх, но Ваши 10-15 км пролетит точно)
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?2725674-Win…

Всем доброго дня! Подскажите можно ли собрать коптер с возможностью полета километров на 10-15? Верно ли что долголет=дальнолет?
В общем нужно понять можно построить коптер круче мавика по дальности, у него 7 км.

что-то троллингом пованивает. Тема давно раскурена. У каждого свои понятия о долголетаемости, одному висеть в точке, другому наваливать на все бабки. И тот, и другой хочет, чтобы это счастье длилось подольше. Только подходы абсолютно разные.
Смысла лепить долголет для качественного видео - чуть более чем никакого. Зачем отправлять аппарат за 10-15 км, если проще подъехать к объекту на километр-полтора, а то и ближе, и спокойно снять всё необходимое с 4-го фантика, еще и с фишечками вроде кейбл кам, орбит, фоллоу ми, точками интереса и прочим. Выйдет дешевле, проще, разнообразнее, и что самое главное, качественнее.

спасибо, мужики! буду допиливать батарею, долголет обещает быть интересным)

вопрос тем кто летает на Li-ION:
делаю сборку 5S2P. Такая схема подключения и зарядки/балансировки будет работать?

ногами прошу не пинать, т.к.подобными сборками я ранее не занимался. Летал на готовых ли-по батареях.

в машине 12 вольт, а в в розетке у вас 220вольт, а на высоковольтной линии ЛЭП 10 000 вольт. Не позорились бы хоть с такими высказываниями.

а мужики-то не знают!
Объясняю на пальцах. Допустим, у нас есть гипотетический автомобильный усилитель на 2500 вт потребляемой и чайник на 2500 Вт. Мощность вроде бы одна и та же. Только к первому нужно тянуть 35кв.мм., обжатые пресс-клещами, и предохранитель на 200А минимум, а второму 2,5 кв.мм. через 25А пакетник “почему-то”, вполне достаточно. В чём подвох? В законе Ома. И отчасти в том, что мощность рассчитывается по разным формулам, для переменного - комплексным.
И по поводу 10кв. Гляньте на щиток в подъезде, идущий от ТП, и посмотрите какие цифры там написаны. Будете приятно удивлены.
Спорить с Вами я не собираюсь, Вы хотели совета - я его дал. Совершенно бесплатно. То что вы в нем усомнились - это не мои проблемы.

Тут Вы совершенно неправы - провода в БК моторах в одной обмотке мотаются сразу в несколько жил соединенных в параллель. Сложите сечение 6 проводов по 0,25 (для примера это мотор 3524 140W) и получится совсем другая цифра.

недавно приходилось восстанавливать оторванные провода на моторе миника. http://us.banggood.com/Wholesale-Warehouse-Racerstar-Racing-Edition-2205-BR2205-2600KV-2-4S-Brushless-Motor-CWCCW-For-QAV250-ZMR250-260-280-RC-wp-Usa-1071132.html Намотан по типичной DLRK дельте. 2 жилы в параллель. Сечение 0,25 примерно. Заявленные токи до 27А под нагрузкой, и погоняв миник в разных режимах, я склонен верить этой цифре.
А в целом да, можно и в качестве примера от электровела бесколлекторник привести, там да, толщина приличная будет. И 6 жил в параллель, а то и побольше. Но мы сейчас говорим о среднестатистическом моторе для коптера, с претензией на долголет. И о том что сечение (и вес) проводов на мотор можно минимизировать, без сколько-либо заметных потерь. На форуме есть вполне авторитетный пользователь, прием с тонкими проводами я позаимствовал у него.

Почему то я внезапно нашел. Мотор 2212. Это лучший мотор в классе. Летаю на них.

на каких пропах летаете?

Я надеюсь это шутка?

почему для сорев по автозвуку к усилителям кидают кабели кг-35, а то и кг-50, ради нескольких киловатт звука?
если гонять по ним переменку, мощности которую способен выдержать такой кабель, хватит на подъезд многоэтажки.
И при передаче энергии к домам - всё та же переменка…
Да и разобрав бк моторчик, Вы, внезапно, не найдете в нем толстых проволочек.

что значит совсем другие требования

провода для переменки сечением заметно меньше, по сравнению с постоянкой. Разумеется, при одних и тех же амперах.

понятия “Тарrot” и “долголёты” изначально не совместимые, в виду чрезмерного веса и хлипкости материалов

изначально - несовместимые. Но только из-за веса. по хлипкости я бы их не назвал хлипкими, кроме защелок, разваливающихся на морозе.
Защелки лечатся заменой на копеечные сантехнические клипсы.
Вес лечится, без проблем треть веса скинуть можно, а если потрудиться - то и половину. Естественно, после таких доработок рама будет уже не сток.
Ну и если в целом, если покупать аппарат, чтобы на нем часто падать - это прямая дорога в гонщики-фпвшники. Там и рамы из карбонового листа по 4-5 мм толщиной, и реги с защитой, и винты из мягкого пластика и т.д и т.п.

Парни только не надо кидаться тапочками и говорить что 12гр это ни о чем, 12гр это 25% экономии в весе проводов.

12 г при хорошей и тяговитой вмг вам погоды не сделают. А экономия на проводах… у китайцов дефицит меди, и под видом ее они продают всё что угодно - омедненный алюминий, сыромятину, покрашенную краской под медь, и прочее и прочее.
Хотите экономии в весе - располагайте реги как можно ближе к раздатке, а еще лучше продумайте ее конструкцию, чтобы реги припаять прямо на неё, исключив силовые провода как класс (и совсем идеальное решение - расположение розетки для аккума прямо на раздатке). А те три проводка что идут к мотору - там переменка лупит, и требования по сечению там совсем другие)

Эх жаль нельзя сделать долголёт из начинки 3 фантома

Почему же. Можно. Центральная плата вполне годится.

в итоге проводок 16АВГ .да и дорожки на регуле тоненькие… чувствуется мне что гдето нас наЁ…т

а на толщину обмоток если посмотрите, так вообще страшно летать станет)

Куда уж крепче

Ищите причину вибраций в вмг. Рама по отношению к ним работает как камертон, попадая в резонанс.

как с вибрациями?

предварительно проверил с 2212 моторами - пока вибрации никак не проявляются. Полетные испытания покажут…

Винты синенькие разве не алюминий?

обычный металл, магнитом магнитятся. Прочность хорошая.

Что скажете по поводу такого устройства мотормаунта?

ту часть, которая заходит в трубку, нужно усиливать, т.к. трубка в этом месте работает на излом. Предлагаю такое решение: карбоновую пыльцу смешиваете с активированной эпоксидкой 1:1 по объему, плотно обматываете место соединения шерстяными нитками в несколько рядов, и тщательно пропитываете этой смесью. По такой технологии я делал на трешке проушины в площадке для пикса, крепление оси к заднему мотормаунту, шарнирные петли для тяги сервопривода. Прочность очень высокая (по сути тот же карбон и получаете, только домашнего изготовления).

Вижу алюминиевый крепеж

алюминия там нет ни грамма) мотормаунт и нижняя рамка под пиксхавок - из текстолита. Передние моторы прикручены к лучам напрямую болтами, со стороны головок добавил текстолитовые пластины для прочности.

Раму почти допилил

Вмг - Rctimer 5010 + Tarot 1555 треугольники на быстросъемах.
Мозжечок - в перспективе F3 с inav.
Сервомашина – KST DS215MG II, запитана от отдельного бека.
Конструктивно рама не представляет ничего нового, за основу взят широко известный rcexplorer. Деки – 1 мм, лучи – 10 мм. карбоний. Вес с сервоузлом, беком, ногами в сборе – 134г
Крепление мозга посажено на клей и временно стянуто болтами для лучшего схватывания. Оттого лучи пока воткнуты, а не прикручены.
Если 45 минут неторопливых полетушек с гопро наберется, думаю, этот результат меня бы вполне устроил.

Сразу вопрос: как лучше крепить лионки? Пока вижу два варианта – на рейлинг под пузом, либо повесить на лучи и закатать в термоусадку. Идея «повесить полку на тросах, и сложить аккумы на нее, вместе с гопро (как в оригинале) мне не очень нравится, хотелось бы подвес, хотя бы двухосевой.

предпочтительнее будет третий - 3S4P…)

с ним у меня кальк начинает ругаться… недостаточно энергии для висения и всё такое прочее)
для начала хочу вообще 4S2P воткнуть, посмотреть что из этого выйдет. Общий вес без гопро и подвеса укладывается в 900 г с 5010/360kV и 15".
раму сфоткаю чуть позже, скажу сразу - это трикоптер)

Никак не могу определиться с толщиной деки

у меня две деки по 1 мм. Только этот 1 мм я клеил сам нашей местной эпоксидкой под прессом из двух листов по 0,5. И для прочности не стал обрезать задний луч трикоптера, полностью пропустив его между деками до переднего края.

увеличив вольты в два раза, снижают ампер/час в два раза, так что вес и ватт/час батареи не меняются

то есть, если у меня есть возможность выбора между лионками 4S3P и 5S2P - то второй вариант будет предпочтительнее?

Разница в качестве (стабльности) получаемой картинки принципиально отличается

к сожалению потерял ссылку, где человек делает отличное видео на двух осях. Весь секрет у него в грамотной настройке яв-оси на коптере.

сравнивается эффективность при одинаковой тяге, но разной напруге, 3S против 6S.

И еще момент, который все упустили. На 6S газ висения будет значительно сдвинут вниз (к примеру до 25%), грубо говоря коптер по идее должен выстреливать вверх с низов. И запас по тяге (грузоподъемности) в теории будет дикий. Но других преимуществ у него вряд ли будет по сравнению с работой на 3S и висением при 40-60% газа.
Здесь вступает в силу и конечный вес аппарата. С 6S и аккум выходит вдвое тяжелее.
Задротство по экономии 6г веса на фоне этого выглядит просто детской шалостью)

это как гонка за ампер-часами - нельзя просто так брать и увеличивать долголетаемость за счет емкости. Ибо все равно наступит момент, когда квадр тупо не сможет взлететь с громоздким мега-емким аккумом.

прислушайтесь к словам ssilk , он всё правильно изложил.

тут всё решает эффективная вмг и легкая рама. Остальное - от лукавого. В том числе и задротство по поводу экономии в десяток граммов.

Где написано, что я обязан иметь гопро, чтобы соответствовать форумным перфекционистам?

если планируется коммерческая съемка, где видео имеет хоть что-то близкое к raw, и пригодно для дальнейшего монтажа/обработки - то кроме гопро 3 и выше на память мало что приходит. yi разве что. И в идеале три оси. Справедливости ради, стоит отметить, что большинство конечных зрителей, разглядывая рол на ютубе в 720п, разницу между гопро и мобиусом вряд ли увидит, как и между 2д и 3д подвесом:) А если видео имеет художественную ценность и смотрится захватывающе - так разрешение, цветопередача и прочие тонкости вообще уйдут далеко на второй план.

беки в регах имеют смысл, только если от них питаешь мощные светодиоды на лучах. В остальном они лишний вес. В любом случае средний провод выкусывать будешь.

скаи хорошие моторы за приемлемую цену. антигравити 300кв поинтересней будет, но вес поболее и ценник другой. Есть деньги на скай - берите. Нет денег - есть нищебродские rctimer 5010, xt-xinte и им подобные.
для себя взял за правило: чем тяжелее мотор - тем больше нужно отпилить от рамы (или чего-нибудь еще)

кроме лёгкости

а к 4,7 кг еще сумка, аппа с наземкой + еще шурушки… сильно не разгуляешься.
мне врачи вообще свыше 3 кг запретили что-либо в этой жизни таскать😈

Вы название темы вдумчиво прочтите.

От 45 минут полетного времени, с гопро на подвесе (300 г полезной нагрузки) и претензией на дальняк.
Настоятельно приветствуется стабильность картинки без желе и прочего мусора.
При этом пепелац должен оставаться легким и складным.
Всё верно?

экзотические способы применения, вроде подглядывания за мамой Крейга или выслеживания зайцев в лесу, считаю здесь неприемлемым.

тупиковый как с точки зрения долголетов, так и надёжности. Изначально идея соосников в том, что вроде как при отказе мотора или отстреле винта аппарат будет продолжать летать. Но на сегодняший день, сколько лазил по форумам и смотрел разборы крашей, я не припомню настолько отвратных винтов с моторами, чтобы они, работая в номинальных режимах ни с того, ни с сего разваливались бы в воздухе. Если у аппарата нет проблем с вибрацией, креплением винтов и пайкой регулей - то увеличение надёжности следует начинать точно не за счет перехода на большее число винтов, и на соосники в том числе. Можно и на десяти лучах собрать соосник и уронить его только потому, что сделал холодную пайку на кабеле от аккума. Или, гонясь за количеством винтомоторов, сэкономил на хорошем приемнике.
Другой вопрос - чисто психологический. Ред эпик или тепловизор на трикоптере вы бы возить без мандража точно не стали, каким бы он ни был хорош. Большее число винтов вселяет уверенность в аппарате, увы, не всегда объективную.

трикоптер ее эффективнее но там свои заморочки

я пока от идеи построить треху-долголет для видео не отказываюсь, делаю потихоньку. Уже самому интересно, что получится в итоге. Заморочка только с сервоприводом, и только одна - хвостовой привод с минимумом люфтов, и при этом максимально легкий, в магазине не купишь. Нужно запиливать самому.
Для живого и динамичного видео трешку считаю более интересной по сравнению с квадром - плавные повороты-развороты без дерганья могут быть реализованы на уровне сервопривода, и в теории можно отказаться от третьей, самой громоздкой, оси на подвесе.

камеры уже с авто зумом есть, и адаптированные под RC

не хотелось бы уклоняться от обсуждаемой темы и навязывать свою точку зрения, но к долголетанию/видеосъемке отягощение камеры зумом вряд ли имеет практический смысл. Во-первых, на зуме сужается угол обзора, что резко увеличивает требования к стабильности коптера и подвеса в том числе. Во-вторых, зачем зумировать, если можно тупо поближе к объекту съемки подлететь. В третьих, если до объекта съемки менее 7-10 метров (того что в фото/видео именуется “бесконечность”), то какой вообще смысл использовать коптер, если есть другие более удобные и доступные методы - стедик тот же.

если два оператора, - один дроном рулит, второй камерой кадр держит и еще зуммирует.

Сразу видно что съемками не занимались. Зумом-то по кадру елозить зачем? Фокус даже удерживать нет смысла никакого, тем более если он на бесконечность настроен.

если бк - значит как минимум добавится энкодер либо гироскоп для предотвращения срывов, и уравновешивающая схема, которая бы работала с драйвером.

если копать в это сторону - мотор с волновым редуктором - ну очень дорого хотя мысли посещали как на БК этот самый редуктор изготовить и посадить…

как вариант - шаговик, но легкий и с годным крутящим моментом таковой ещё поискать надо.
серва хорошего качества с непрямым приводом (через тяги либо шестерни) - самый оптимальный вариант, лучше пока не встречал.