Activity

С диполем и патчем уже поигрался, хотел смоделировать кабель и балун, к сожалению не нашёл данных по rg316. Пробовал импортировать из солида в степе, почему то импортированная геометрия и геометрия созданная в HFSS, не объединяется, не создаётся модель пространства… Ладно буду разбираться, но программа интересная.

Размеров RG316 в инете полно, в первой же выдаче.

Импортировать не стоит, все рисуйте в редакторе HFSS.

Геометрии объединять можно.

Игорь добрый день. Постепенно осваиваю HFSS. Могли бы вы, поделиться проектами , где есть симметрирующие или трансформирующие устройства на кооксиалах. Пытаюсь сlелать проект диполя с балуном на rg316

Александр, не рекомендую брать чей-то готовый проект и в него вникать, в большинстве случаев его крайне сложно переделать. Проще и лучше сделать с нуля своё. Так Вы освоите и редактор и саму программу. Как рисовать кабель и диполь в ютубе есть.

А если охота просто посмотреть, как работает балун, то рекомендую его смоделировать на микрополоске, т.к. рисовать многократно проще и считать будет быстрее.

Можно попробовать скооперироваться и сравнить KC901S, NanoVNA и с ARINST VNA-DL 1-8800 MHz и SSA-TGR2 и ARINST VR 23-6200. Из этого у меня нет nanoVNA и KC901S.

Максимально объективно.

Я верю показаниям когда прибор не в руках, в полете то антену в руках держать не будете.

Такое явление очень часто бывает, когда антенна без балуна (просто диполь на кабеле) и паразитный ток стекает по внешней части оплетки , потом затекает на прибор и вся эта конструкция становится продолжением антенны. Т.е. Вы как бы за часть антенны беретесь. Если стоит балун, то такого происходить не будет. И на руки такая антенна будет реагировать одинаково, что со стороны прибора, что с зеркальной стороны.
Тут это разбиралось многократно.

Странно. Попробовал переключить на 915 МГц и крос стал выдавать меньше помех на 1280. При мощности 500 мВ и расстоянии вытянутой руки. На 868 бегут волны справа налево высотой от - 100 до - 85дб, а при 915 они высотой от - 100 до - 95дб. Это ж в три раза меньше помех и без всяких фильтров. Тестирую одним клевером на 1.3g.

А на крутил фильтра на приёмник кроса, так динамическая мощность начала вдруг прыгать туда сюда от 10 до 100 мВ (в квартире у меня), без них всё время стабильно 10мв. Может действительно шипко худые у них полоски…

Это известная тема, все просто.Частоты гетеродина в видео приемниках на модулях, как рабочая частота + 480 (гетеродин вверх). Для случая с 868 и 1280 просто вторая гармоника (868*2=1736) совпадает с гетеродином (1760МГц) и происходит срыв картинки.
А зеркальный канал это сигнал частоты гетеродина + ПЧ т.е. например это сигнал 1760 + 480МГц = 2240МГц. На этой частоте плохо если есть помеха.
На любых каналах если рядом есть помеха частотой 480МГц тоже картинка сильно портится.

Фильтр стандартный керамика от TaoGlas у Вас.
Это ветка про антенны. Про фильтры и приемники есть своя.

У кроса ширина вещания на 868 гдето 15 мгц

Все нормально, он подстраивается, ему и 6 МГц полосы хватает, и не затыкается от видео. Фильтры про которые идет речь чутка шире 4 МГц. В данном случае фильтры работают и помогают и на кросе и на r9.

Всем привет! Дорогие знатоки, собираю коптер на приемнике кроссфайр диверсити 8ch(полноценный) и 1.3g видеопередатчтке. Понятно, что одно другому будет мешать. В частности на борту моего пепелаца, как лучше поступить с фильтрами? Есть фильтры узкополосные на 868(полоса пропускания 4мгц) для кроса и 1280 (для видео). Предполагаю на приёмник кроса накрутить два фильтра на 868 и на передатчик видео 1280 с полосой около 120мгц. На земле приёмник 1.3g от матек и нотч фильтр от tbs на нём. Всё ли правильно. Сомневаюсь нужен ли на борту фильтр на видеопередатчтке на 1280 или нафиг его.

Зачем накручивать на видео передатчик фильтр полосовой ??? Этого делать совсем не нужно. На РУ на борту имеет смысл поставить фильтры или антенны с фильтрами.

На земле в самом модуле оптимально будет перепаять фильтр входной. Или поставить полосовик на 1280 и МШУ, что несколько похуже. Про ТБС нутч фильтр пост вверху.

Как угодно петлю можно крепить.

Я несколько лет использую для приёмника видео 1.2 ГГц антенну Харченко. Всё бы хорошо, но здоровая, зараза. Решил попробовать Яги. Сделал 5-эл. Яги по калькулятору: 3g-aerial.biz/…/raschet-antenny-uda-yagi-dl6wu

Вопросик по этой антенне:
Калькулятор предлагает использовать для питания антенны согласующее устройство (балун) в виде несимметричной петли коаксиального кабеля.
Как я догадался, это чтобы привести сопротивление антенны к 50 Омам. Для передачи - понятно. А нужно ли это согласующее устройство для использования антенны на приём, или правильнее будет подключить её как обычный диполь - центральной жилой и оплёткой?

Балун это в первую очередь симметрирующее устройство balanced unbalanced, но он может еще и быть при этом трансформатором импеданса. Не надо путать трансформатор импеданса и балун. Он необходим, без него ДН совсем кривая будет.
По ссылке балун 1:1, он не меняет импеданс.

Лучше брать у разработчика, Вам потом починят прибор если что. И калиброван будет адекватно.

У них новый прибор двухпортовый появился kroks.ru/…/arinst-vna-dl-1-8800-mgcz-nastolnyj-dvu…

А где можно ознакомиться с ДН антенны типа “Uganda U868”? Что бы лучше понять ориентацию её оптимального расположения на ЛА.

Эдуард, ДН у U868 классический бублик с неравномерностью около -\+ 0.2 дБ. По сути, это 2D вариант диполя со стаканчиком.

Вот ремоделирование Notch фильтра от TBS, который я даже в руках не держал.
Что нашел в инете по нему
Фотка и S12

Модель S12 и его паразитные свойства, как антенны.

Довольно близко к оригиналу получилось по S12. Вот без приборов и по фото и не вставая с дивана 😃. Но я за полеты в поле, с этим все норм.

HFSS нужен не для определения качества антенны, с его помощью можно понять в принципе, что это за антенны и “что от них можно ожидать”, именно это и спрашивали выше …

Именно таким образом была изучена антенна “меч” на 5.8 ГГц. На форуме есть.
По прибору замерив КСВ Вы узнаете, только на сколько антенна согласована с источником и все. Вот, например, нагрузка 50 Ом идеальный КСВ в широком диапазоне, но КПД такой антенны очень низкий и ДН несколько кривая.

Или, как пример, нутч фильтр от TBS на текстолите, тоже работает, как антенна с максимум КУ -23 дБи на 915 МГц, и ДН его тоже становится понятна, так же как и S11 и S12, HFSS это все позволяет увидеть с достаточной точностью.

Игорь, в диапазоне 5.8 антенны даже из под одного штампа выдают на приборе совершенно разные показатели.
Форма капли припоя, длинна свободного отрезка кабеля, качество и толщина мастики, расстояние до обтекателя и т.д. - влияет абсолютно ВСЁ!
Предложенный вами метод проверки качества конкретных антенн годится … ну, не подобрал я нужного слова (из цензурных)…

Сергей, антенн много делают, все разные. По фото не проверить.
Или прибор или - в поле и проверять. Я просто делаю сразу пяток, потом плохие выбрасываю.

Максимально точно перерисовываете в ANSYS HFSS, получаете максимально точный результат. Там нет проблем повесить и каплю припоя и тип пластика поменять. Мы в 21 веке живем, можно не вставая с дивана и без приборов узнать все об антенне с высокой точностью.

Так же если в ANSYS CFD достаточно точно перерисовать самолет можно посмотреть его аэродинамические свойства, и недавно появился модуль Ansys Composite можно проверить прочностные свойства если самолет из композита. Т.е. можно полностью смоделировать беспилотник с установленными антеннами и понять, какая получается ДН у антенн на борту, и итоговая аэродинамика и прочностные свойства.

Всем доброго. Ребята подскажите пж , что это за антены ( что от них можно ожидать ) , приборов нет.

Скачиваете ANSYS HFSS, перерисовываете их туда и узнаёте о них все. Делов всего на час, может на два.

К вопросу у глушении ГПС. Вот весьма недорогой из хороших. gnss.store/…/87-ublox-mini-neo-m8n-gps-gnss-lis3md…
Он даже с авто обнаружением спуфинга.

Передатчик от wifi не дает никаких помех ниже 2.3 ГГц вообще. Не нужен ему фильтр.

Это классическое явление запирания входного каскада LNA, если он сделан по схеме LNA-SAW. В данном случае надо после антенны ГПС ставить фильтр и до LNA ГПС. Либо брать модуль уже со схемой Ант-bpf-lna-pbf-gpsChip.
Для поиска подобного рада проблемы нужен простой спектроанализатор. Посмотрели, увидели проблему и решили. Тотже аринст взяли и все.

Сравнение антенны коротышки на 915 с полноразмерными антеннами.

На передачу ставим pcb dipole, как на картинке, а на прием коротышку, полученную АЧХ принимаем за ноль. И далее последовательно сравниваем с аналогичным pcb диполем и диполем с балуном, расстояние во всех измерениях между антеннами одинаковое. Маркер на 915. Т.е. мы смотрим относительно пружики, принятой за нулевой уровень, на сколько лучше полноразмерные антенны.
Первый скрин это pcb dipole.

Второй диполь с балуном.

Т.е. отличие более, чем на 10 дБ !

Сергей, покупка на Али это лотерея. Т.е. если купить несколько, то есть вероятность выигрыша. Надо покупать, там где на модуль идет полная спецификация.

Занимаюсь реализацией open.hd (цифра для видео): видео и управление на 2.4g, при этом использую усилок (2,4G 2 Вт aliexpress.ru/item/32914737370.html). Проблема в том, что он давит gsp - даже на открытой местности 5-6 спутников, едва хватает на arming. При уменьшении мощности передачи получаю больше спутников. Но хотелось и мощь и навигацию.
Что лучше сделать на выходе усилка - использовать полосовой фильтр на 2.4g (aliexpress.ru/item/32286960517.html) или сделать режекторный фильтр для gps-навигации (по типу IBCrazy www.rcgroups.com/forums/showthread.php?1758166-Bui…) для 1237мгц и 1580мгц (средние значения частот для gps и глонасс) ?

Передатчик не может вещать ниже 2,4ГГц, только выше и кратно частоте, тут фильтры не нужны, они тут вообще не к месту. Зачем лепить фильтры на все подряд ??? И уход частоты ниже ничего не даст.

Тут классический эффект запирания входного каскада приемника ГПС мощным внеполосным сигналом. Надо поставить хороший ГПС модуль. Либо работать ГПС модулем и сразу после ГПС антенны поставить хороший полосовик на керамических коаксиальных резонаторах. Фильтр тут нужен ГПС, ему мешает 2,3-2,4 ГГц.

Если охота сильно съэкономить, то можете припаять кусок коаксиала длиной 1\4L*(Vf) L-длина волны 2400МГц, Vf фактор укорочения кабеля, в место на модуле GPS, где присоединяется антенна. Получите хреновый нутч фильтр на 2400МГц

Упс. Проверьте пожалуйста ссылку, DNS_PROBE_FINISHED_NXDOMAIN

dl2kq.de/ant/3-92.htm
Ошибся, вот точно.

Это всё понятно, когда короткие волны и поглощающая земля вокруг, тогда понятие КПД актуально. У нас же до поглощающих веществ несколько длин волн как минимум, и что должно греться, уменьшая КПД?
Но Вы говорите, что причина в меньшей апертуре укороченной антенны по сравнению с полноценной. Вот этой связи я не увидел

И апертура меньше и КПД это связанные вещи. Весь нагрев уходит в ближнюю зону, пружинка и передатчик, будут греться также, как и с полноразмерной антенной.
Вот прекрасное объяснение с картинками, что происходит при укорачивании антенн.
dl2kg.de/ant/3-29.htm

Апертура уменьшается. Применительно к приёмной антенне понятно. С мЕньшей площади мощность собираю.
Но вот взять передающую. Запихнул я в антенну 1 ватт. Куда ему деваться? Либо в тепло, либо в эфир, (при ксв=1 в передатчик ничего не вернётся). А если в эфир выпихнул, то оно и излучилось в соответствии с ДН.
Но ведь принцип обратимости…
Вот понятно, что я где-то неправ, но где?

m.qrz.ru/schemes/…/ua9lbg-beginners.html

Про мелкие антенны.
За счёт чего падает Ку? Либо за счёт потерь, либо за счёт приближения диаграммы направленности к шару.
Потери - сомнительно, тогда что-то греться должно (в случае передатчика).
Сферическая ДН - не всегда это плохо.

Апертура уменьшается.
ДН такая же остается. Шар это 0 дБи.

Все точно так же как с объективом от камеры.

Если видео тх что то излучает на частоте ГПС, то это проблема передатчика. Эта тема уже рассматривалась для передатчиков у которых на пузе дип переключатели. Эти передатчики с антеннами, у которых затекает ток на оплетку возбуждались в широком спектре. Как решение этой проблемы было либо поставить норм. антенну, либо ставить ФНЧ и оставлять старую антенну. С нормальными передатчиками такого не наблюдается. У них только есть паразитные гармоники на кратной частоте, что никак в ГПС не попадает. Еще есть плохие ГПС без входных фильтров, они будут перегружаться практически любой относительно близкой помехой.

Надо всетаки понимать, куда и какие фильтры ставить. Рандомное накручивание фильтров на все подряд может ухудшить ситуацию. Вначале выясняют на какой частоте помеха и чему она мешает, а уже потом применяют фильтры.
LFCN 900, на уже на 1160 имеет значительные потери, а дальше еще больше. 900 это частота до, которой он может применятся. Накрутив его на передатчик, могут возникнуть проблеммы. Такой фильтр более менее актуально ставить на РУ типа ЛОРЫ 868/915, чтоб давить кратные гармоники.

Вопрос немного о другом

Допустим 2 передатчика 433 МГц и 900МГц равной мощности с диполями. КМК дальность 433 будет больше 900,из за больших геометрических размеров вибраторов, а если антенну 433 укоротить в два раза (при условии согласования) до дальность станет ± равной.

Считаем для простоты мощность передатчиков и чувствительность приемников для 433 и 915 одинаковой (+17 и -85, например) тогда :
Полный диполь 2 дБи на 433 10800 метров
Укороченный в два раза на 433 -1 дБи 7640 метров

Полный диполь на 915 2 дБи 5110 метров

Игорь, доброго дня, интересует ваше мнение. Есть РУ с вч модулями RFM22b на 433Мгц. Всё устраивает, но антенна диполь на эту частоту, великовата для использования в вертикальном положении. Изучая вопрос укорочения антенн, правильно ли я понимаю, что укороченный в 2 раза меандром ( допустим 10мм) диполь на 433МГц по дальности будет сопоставим с простым диполем на вдвое большую частоту при равных условиях?.

Добрый день, Александр ! Примерно можно считать, что каждое сокращение размеров антенны в 2 раза от нормальных в вакууме, будет снижать КУ на 3 дБ. Т.е. если диполь укоротить в 4 раза, КУ станет -4 дБи в идеальном случае, в реальном будет еще меньше. Поэтому у мелких антенн пружинок КУ минус 10 дБи +/- .

Вот более подробно проекции вектора в 2-х плоскостях.
XZ, смотрим сбоку на антенну, вид как в мультике

XY смотрим сверху.
Оси в одинаковом масштабе. Картинка открывается в новом окне размером побольше.

Придумал, как наглядно показать поляризацию клевера.

В точке, близко от антенны построим вектор E, по которому определяют направление поляризации.
Вот мультик.

disk.yandex.ru/i/ZVl2BvW136XjEQ

тут гифка с мультиком. При желании можно самостоятельно нарисовать элептичность. Вопрос клеверов можно окончательно закрывать ?

Вот элептичность клевера. Это по мультику.

Всё.

Почему мне всегда казалось, что у подобных антенн нет круговой поляризации, ибо невооруженным взглядом в их конструкции не видно фазосдвигающих на 90 градусов элементов? Эдуард, а как эта поляризация “косозубое колесо” выглядит в пространстве? Я пытался представить себе, но ничего не получилось 😦. Ща… Дайте подумать… А количество “зубьев” случайно не равно количеству лепестков? И каждый лепесток представляет собой линейно поляризованную волну, идущую от клевера (ромашки) под углом наклона лепестка (45 градусов)? Формируя в пространстве набор линейно поляризованных под разными углами волн, мы не получаем 100%-ю круговую поляризацию, но на сколько-то процентов приближаемся к ней?

Я уже отвечал, примерно 2 раза на этот вопрос даже с мультиком и в этой теме.
Можно и элепсойдность у клевера посмотреть, если Вам будет от этого спокойнее. В HFSS просто смотрится gain в вертикальной и в горизонтальной составляющей.

Вот тут понятно, как формируется ? Точка питания одна.

disk.yandex.ru/i/TLP2n--u-2eg8A

Сколько можно уже мучать этот клевер …

Да. Будем искать…

Эти проблемы уже давно успешно решены.
Например, развязываете по поляризации видео и РУ. Т.е. на видео ставите всенаправленную антенну горизонтальной поляризации, а РУ всенаправленную вертикальной, можно и с полосовым фильтром.
А также, соблюдать условие, что бы в радиусе 1-1,5 лямбда от антенн было минимум токопроводящих конструкций (другие антенны, провода, карбон).

А у меня не двух портовый ?

А у меня не двух портовый ?😃

Если два разъема (дырочки с резьбой в приборе), то двух. Если есть надпись “S12”, то это еще больше увеличивает вероятность.

А если к двухпортовому VNA изготовить или докупить пробники ближнего поля, то еще много интересного можно узнать об антеннах.

-80dB это затухание. это если Вы подключите кабель двумя концами к нановна, то увидите какое у него затухание на определенной частоте. а 157.2 это фаза, я про нее не знаю и ничего по этому поводу не скажу, но она тоже как и затухание не используется при замере антенны. Так что можете отключить их, чтобы было меньше лишних графиков, оставив только КСВ и сопротивление. 42.5 это нормальное сопротивление, но надо стремиться, чтобы оно было близко к 50 Ом. но я настраиваю всегда по минимальному КСВ и сопротивление всегда находится в пределе 40-60 Ом.

Если у Вас передатчик до 2 Ватт, то КСВ до 1,6 и в принципе до 2 вполне подходит. КСВ 1.0-1.4 практически одно и то тоже. Нет смысла сходить с ума доводя КСВ до 1. Антенну с любой реактивностью можно согласовать и сделать КСВ 1, даже если она вовсе на другую частоту. Более важно это КПД антенны на требуемой частоте. К примеру антенна пружинка на 433, ее можно настроить в КСВ 1.05, но КПД на этой частоте будет около 10-15%.
На двух портовом приборе в домашних условиях можно получить более интересную информацию об антеннах. Для этого проводят калибровку с кабелем из порта 1 в порт 2 на частоте работы антенны +\-20%, а далее кабелями подключают приемную и передающую антенну и разносят антенны на расстояние более 2х длин волны. Получившийся максимум будет показывать на какой частоте антенны наиболее эффективно совместно работают и реальную рабочую полосу частот. Часто максимум КУ у антенн по частоте несколько сдвинут от минимума КСВ. Желательно, но не обязательно иметь широкополосную антенну с известным КУ от частоты (не всем могут дать погонять).

Такие замеры на коленке позволяют быстро проверить желаемый сетап без полетов. Т. е. выбираете антенны, что на земле будет, и что в воздухе. При подборе второй парной антенны расстояние между антеннами должно быть всегда одинаковое, тут можно сразу увидеть “лучше\хуже”. Антенны закреплять желательно на пенопластовых конструкциях и отходить. Наиболее адекватные результаты получаются на полянке (“типа безэховая камера”). Хватить ли чувствительности для этого у наноVNA сказать сложно, у меня такого не было, но с Аринстом и аппаратом классом выше получается все ок.

Актуально, все работает. Просто на паузе. У меня есть и работает, проблем нет, поэтому писать нечего.

Этот может? Как он меряет импеданс антенны? Импеданс меряет двухпортовый девайс, но антенна - это двухполюсник 😃
Или рефлектометр можно откалибровать с кабелем , и тогда он вычисляет импеданс косвенно через ксв?

Вы смешали все в одну кучу, Ваши суждения очень странны.

Вопрос к пользователям ARINST VR 23-6200 (Vector Reflectometer 23-6200 MHz): может ли этот девайс измерять резонансную частоту антенны?
Насколько я понимаю, нет. Можно добиться минимального КСВ (подгоняя так-сяк фидер и тд), при этом антенна может не быть в резонансе на выбранной частоте.
Или девайс может определить резонанс косвенно?

Однопортовый имеется в виду

Это когда реактивное сопротивление равно нулю. Т.е. любой рефлектометр, который может мерить реактивное сопротивление.

С замерами нету. Я бы сам рад увидеть с замерами. Смотрел себе сетапчик для интернета на даче, вот например антенну такую.
Вот отзывы.
Если у вас аргументированно иное мнение, был бы рад услышать.

Судя по отзыву, пользователь не подключил кабель.

Нашёл такую антенну: Turbowing Fishbone на 2.4 ГГц.

Характеристики: …banggood.com/…/20201123022322TURBOWING2.4G.pdf

Я правильно понимаю, что она приблизительно одинаково излучает в вертикальной и горизонтальной плоскости?

Если я правильно разглядел график, то КСВ на 2312 Мгц - около 1.8. Как думаете, стоит её попробовать на приём цифрового видео OpenHD/EZ-Wifibroadcast?

Это обычная ЯГИ, только реализована на PCB. ДН как у Яги будет. КУ будет несколько меньше, чем у аналогичной, но из проволоки.

Приветствую! а пагоду для 2.4ггц никто не встречал?

Можно перемоделировать под 2.4Г, все отправные точки под 5.8Г есть.

Не думал что на столько.
Собственно из за этого и запарол две накрутки.

Если я правильно понимаю : спиральки как бы физически укорачивают длинну самой антенны. Как думаете будет толк если сделать противовес(второй ус) ? Типо диполь только короткий.

Уменьшение длины антенны относительно ее нормальных размеров, практически пропорционально влияет на уменьшение КУ, у спиральки КУ примерно от -10дБ и ниже. Обычно эту антенну применяют в пультах 433 для коротких растояний или как антенну для быстрых тестов на столе.

Игорь, поздравляю с выходом на Али!

Теперь надеюсь получится попробовать сделать пристрелочную фазированную антенную решетку со сменяемыми дискретно ДН или еще что нить интересное.

[QUOTE=Raider;8084071]Это, наверное, такой троллинг?
Через RU прокси, приходится пока заходить.