Activity

Удивили! Можно фото этого устройства, с описанием? Как переделать? Буду весьма признателен. Особенно интересны решения уплотнения шлангов (это ведь насос) и запорных клапанов, без утечек! Может есть видео?

Какого устройства - велонасоса ? Как бы должно быть понятно сразу ( если озадачивался этой темой) что к чему , не сочтите за высокомерие …
Все ж очевидно - например, вот собран вакуумный пакет для инфузии disk.yandex.ru/i/UAhqUd7wFY-8tg
В итоге получатся крылья disk.yandex.ru/i/srDIQhTzoFE1hA

Единственная сложность - найти такой насос, чтобы поршень на штоке этого насоса мог быть перевернут юбочкой в обратную сторону, на высасывание ; остальное (вкрутить presta ниппель, залепить возможные щели тем же бутиловым герметиком, что и гермопакет - утечек в системе насоса не будет, объем вакуумируется любой, если основной воздух откачать пылесосом, давление достигается до -0.99Атм , хотя ниже -0.95 уже не имеет смысла…) - мелочи .

Ну, если хочется надежного качества, еще желательно разориться на вакууметр из атолабаза …

Возможно влага из воздуха.

Т.е. - надо ожидать, что это всегда так должно быть ?..

Пс. После прогрева левой лужи ее поверхность приняла глянцевый вид.

Плохо размешена?

Хорошо, да и обе лужи из одной банки налиты.

Есть на пластиковых карточках две лужи эпоксидки L+G2 , слева непрогретая, справа прогретая утюгом на расстоянии 2 см, несколько мин :
disk.yandex.ru/i/OZFJlr33DKmIUg
Вопрос - отчего на поверхности непрогретой нарушен глянец какой-то непонятной хмарью ?

Здается мне, что вы троль, иначе не писали бы здесь ахинею про велонасосы, пузыри и прочее. Здесь люди говорят о производстве композитов из дорогостоящих материалов. Ваши советы хороши разве что воздушные шарики надувать на детских утрениках. А про методы вакуумной инфузии вообще наверное не слышали.

И охота Вам про троллей нагнетать , лучше русский бы подкачали . Для Вас здравый смысл - ахинея, у меня же все , что написал , работает, без всяких навороченных и дорогостоящих насосов с реле. Но - вольному воля.

воздух в связующее может попасть только пока оно его в себя пустит, …
Простите, Вы о чем?

Странный вопрос… Если после запятой в той фразе прочитать, то все предельно ясно, разве не ?..

blade,

Под многие изделия формованные в матрицах невозможно сделать абсолютно герметичный мешок, воздух так или иначе будет просачиваться, вакуум будет уменьшаться и в итоге утром или через день можно получить испорченные дорогостоящие материалы.

Понятно. По всей видимости, и вы и остальные в этой теме, ищущие дорогие покупные или придумывающие изощренные свои вакуумные насосы из холодильников и проч. с разнообразными устройствами программного управления ими, так считают… Т.е. - причина в том, чтобы обеспечить достойное качество изделия, включая пока связующее отверждается по достижении некоего заданного в реле порога насос на вытяжку подсосавшихся пузырей .

Но если рассмотреть, что при этом получается :
воздух в связующее может попасть только пока оно его в себя пустит, т.е. пока оно еще жидкое , и что при этом будет сосать насос после включения - это самое связующее с пузырями и будет сосать, пересушивая изделие, качество идет вниз, он же не может сосать только проникшие в связующее пузыри воздуха, не затягивая при этом само жидкое связующее .

Можно было бы притянуть сюда еще такую идею - дескать все зависит от того , как расположена всасывающая линия относительно наиболее вероятных мест негерметичности, ну, например, если она расположена по периметру изделия , где скорее всего предполагается негерметичность, то реле через некоторое время по достижении определенного порога включит насос и пузыри, дескать, не успеют попасть в изделие. Но , во-первых - тут опять же очевидно, что насос начнет сосать связующее, а во-вторых, пока этот порог наступит пузыри уже попадут в объем изделия и также имеем повышенную порозность изделия. Ну и упоминать при первых двух о том , что далеко не всегда всасывающую линию можно расположить по периметру изделия уже не имеет смысла.
Итого - качество изделия указанным периодическим включением насоса на время отверждения ламината обеспечить не получается, а получается , если были протечки , порозное изделие, что , кстати, никак глазом не проверишь …

И что делать ? Так прежде всего выкинуть вредную мысль, что де нельзя “сделать абсолютно герметичный мешок”, за исключением слова “абсолютно” - если после отсечки линии насоса герметичность не падает в течении нескольких минут (ну или другого небольшого, определяется по собственному опыту, периода времени) , то считать ,что она существенно для качества не упадет и на весь период отверждения . А, кстати, если вспомнить, то cобственно технология того и требует.

И в любом случает, как показано выше, подключение насоса во время отверждения никак не решает проблему качества. Смысл его с точки зрения качества нулевой . В чем же можно увидеть смысл - кмк, только в шаблонном самоуспокоении при халатном отношении к решению проблемы герметичности мешка.

Вопрос с вакуумным мешком надо решать непосредственно , а не косвенно через насос - надо искать способы сделать систему герметичной (какие пленки , герметик, поверхность формы, детекторы утечек , способы замены пленки в случае невозможности обеспечить герметичность , etc etc etc …)

Насос может быть притом, что потребитель считает абсолютно герметичным как его выходной клапан, так и мембрану/поршень… А это далеко не так!

Ну понятно же , что должна перекрываться линия насоса со всеми его возможными источниками протечек.

Оставить изделие на много часов под вакуумом.

Ответ адекватный, но…Я десятки, если не сотни, раз это делал. Поэтому , из этого ответа логично следует новый вопрос - что же мешает оставить вакуумный пакет с отсосанным из него воздухом на много часов под вакуумом , при чем тут вообще насос ?

Да укачаться можно хоть с помощью лягушки для надувания лодок.

Я Вас реально не понимаю - о чем Вы вообще , причём тут ‘укачаться’, чтобы завакуумировать ручным велонасосом изделие площадью в 0.5квм до -0.99 нужно не напряжно покачать с полминуты (но -0.99 в например, вакуумной инфузии совсем не надо , достаточно и 0.9).

Так и не увидел ответа - что же все-таки нельзя сделать в композитных технологиях с помощью ручного велонасоса ?

Привет.

Ну а если сказать несколько слов в сторону переделывания велосипедных насосов, то могу предложить вариант еще более простои.Человек с помощью своего орального инструмента может не напрягаясь создать разряжение до 0,6, тут как говорится было бы только желание и силы… 😃

Привет, дак если с помощью орального инструмента Вы можете создать , да еще и не напрягаясь до -0.6, тогда тем более непонятно, зачем нужен вакуумный насос. Только я сильно сомневаюсь, что ртом можно создать такой вакуум, я сейчас попробовал - максимум -0.1-0.2 получилось, и то импульсным движением.
Вообще я серьёзно не понимаю этот вопрос - велонасос все решает, и какой-то там фитнес со школьным лабораторным насосом совершенно странная и ненужная вещь.
Или ,… ответьте лучше - что я не смогу сделать ручным велосипедным насосом для вакуумного мешка ?
Вот ответ igl72 выше как-то сразу мне все объяснил, а Ваш все запутал …

Расползающиеся края - одна из существенных проблем при деликатных поделках. Один из экономных способов , если нужно иметь их в составе изделия - укрепить их тонкой полоской малярного ( можно другого) скотча и после укладки аккуратно его отклеить, промакивая тампоном с ацетоном.

2 ALL >>
Объясните уже наконец, зачем нужен вакуумный насос за бешенные деньги и зачем еще и реле со всеми их тут решаемыми проблемами, если можно в полчаса переделать обычный старый ручной велосипедный насос, валяющийся без дела годами в сарае , и успешно им решать все дела с вакуумными мешками ?

Печаль…

В чем , к чему пост ? Это все известно, только Juergen18 почему-то протестует против L+GL2

на собственном…

смола предназначенная изначально для инфузии…

это который укладывается самым последним

точно так же как и у всех

Я , к сожалению, не могу сравнить с другой смолой, но , по моему опыту для инфузии L + GL2 вполне подходит, кроме того это же написано в документациии и расхваливается продаванами именно , как наиболее подходящиз вариант для инфузии . Что у вас с L+GL2 не получилось-то ?!

Про конкретную свою инфузионную смолу так ничего и не сказал.
Про слой тоже - на него подаётся смола или снимается вакуум ?
Про бутерброд аналогично - вариантов существует много

Короче - ничем не обоснованный пост.

1- очень плохой выбор для инфузии, это смола для ручной формовки с последующим ваккуумированием, вам же нужна смола для инфузии, она менее гигро/ и газоскопична, при большем отрицательном давлении меньше газовыделение…
2- самый верхний слой должен обладать наибольшим сопротивлением текучести, т.е. обрывной/жертвенный слой, как Вам дядя Володя уже справедливо заметил, это должен быть лой из более плотной ткани - найлон или полипропилен, + сетка, сетка даёт равномерное распределение смолы, + регулировка давления, чем выше вакуум, тем больше газообразование…

1 ) ну я пользуюсь L+GL2 … а Ваше мнение на собственном опыте основано или на чем, и что же тогда лучше для инфузии ?

2. самый верхний слой по вашему - это что за слой , с которого снимается вакуум или подаётся смола, вообще непонятно, как устроен ваш бутерброд ? И вообще не очень понятно , о чем этот пункт. …

Хомуты так не одевают.

Металлические ниче - выдерживают и такое одевание. Иногда это удобно .

Слабое место у вас - 90 градусный сгиб около болтовой стяжки, вот тут и будет ломаться, если перебрать пластификатора.

Хм… Ну эти уголки можно же отдельно сделать со штатным составом и потом уже использовать, как включаемый элемент, при создании хомута …

Использовал ли кто такой состав …

Нужно сделать хомут для усика велокрыла из углеволокна, типа как на картинке , чтобы его можно было размыкая надеть без его разрушения на стержень и чтобы он оставался при этом достаточно прочным , чтобы держать длительную вибрационную нагрузку . В каком соотношении стоит использовать этот плаcтификатор, а , может, кто какой другой посоветует ?..

Спрошу тут.

А чем можно рисовать (надо разметку сделать) на форме и/или на ламинате , чтобы краска не расплывалась/не растворялась эпоксидкой ?

а это что ?

ну, я не знал, что это

лак полик

в Графит про взять лак полик

как-то не наблюдается graphite-pro.ru/category/…/polyurethane-varnish …

даже при использование дешманского лака - тоже пожелтеет

посоветовать можете адекватный по цене -качеству лак, чтобы сохранить смолу ?

есть ряд требований

полюбопытствую - что за изделие предполагается ?

таймкод 2:19 приклейка профиля образующего вакуумный герметизирующий канал в мешке.

Да, я это смотрел, но не догадался. Спасибо !
Т.е. за счет формы канала его края , прилегающие к поверхности матрицы , стремятся сжиматься и плотнее прилегать к поверхности , ну, т.е. принцип присоски ?!

Но , все же интересно - насколько надежно и долго держит вакуум , кто-ни пробовал ?! Ведь при инфузии смола пройдет и в этот вакуумный канал и заполняя его должна уменьшить вакуум и , следовательно, присасывающую силу ?

PS. Хм… А тогда недостаток получается в том, что вакуумный канал должнен быть замкнутым и идти по периметру мешка ?! Мне бы вот надо бы иметь вакуумный канал только с одной стороны длинного изделия , а с другой подающий смолу … 😦 A ! Ну, видимо, это тоже решаемо - там же есть дополнительный канальчик, соединяющийся с гереметизирующим !..

Как-то так не нашел по теме темы.
Ссылка для затравки www.drive2.ru/c/489109227474780741/

Вопрос такой есть : КАК обеспечивается отсутствие воздушных протечек под силиконовый пакет , если там вообще нет никакого герметика ? Обычный вакуумный мешок приклеивается к форме бутил-каучуковым герметиком,а тут в силиконовом вообще просто гладкий край прилегает к гладкой форме … Или все же там есть мизерные протечки и они просто постоянно работающим насосом компенсируются ?

Делал кто такие мешки и из чего , как организовывали подающий и вытяжной порты ?

А , ну отлично , тогда, конечно. Просто не раз приходилось встречать высказывания, что должно быть вообще фифти:фифти 50:50

Еще такой вопрос .
После инфузии изделие получилось внешне практически идеальное без всяких там дефектов-пор в уголках углеткани , как это иногда бывает при недостатке смолы, только в одном сложном месте с большим закладным элементом где-то 3 кв.см, и только во внешнем слое, смола не затекла совсем (там, видимо, инкапсулировался воздушный пузырь, а я не дождался его заполнения , выключил подачу, решив , что он и так затянется из избытка смолы у подающей трубки , да , возможно , он бы и не затянулся , если воздух там оказался заперт окружающими потоками смолы ), но этот непроклей - мизер по сравнению с остальной поверхностью, я его просто замажу потом . Т.е., по наружному осмотру все отлично, да и инфузия шла , как и ожидалось .

Но! Но вот по итоговому взвешиванию , как-то так смущает соотношение ламинат:смола = 100:55 - вроде как суховато получается … или же это нормально ? Но , если это - мало смолы , то почему же поверхность идеальная ?!

Такой вопрос может кто-ни достоверно ответить :
Термозакалку изделия обязательно делать вместе с матрицей или можно отдельно [ изделие - корка, снятая с внешней поверхности тора, большим диаметром 810мм с толщиной баранки 140мм ,общая длина этой корки по большой дуге 1050мм и шириной по малой дуге 120мм ] ?!
Просто сомнения - не поведет ли его , если отдельно делать постотверждение …

Ещё вопрос по покрытию , точнее уже
воскованию - помогите исправить ляпы , подскажите , как надо было делать воскование ( лак я уже содрал) . Проблема тут yadi.sk/i/A7fyH-gYt5i_BQ

из дерева

А то ж из дерева - покрывать ничем не надо что ли ?

Переклей

Кстати, я ж уже переделал, первая была из алебастра - треснула. Дак и что ж имеем - алебастр трескается и тяжелый, пенопласт - почему-то "Очень много работы … и в мусорку ", из дерева - работы тоже немало и требуется недомашнее фрезерное оборудование, да и повести может… Куды ж крестьянину бежать ?

я бы покрыл все матричным гелем, слоем в милиметр, через сутки двое, обязательно с водой ошкурил.

Самое интересное тут - КАК за раз покрыть слоем в миллиметр , будут же сильные неровности, которые шкурить никакого терпения не достанет ?

Получается хрупким, .

Что - прям трескается , а под ней какие слои и из чего основа мастер-модели ?..

Ну, вы мазохист.

Наверно,… да .
Но вот что я еще не допонимал - про шпатлевку. Я настолько нуб, что даже запутался , зачем она, когда выше я про нее спрашивал, то имел ввиду полностью покрывать ею поверхность, чтобы получился слой , типа гелькоатного - твердый и гладкий, но когда стал читать инструкции на 2K шпатлевку , понял, что она используется только для вырвнивания локальных ямок . Кроме этого тут на форуме есть немало примеров , когда вместо гелькоата использовалась смола с аэросилом - вот поэтому я и применил для создания внешнего над стеклотканью слоя этот метод ( ну еще и ядовитый вонючий стирол в ПЭ шпаклевке испугал в квартире с моей астмой ) .

Если слой будет шкуриться, используется стеклосфера, и вы получите эпоксидный грунт. Минус решения (со стеклосферой), запредельная растекаемость грунта.

Дак , значит, надо с аэросилом + микросферой делать самдельный гелькоат ?

Сегодня шкурил. Не очень понял, что именно должен был понять - шкурится плохо, но шкурится. …
Просто не было грунтовки , поэтому смола с аэросилом пошла вместо нее

Геля нет - покрыл низковязкой(другой не было) смолой с аэросилом

Пытаюсь донести мысль, что сделать матрицу, выложить руками и под вакуум - будет быстрее. И я в этом не одинок.

Я уже отвечал на это , кроме того - это вообще вне темы, поэтому про это лучше где нить в др месте, хоть в личке

Может оно и ненужное стало…

Уважаемый S.N., в контексте общения с Вами, гораздо актуальнее, почему Вас интересует это, т.к. для поставленного вопроса это совершенно неважно, а то, что важно для вопроса Вас как бы и не интересует вовсе ?..
Короче - скажи уже прямо , чего ты от меня добиваешься уже который раз ?

Как сочетается пуансон и инфузия? Может всё же цулага? В любом случае силикон 2к как-то сподручнее.

Как сочетается, я думал, что это общеизвестно, но на всякий случай допишу

При инфузии часто нужно устранение пустот в углах, где пленка не прожимает, а иначе эти паразитные полости заполнятся связующим, или ,наоборот, на их границе образуются поры

Цулага - не знаю, как и многого тут, что это такое , но судя по www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=цулага - явно не цулага, а скорее пуансон .

2К силикон - это , наверно, как-то сложно, дорого и опять же найти еще надо …

Про пуансоны…
При инфузии часто нужно устранение пустот в углах. Кто может посоветовать удобный материал для пуансонов ?!

Пока приходит в голову что-то вроде монтажной пены, силиконового герметика в тубах… Пластилин как-то не заходит из-за трудностей продавливания его в эти узкие углы-щели … делал также из гипса - ломкий (на раз только хватает), тяжелый …

Ну изделия разные … но - в общем про липу понятно( лично мне с ней не справиться бы было ), сейчас надо с пенопластовой что-то предпринимать - серые полусухие пятна это критично или как их лечить ?

Сколько геморроя, из за желание сделать “быстро” … Проще было сделать из липы, … давит на пене это еще то удовольствие…

Это, скорее, все от неопытности… но липы в любом случае не было, а пеноплекс был, кстати , я из липы тоже не представляю, как было бы выстрогать ровную баранку D=800mm,d=150 mm…
А про ‘давить на пене’ - это про что, А! Про жать вакуумом ? Так, вроде как, поверхность сейчас держит 1 ати …

ПС. Кстати, если из липы делать только одну баранку такой протяженности и непропорциональности характерных размеров 1.5 м на 15 см , то , имхо, её скорее поведет со временем, если дырку этой баранку тоже заполнять липовым мясом, то тяжеловато получается, да и тоже , вероятно, что повести может … ну это все мысли нуба, конечно, но все же …

Положил три слоя стеклоткани 260 + 280 + 280 г/м2 , поверхность практически жесткая сейчас, хотя при усилии продавить еще можно. После каждого слоя сошкурил перехлесты кусков, после последнего пошкурил посильнее зерном P40 , получились такие вот белесые сухие пятна yadi.sk/i/rgRLcxTcNLaaqw

Что теперь с этим делать - прогрунтовать , может, их чем-то,… может жидкой инфузионной эпоксидкой , чтобы пропитались или чем ? Но тогда потом - еще и шпаклевкой покрывать или наоборот ?

PS Подскажите, КАК правильно шкурить. вляпался тут после последнего шкурения в нехорошее - было жарко,рукава засучил, так руки потом по локоть покрылись оооочень колючими и жгучими “цыпками” (это вообще проходит, было у кого ?!) , вроде и не пылило , как бы, но литра два “ваты” на полу образовалось, поверхность-то где-то 0.7 м2 … Теперь уже боюсь вообще шкурить , тут встречал упоминания про шкурение с водой , может, с водой надо стеклопластик шкурить? Я-то не стал, побоявшись, что пенополистирол наберет воды и потом долго или вообще не высохнет …