Activity

Малость ошибся. День “Д” еще не наступил:)

Постановление Правительства Российской Федерации от 25.05.2019 № 658 “Об утверждении Правил учета беспилотных гражданских воздушных судов с максимальной взлетной массой от 0,25 килограмма до 30 килограммов, ввезенных в Российскую Федерацию или произведенных в Российской Федерации”.
Ссылка - http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201905300028, Скачать PDF

В постановлении указано, что всем владельцам дронов, ввезенных или произведенных в РФ до даты вступления в силу постановления (27 сентября 2019 года), необходимо подать заявление в Федеральное агентство воздушного транспорта, но не позднее 30 дней с даты вступления постановления - 27 октября 2019 года.

Рассмотрение заявлений о постановке на государственный учет беспилотных воздушных судов начнется после вступления в силу Правил учета БВС.

В принципе, регистрировать наши летательные аппараты через Госуслуги можно, хотя очень не хочется …
Но остаются 2 больших проблемы а) общий запрет полетов в Москве б) история с утверждением плана полетов %()

Вторая штука вообще не проходная 😦
Правда, собираются принять поправку о допустимости полетов на высотах не более 150 метров без плана, но ее еще нет.
А пока мы в руках у “доблестных сотрудников полиции”. Штрафы, как я помню от 3 тыс. и выше, ну и технику могут отобрать.

так же

На форуме уже есть сообщения о попадании человека в милицию.
У него, правда, был самолетик класса Союз-250 и все закончилось нечем.

Но тем не менее, следует ожидать повышения активности в данной области, особенно с учетом любви к полетушкам посетителей детской площадки.

Кстати, по некой инсайдерской информации, усиленно лоббируются дополнения, которые будут требовать обязательного страхования гражданской ответственности для всех БПЛА 😦%(()

Коллеги,

С сегодняшнего дня реально вступил в силу закон о регистрации БПЛА … то бишь наших моделей 😦

Кроме того, я нагуглил, что "в Москве использование без разрешения беспилотников — коптеров, дронов, авиамоделей и других — в пределах МКАД полностью запрещено с 2016 года (приказом министерства транспорта - bсточник: profpv.ru/zakon-o-bespilotnikah-v-rf-nuzhno-li-reg…)

Как дальше жить собираетесь?

rcopen.com/blogs/30818/13507

Огромное спасибо!

Прослеживается классная схема для изготовления корок фюзов мелких полукопий:

1. Ламинировать тонкой пленкой 24-27мкм потолочку
2. Терморезкой изготовить листы толщиной 1-5-2мм
3. Утянуть (по оптимисту) на болване до нужной формы

Побежал искать пленку 😉

Во первых, громадное спасибо за обстоятельный ответ❗

Потолочка -вещь достойная!..сколько народа, благодаря ей “встало на крыло”! “Зубры” от моделизма в большинстве своём не признают таковую. Бальза наше всё! Есть вариант композиты - наше всё!

Тут спорить не приходится … Мне, с какого-то момента, стало совершенно очевидно, что бальсовые модели (в среднем) летают существенно лучше, чем пенолеты. Композиты, это уже другой класс (либо спец-направление типа планеров) …
Однако, строить нормальные бальсовые модели, не имея соответственной технологической базы, значительно более трудоемко. Хотя, в пионерском детстве хватало упорства выкалывать десятки невюр из миллиметровой фанеры простым сапожным ножиком. Но кто и где сейчас видел ТУ дешевую миллиметровую фанеру 😃

За себя скажу, да и не один я: уголь ( как и бальзу, так и фанеру, так и остальную древесину )применяю для усиления конструкции, кромок, шпангоутов, стрингеров.

А есть какие-либо соображения по изготовлению легких элементов каркаса (шпангоутов и пр) из “бутербродов” - пена+ бальса+уголь… чтобы бало легче чем исполнение из фанеры и прочнее, чем исполнение из бальсы?

Обшивать потолочку на более или мене серьёзных моделях и можно и нужно.

Мне хотелось бы найти приемлемый (по весу) вариант для мелких полукопий (размах 60-80см). Идея - горячая утяжка пенопластовой корки на болване, с последующей оклейкой для увеличения “носкости”

Если собираетесь делать то советую выдержать следующую последовательность. Покрыть крыло аквалаком, сушка 24часа, ложите сухое стекло и сверху опять лаком, после высыхания нанести слой эпоксидки.

А модно комментарий…
При использовании этого варианта эпоксидка ложится поверху или несколько впитывается?

Во первых, громадное спасибо за обстоятельный ответ❗

Потолочка -вещь достойная!..сколько народа, благодаря ей “встало на крыло”! “Зубры” от моделизма в большинстве своём не признают таковую. Бальза наше всё! Есть вариант композиты - наше всё!

Тут спорить не приходится … Мне, с какого-то момента, стало совершенно очевидно, что бальсовые модели (в среднем) летают существенно лучше, чем пенолеты. Композиты, это уже другой класс (либо спец-направление типа планеров) …
Однако, строить нормальные бальсовые модели, не имея соответственной технологической базы, значительно более трудоемко. Хотя, в пионерском детстве хватало упорства выкалывать десятки невюр из миллиметровой фанеры простым сапожным ножиком. Но кто и где сейчас видел ТУ дешевую миллиметровую фанеру 😃

За себя скажу, да и не один я: уголь ( как и бальзу, так и фанеру, так и остальную древесину )применяю для усиления конструкции, кромок, шпангоутов, стрингеров.

А есть какие-либо соображения по изготовлению легких элементов каркаса (шпангоутов и пр) из “бутербродов” - пена+ бальса+уголь… чтобы бало легче чем исполнение из фанеры и прочнее, чем исполнение из бальсы?

Обшивать потолочку на более или мене серьёзных моделях и можно и нужно.

Мне хотелось бы найти приемлемый (по весу) вариант для мелких полукопий (размах 60-80см). Идея - горячая утяжка пенопластовой корки на болване, с последующей оклейкой для увеличения “носкости”

Это плохая идея. Пригодна разве что для комнатных самолетов.

Не вполне согласен …
Где-то на этом форуме я читал, что народ, в определенных случаях, оклеивает крыло обшитое обычной стеком (или иной тканью) на паркетном аквалаке определенных сортов (кажется, упоминался лак Белинка) и получается весьма неплохо.

Если пытаться делать что-то похожее на нормальный композит (стекло + эпоксидка), то класть 3 мм потолочку -смысла нет.
Но при этом решается задача создания крыла на каркасе без болвана (если тиражировать не надо) … Делал по такой технологии капоты - получаются неплохие и довольно легкие.

Собираюсь сделать по такой технологии крыла для метровой Катаны использованием тонкой китайской стеклоткани (18 г/м2).
Думал, может уже кто-то делал и поделится опытом 😃

Коллеги!

Хотелось бы обменяться опытом по поводу расширения походов при построении моделей паркфлаерного типа.

Общие соображение по данному вопросу таковы:

Потолочка безусловно является весьма удобным материалом с точки зрения технологичности, быстроты и стоимости . Однако она имеет и ряд недостатков.
Основными из них по, моему мнению, являются недостаточная устойчивость к определенным видам полетных нагрузок (по крайней, без определенных усилений) и заметное ухудшение эксплуатационных качеств модели через некоторое (иногда достаточно небольшое ) время. Потлочка морщится, жмакается и теряет прочностью Импортный депрон на сей счет ведет себя получше, но стоит, при этом, немерянно.

Посему, во многих головах возникают идеи о комбинированных конструкциях - потолочка+бальса, потолочка+уголь+ бальса и проч. Вообще отказываться от потолочки (или аналогичных пено-материалов) не хочется однозначно, уж очень они удобны в плане обработки. Не вес ведь могут прибегнуть к услугам ЧПУ резки …

Соответственно напрашиваются идеи, об использовании “бутербродных” конструкций для изготовления деталей каркаса моделей (шпангоутов и проч.)

Можно, например использовать потолочку+ 1мм бальсовый шпон, потолочку с накленной на нее тонкой стеклотканью (или другой материей). В качестве клея можно использовать эпоксидку, паркетный лак, клей Титан или что-то еще в зависимости от требуемых свойств деталей.

Отдельный вопрос - обшивка модели. При ходит в голову обшивка 1мм пртолочкой (полученной на пенорезке) с последующей обклейкой очень тонкой (китайской) стеклотканью, капроном или чем-то аналогичным. В качестве клея - эпоксидка или паркетный лак.

ИМХО с использованием таких подходов можно делать модели вполне легкие и гораздо более “ноские” при эксплуатации.

Коллеги, буду очень благодарен услышать Ваши соображения по данному вопросу. Сам я кое-что делал в этой области, но использование коллективного разума для проработки считаю крайне полезным!

С уважением,
Александр

Алексей мне позвонил, и вот я тут. =)
Александр, вы мою тему про 800мм фан посмотрели? Фан-флай “Электроманьяк”

Алексей я читал Ваш пост несколько раньше, до этого обсуждения … На информацию про законцовки еще тогда обратил внимание.

В своем фан-флае мне удалось достичь нагрузки на крыло меньше чем у слойки. И это при профильном крыле. Совсем легкий вариант получился настолько легкий, что комфортно летать можно только в штиль или в помещении, зато обычный хорошо летает на маленькой площадке и в средний ветер. За счет профиля.

С уменьшением нагрузки, на мой взгляд есть определенные проблемы при полетах на улице. И для микро моделей эти проблемы очень ощутимы.

У меня тоже возникали мысли про совсем маленькие самолеты, но чем меньше - тем нужна меньше нагрузка на крыло, а материалы остаются теже => сложнее ее достичь.

Классическая схема использования потолочки (как в Слойке и подобных аппаратах) тут не очень подходит, особенно, если хотеть делать самолеты с объемным фюзеляжем и неполским крылом.

Мне кажется, что единственное решение тут каркасные конструкции из угля (или, возможно тонкого бамбука). Обшивка легкая пленка или нарезанная на пенорезке 1мм потолочка).

Еще проблема - выбор размера - который практически однозначно определяют вес и начинку.

Мало просто сделать крыло профильным - надо чтобы профиль был правильный. Фановский профиль отличает то, что максимальная толщина находится ближе к переднему краю крыла. Профиль больше похож на каплю. От этого самолет хуже реагирует на отклонения рулей (небольшие отклонения, в 3D это и не важно), зато может стабильно идти в харриере под углом больше 45 градусов - срыв потока наступает очень поздно. При толстом 3D профиле никаких тормозов не нужно - профиль сам тормозит. Самолет летает и так достаточно медленно.

Турбулизаторы на законцовках добавляют стабильности в харриере, делают срыв потока более контролируемым (как и описанные вами “щетки”), но увеличивают чувствительность к ветру. Скажем так, если самолет сваливается и летает плохо - они ему помогут. Если он и так летает хорошо, то без турбулизаторов ему будет лучше.

Для микро моделей проблема может состоять не только в вещах типа харриера, а просто в обеспечнии относительно ровного, устойчивого полета.

Если посмотреть соеднюю микро-ветку, то видно, как “дергано” летает большинство заснятых моделей.

Алексей мне позвонил, и вот я тут. =)
Александр, вы мою тему про 800мм фан посмотрели? Фан-флай “Электроманьяк”

Алексей я читал Ваш пост несколько раньше, до этого обсуждения … На информацию про законцовки еще тогда обратил внимание.

В своем фан-флае мне удалось достичь нагрузки на крыло меньше чем у слойки. И это при профильном крыле. Совсем легкий вариант получился настолько легкий, что комфортно летать можно только в штиль или в помещении, зато обычный хорошо летает на маленькой площадке и в средний ветер. За счет профиля.

С уменьшением нагрузки, на мой взгляд есть определенные проблемы при полетах на улице. И для микро моделей эти проблемы очень ощутимы.

У меня тоже возникали мысли про совсем маленькие самолеты, но чем меньше - тем нужна меньше нагрузка на крыло, а материалы остаются теже => сложнее ее достичь.

Классическая схема использования потолочки (как в Слойке и подобных аппаратах) тут не очень подходит, особенно, если хотеть делать самолеты с объемным фюзеляжем и неполским крылом.

Мне кажется, что единственное решение тут каркасные конструкции из угля (или, возможно тонкого бамбука). Обшивка легкая пленка или нарезанная на пенорезке 1мм потолочка).

Еще проблема - выбор размера - который практически однозначно определяют вес и начинку.

Мало просто сделать крыло профильным - надо чтобы профиль был правильный. Фановский профиль отличает то, что максимальная толщина находится ближе к переднему краю крыла. Профиль больше похож на каплю. От этого самолет хуже реагирует на отклонения рулей (небольшие отклонения, в 3D это и не важно), зато может стабильно идти в харриере под углом больше 45 градусов - срыв потока наступает очень поздно. При толстом 3D профиле никаких тормозов не нужно - профиль сам тормозит. Самолет летает и так достаточно медленно.

Турбулизаторы на законцовках добавляют стабильности в харриере, делают срыв потока более контролируемым (как и описанные вами “щетки”), но увеличивают чувствительность к ветру. Скажем так, если самолет сваливается и летает плохо - они ему помогут. Если он и так летает хорошо, то без турбулизаторов ему будет лучше.

Для микро моделей проблема может состоять не только в вещах типа харриера, а просто в обеспечнии относительно ровного, устойчивого полета.

Если посмотреть соеднюю микро-ветку, то видно, как “дергано” летает большинство заснятых моделей.

Александр,Вы это имеете в виду?( Устойчивости и предсказуемости призваны добавлять предкрылки, оттягивающие момент срыва на низкой скорости)-это пишет Кирилл,в указанной Вами ссылке.Можно посмотреть ещё и здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/Закрылок#.D0.97.D0.B0.D0.BA.D1.80.D1.8B.D0.BB.D0.BA.D0.B8 ,здесь же расписаны основные функции предкрылков.Как-то так.

Алексей,

Проблема состоит в понимании того, как это работает на наших масштабах и скоростях и прикидочном понимании размеров этих элементов.

Пример - мой любимый щелевой тормоз - высоту и ширину беру с потолка. По результатам полетов наращиваю площадь, либо подрезаю … но уверенности нет 😃

люто плюсую. тормоза нужны только на зальных крестолетах для нисходящих фигур

Коллеги - опять не согласен с Вашими заявлениями:

1. Щелевой тормоз

Пилотажный тренер Sebart Shark 30го (!) размера имеет здоровенные щелевые тормоза на крыле (rcopen.com/forum/f36/topic179636) … именно там я впервые их и увидел на большом самолете.

Сам я приделал такие тормоза к довольно придурковатому китайскому самолету NPLM Mini Leader (www.fasrshop.ru/product_975.html). Сей агрегат имеет тонкие на концах крылья (~ 8%), достаточно тяжелый, летает как пуля и постоянно срывается. Щелевой тормоз сделал его вполне вменяемым (по крайней мере в моем понимании).

На переделанной ParkZone SU26 щелевые тормоза тоже добавили устойчивости по крену.

2. Турболизаторы (в виде зигзагообразной щетки высотой 2 мм на конце крыла ) я ставил на двух самодельных пенолетах. Тенденция к сваливанию достаточно ощутимо уменьшается. Вычитал про это когда-то в этом форуме

Все это, однако, чистая эмпирика … Никаких указаний по геометрии данных аксессуаров я нигде не нашел (в доступном для обывателя виде).

ИМХО
Такого рода штуки нужны мелким моделям, особенно с относительно большой (для данного масштаба) нагрузкой. Иначе с устойчивостью по крену и сваливанием - просто беда. Уменьшение нагрузки ниже определенного предела тоже не всегда желательно. Модель из уличной может легко превратиться в зальную.

Будем стараться;)

Хотя, в любом случае придется ждать нормальной весны … По опыту мелочь в Московских условиях зимой-ранней весной не летает … Потому как, имеем либо холод (который просаживает мелкие батарейки), либо достаточно сильный порывистый ветер, либо и то и другое вместе:(

Жалко, однако, что наша дискуссия не зацепила никого, кто экспериментировал со всякими фенечками на крыле, типа тех, что делают в F3P (тормоза, турболизаторы и проч) и делал это не на плоских, а на нормальных (больше 10%) профилях. Очень бы пригодился чужой опыт в этой области.

С уважением,
Александр

\

и называется оно Число Рейнольдса
стоб не вдаватся в физикоматематические дебри, можно поступить проще. берем любую брендовую модель и смотрим ее параметри.
к примеру такой бесцеллер как Ultra Micro Sukhoi SU-26xp BNF от ParkZone

имеем основные ТТХ:
Plane Type:Aerobatic & 3DPlane
Weight:1.2 oz (35 g)
Length:14.3 in (362mm)
Wingspan:15.8 in (400mm)
Environment:Indoor/Outdoor
Type:Indoor FlyersPlane

при 100гр это будет летающий топор. уж извините

Позволю себе с Вами не согласится, коллега 😉

Можно было бы конечно взять что-то вроде XFLR5 и начать считать всякие там аэродинамические коэффициенты, критические углы атаки и проч. …
Но мы с Вами, как интеллигентные люди, думаю сможем обойтись одной арифметикой 😌

Итак, по порядку …

Упоминаемая Вами моделт SU26 от ParkZone мне вполне знакома. У меня была ее первая версия. И именно, переделка ее в летающую швейную машинку 😉 и послужила толчком к той активности, которая вылилась в данный пост
(см. rcopen.com/forum/f80/topic248286)

Данный SU26 имеет весьма тонкое (условно можно считать плоским) крыло, правда с большим удлиннением. Общая площадь данного самолета - примерно 4 дм2 (это легко можно оценить по фоткам в Инете). Таким образом, при штатном весе в 36г (путем несложных вычислений 😉) получаем нагрузку примерно 9г/дм2, что вполне сопоставимо с моими предыдущими выкладками.

С учетом масштабного коэффициента (у предлагаемой мной модели - размах 60 см) и с поправкой на нормальный толстый профиль) допустимый полетный вес для предлагаемого Madness_a составит 15дм2*(10-12 г/дм2)=150-180г

такая мысль была. но при 50 см вес пилотажки должен быть в районе 50 грамм, что очень дорого по начинке. не вижу смысла

Данное утверждение для меня не совсем очевидно.

Для пилотажки 50 го размера 40-50 г/дм2 - вполне нормальная нагрузка, а при 35 г/дм2 - это уже фан.

Для фана размера слойки 20-25 г/дм2 - нормально.

Понятно, что с уменьшением размера необходимая для нормального пролета нагрузка уменьшается. Под этим есть определенное аэродинамическое обоснование.

Самоль, который я нарисовал имеет площадь порядка 15 дм2.
Для модели размахом 50 см и с несколько более узким крылом 10 дм2 получится легко.
Это означает, что даже при требуемой нагрузке 10 г/дм2 допустимый вес будет 100г ❗

не заметил. как по мне, разница только в визуальном контроле.
согласитесь, мелкую модель не видно уже на 50 метрах (особенно с моим далеко не 100% зрением).
на слойке летаю не дальше 20-30м. акрик отпускаю метров на 100-150. более крупных моделей у меня еще небыло
летать проще на слойке. ровнее на акрике. сказывается масса (инерция)

Насколько я помню у Слоек размах порядка 80 см, что в моем понимании находится как-раз на нижней границе устойчивого полета … конечно хуже чем модель 30го размера, но все-таки…

А Вы попробуйте отмасштабировать ту же Слойку до размаха 40-50 см и увидите, что получится 😃

Скажу одно, только после сезона тренеровок на моделях 1-1.2м весом в килограмм, налетав на них достаточно часов, я “дорос” до мелколета и могу его держать в периметре тенисного корта

А не возникло ли каких-либо практических идей как сделать мелколет более стабильным в полете.
По моему собственному опыту между моделью размахом 1 м (и более) и 50 см разница (с точки зрение стабильности) полета разительная. До определенной степени с этим удается бороться уменьшением углов отклонения рулевых поверхностей (особенно элеронов). Но тем не менее, вероятность того, что мелкую модель постоянно придется “держать на ручке”😃 весьма велика.

С таким профилем сдувать будет в любом случае.
Вопрос, Вы строите стендовую модель, или разминочный шокфлаер?

Хотелось бы получить разминочную модель для полетов на близлежащих не очень больших площадках.
При этом, хотелось бы избежать излишней шокфлаерности (мастерство пилота пока не то 😵)

Кроме того, нужна модель, которая могла бы летать в ветер от умеренного, до среднего 😒

В принципе у меня был бипланчик с размахом около 50 см (по типу Manon, но с наборным крылом и фюзом), который удовлетворял этим характеристикам.

Модель была достаточно живучая и легко выдерживала большинство падений (не морковочного типа).

Основная проблема с ней была, что за счет некой кривизны конструкции, нормальные петли на ней было делать невозможно … ее сильно опрокидывало на крыло (кажется правое) и вместо петель получалось что-то весьма невообразимое 😃

ПЛЮС у меня есть еще одна цель …

Отработать технологию, конструкцию и начинку для изготовления полукопий подобного размера. Там, как Вы понимаете, простым коробочным фюзеляжем из потолочки - не обойдешься. У меня, в принципе, уже нарисованы И-16 и еще пара самолетов …

В общем, тянет строить мелких уродцев, вместо того чтобы спокойно летать на моделях нормального размера 😉

Вообще-то идея состояла в том чтобы сделать мелколет который был бы конструктивно “почти как настоящий”❗

Классические потолочные модели стало делать как-то неинтересно, да и становятся они довольно быстро какими-то неаккуратными (по крайней мере при моей эксплуатации). Потолочка все-таки очень быстро становится какой-то “жеванной”.
Поэтому захотелось сделать нормальный каркасный фюзеляж и нервюрное крыло. Делают же люди примерно в этом размере бальсовые модели по классической схеме. Я тоже сначала про это думал, но как-то не решился.

Я понимаю, что в нарисованной конструкции много лишнего и в борьбе за вес кое-что придется выкинуть.
С другой стороны у меня лежит моделька сделанная на нулевой фазе этого проекта еще по “наколеночным” чертежам. Прототип ЯК-54. Размах 50 см. Крыло - нервюрное, фюз - каркасный - с шпангоутами из депрона и угольными стрингерами. Полетный вес - 70г с батареей 180 ма 2 банки. Облетать, правда не успел из-за наступившей осени и последовавшей зимы:(

Так-что думаю, что и описанный агрегат можно сделать с приемлемым весом и, при этом не сильно упрощая конструкцию. ИМХО - с весом надо угадать, потому-как, если нагрузка будет слишком маленькой, то в этом размере модель может получиться “вихлястой” и совсем неуправляемой. Да и сдувать будет при таком толстом профиле.

Уважаемые коллеги!

На старости лет захотелось освоить 3D дизайн и заодно получить на выходе что-либо полезное в плане нашего общего хобби;)

В результате, в качестве софта был выбран Rhino 4, в качестве прототипа модель Madness-II

Идея была сделать чертежи мелкого пенолета размахом ~60 см.

На выходе получилось примерно следующее (пока только чертежи):

Small_Madness-Ii.rar

Предполагается изготовление из 3-6 мм депрона с усилением ряда деталей наклеенным бальсовым шпоном или тонкой китайской стеклотканью с HobbyKing_a. Крыло и фюз предполагаю обшить 1мм депроном или потолочкой (нарезать тонко горячей проволокой) и оклеить тонкой пленкой.

Машинки - микро 5г, мотор 20-30г (с HobbyKing_а), батарея 3-банки 500ма
Общий вес начинки оцениваю примерно в 100г.

Исходя из моего опыта, все это будет прилично летать, если удастся уложиться в полетный вес до 20 грамм.

Делать начну где-то к концу февраля …
Буду рад если это еще кому-нибудь интересно.

Александр.

PS Не судите строго - это мой практически первый опыт с 3D софтом, да и с чертежами тоже 😌
Если кому-то нужно, то могу выложить и модель Rhino/

Делаь начну в феврале-марте.

Сори, я вчера взвесил приемник без разъемов-1,55 гр.

Еще попробовал сложить на весы: регуль YGE4, мотор АР05, винт 5х3, приемник, вес серв (к примеру 3шт.- 5,5гр) и 2S акк.
В зависимости от емкости батарей получается ~25-30 гр. Плюс сама тушка ~.
Получается очень даже не плохой вес для самика с питанием 2S.

Очень неплохой вес для 2s начинки, безусловно. Единственное, что делать самолет надо с площадью несколько поболее, чем у Су-26, который я переделывал. А то, там, исходно, полетный вес был 35 гр!

Вес приемника был, как я помню, тоже 2.5 гр …

Стал вспоминать, и понял, что не уверен … Было 2 гр. с небольшой копейкой, может и меньше 2.5 гр. Сейчас, к сожалению не взвесишь … все спаяно и установлено.

Дело в том, что в моем случае, практически с самого начала было понятно, что бороться за радикальное облегчение не имеет смысла. С КВ моего мотора так и так получалось 2 банки, да и регулятор пришлось поставить с несколько избыточным током.

Вопросы по эл-ке с Хобби Кинг:

1. Какой реалный вес приемника и какие недостатки кроме не стандартных разъмов?(на сайте пишут 2 гр)

2. Как вам качество серв? (1,8 гр реальный вес?)

Я пробовал 4-х канальные оранжевые приемники 2,5 гр (у которых стандартные большие разъемы) -работают без замечаний. Вес приемника без разъемов (провода припаял к плате) чуть больше 1гр.

Вес приемника был, как я помню, тоже 2.5 гр … после того , как я оторвал разъем регелятора он , видимо несколько уменьшился 😌
Вообще-то этот тот же приемник, что и у Вас, но с другими разъемами. Червы эти в них садятся идеально. Нареканий прк приемнику нет. На дальность видимости данного самолета работал без проблем. При этом часть трассы полетов была около столбов с электропроводпми (не высоковольтной).
Червы по сравнению с линейными Спектрумовскими (пока … тьфу,тьфу) работают идеально … Нет того мерзкого постоянного жужжания, которое раздражало на родныж. Времена отклонений не мерил, так-как неумею😌

А ввобще- китайцам почет и уважуха … Что бы там не говорили некоторые снобы;)

Реинкарнация СУ-26 (продолж.)

Регулятор на 8 ампер и мотор 6 гр. с КВ 2000 (noname, купленные в Москве в Efly/не реклама) - у меня уже лежали в коробочке.

В общем, вынул я всю паркзоновскую начинку и спрятал в коробочку, в выше-описанные части зарядил в шкурку от СУ-26. По ходу возникли некоторые проблемы с разъемами Micro-JST и посему регулятор с приемником и регулятор с мотором пришлось соединить пайкой. Шкурку с регулятора я предварительно снял.
Так-как вес начинки увеличился, крылья я несколько нарастил потолочкой. Кроме того на концах я приделал щелевидные воздушные тормоза и вертикальные кили. Последние оказались весьма существенными для обеспечения поперечной устойчивости (без них самолет здорово вихляет!).

Пропеллер GWS EP-7035 - максимум, того, что позволяют максимально подогнутые шасси. Пробовал на одной банке, но с таким КВ тяги совершенно недостаточно. С 2мя банками статическая тяга заметно больше веса. Батарейки использовал самособранные 2*130ма (11 гр.) и 2*260ма (17 гр.). С последними тяга поболе …

В общем, на выходе получился самолет весом 42 гр. без батареи.

Реинкарнация СУ-26 (продолж.)

Регулятор на 8 ампер и мотор 6 гр. с КВ 2000 (noname, купленные в Москве в Efly/не реклама) - у меня уже лежали в коробочке.

В общем, вынул я всю паркзоновскую начинку и спрятал в коробочку, в выше-описанные части зарядил в шкурку от СУ-26. По ходу возникли некоторые проблемы с разъемами Micro-JST и посему регулятор с приемником и регулятор с мотором пришлось соединить пайкой. Шкурку с регулятора я предварительно снял.
Так-как вес начинки увеличился, крылья я несколько нарастил потолочкой. Кроме того на концах я приделал щелевидные воздушные тормоза и вертикальные кили. Последние оказались весьма существенными для обеспечения поперечной устойчивости (без них самолет здорово вихляет!).

Пропеллер GWS EP-7035 - максимум, того, что позволяют максимально подогнутые шасси. Пробовал на одной банке, но с таким КВ тяги совершенно недостаточно. С 2мя банками статическая тяга заметно больше веса. Батарейки использовал самособранные 2*130ма (11 гр.) и 2*260ма (17 гр.). С последними тяга поболе …

В общем, на выходе получился самолет весом 42 гр. без батареи.
Летает весьма устойчиво и в разумном диапазоне скоростей … не слоуфлаер, но и не бешеная муха:) Держит ветер 2-3м/с … при 3х метрах колбасит, конечно, но модель вполне летабельна.
Летали, пока, на малых расходах (было весьма ветренно), но на вертикаль самолет вполне идет…

Вообще получился довольно занятный аппарат😒

Представляю (сильно) переделанный вариант SU-26 первой версии.

История вопроса вкратце такова…
Сабдж долго у меня валялся после довольно быстрого выхода из строя штатной машинки элеронов. Да и не сложилось у меня с ним как-то:)
Тяги для меня с самого начала не хватало, линейные спектрумовские машинки мелко и противно дребезжали пока наконец элеронная не сломалась.
Я отложил сушку на шкаф, но валяющаяся без дела относительно дорогая игрушка как-то раздражала:(
А тут некоторое время назад Hobby King (не реклама!) разродился мелкими (под Спектрум) 4хеанальными приемниками (2.5 гр) и мелкими-же машинками классического формата (1.8 гр).

Стругаем мыло , размешиваем в воде до густой пены без комочков, обмазываем руки , чтоб смола потом отмывалась.

❗Очень ценный для меня совет! Всегда отмывал руки от смолы потом при помощи металлической мочалки … весьма неэффективно:)
Работать в перчатках так и не приспособился …

наносим разделительный слой. разводим смолу , если есть чем растворить растворяем (например эфир) , берём стеклоткань , предварительно обожжонную на плите накаливания чтоб испарилось все лишнее из неё.

Про обжиг - можно поподробнее … Читал в композитной ветке что надо обжигать, но деталей не разумею.

по центру гребня распиливаем на две части окуратно наращиваем на одной из половинок на толщину полотна.

Если можно поподробней про наращивание …

обрабатываем внутреннюю поверхность ,неровности , ямки и прочее убираем при помощи шпаклёвки

Шпаклевка только для этого?

Вот она и есть большая проблема моделистов купить материалы в нужном кол-ве хотя бы у 2-3 посредника, а не у 10-го как это обычно получается, со всеми вытекающими и ценой в конечном итоге, выручает что моделист народ дружный, можно кучковаться и брать сразу комплектами, рулонами и ведрами напрямую

С оптовыми количествами имею известные проблемы:)
Супруга (и я ее вполне понимаю, хотя не разделяю ее точки зрения) воспринимает модельные компоненты (и материалы в особенности) как мусор загромождающий квартиру и мешающий в ней жить 😍
Поэтому я стараюсь не приносить (по крайней мере у нее на глазах) канистры с эпоксидной, рулоны стеклоткани и подобные вещи. И в этом смысле мелкие посылки из Китая для меня и удобней и безопасней 😌

А то … полгода назад хотел купить эмалированный провод для перемотки моторов.
Купить можно… Единица продажи - катушка… Стоит не очень дорого …
Вес 30 кг❗

Ну и кроме того, все Московские фирмы торгующие полезными материалами (и не специализирующиеся на моделизме) находятся хрен знает где (обычно в районе Московской кольцевой дороги). В обед, как говорится, не сбегаешь …

Конечно

В фирмах торгующих композитными материалами, в Москве Интерей (не реклама!!!) торгует, они сейчас, кстати, стали эпоксиды возить аксоновские

В поисковике не нашел, однако, “Интерей”😃❗

Ни мало применяю шлифмашинку. И облегчают работу, и есть свои очень мелкие опилки. Не надо к кому то обращаться

Про шлифмашинку - весьма ценное для меня напоминание. Имею такой агрегат в инструментарии, но почему-то не пользуюсь … а смысл имеет!

Смола несколько дороговато получается. И так на всякие склейки нужна.

У меня смола пока, в основном, клеящий компонент… Никак не соберусь закупиться оной в количестве достаточном для начала работы в области композитов.

А вот клей ПУР или “пена из баллона” имеют все свойства склеиваемого материала. Я имею ввиду экструдированный и вспененный полистирол.

За эту информацию, отдельное большое СПАСИБО. Видел эту штуку в продаже, но не мог понять зачем это и почему!
Подозреваю, только, что пользоваться этим надо очень аккуратно и, желательно в перчатках. А то к строительной пене приходилось прилипать … ситуация не из приятных:)

Интересно, очень интересно.
Надо будет обдумать и попробовать. Вы написали абсолютно реальные вещи. Тем более, что люди уже пробовали.
Как то я упустил этот момент.
Но вот для Вашего электро самолета, лучше бы сделать капот из пластика. У Вас электрика и электроника, наверное дороже самолета.
Лучше уж ее защитить. Пусть она находится в жесткой “коробке” и остается целой в случае нештатной посадки.

Если честно, то со времени моего повторного возврата в моделизм (3 года, до этого только в золотом пионерском детстве) это моя первая дорогая модель. - ~ 8 тыр. за ARF. Начинку использую, в основном китайскую из средне-ценового диапазона и она меня пока вполне удовлетворяет.

Шторный материал, которым оклеивали и оклеивают копийные бойцовки - органза.
…
Стопроцентный заменитель органзы - китайский шторный капрон. Он тоньше подкладочного и прочность
неимоверная. Ни модельные пленки, ни бальзовый шпон с ними по прочности не сравнимы.
Клеить можно как акволаком, так и смолой. ПВА так-же хорошо проклеивает оба материала.

Я обклеивал самолеты из потолочки тонкой китайской стеклотканью с Hobby King на аквалаке “Белинка”
hobbyking.com/…/__10903__Glass_Fiber_Cloth_450x100…
(не реклама, естественно!)
​ Получается крепко, достаточно легко и можно красить.

А из какого материала был сделан Ваш штатный капот и какой толщины материал? Снятый с самолета он сильно играл/гнулся?

Толщина~2мм. Склеено, как мне кажется с использованием полиэфирной смолы и я не уверен, что из стеклоткани … По моим ощущениям - довольно легкий. Несколько играет у основания, для усиления в месте крепления к фюзеляжу вклеена тонкая фанерная рамка.
Вообще, ARF довольно качественный, хотя “маде ин Чайна” 😌

Гипсовую болванку можно и не облегчать, сухая она итак легкая, а вот армировать не помешает, если более плотные смеси брать, и так уж хочется облегчить, замешайте для заполнения с крамзитом(150р мешок) или перлитовым гранулятом

Источник - стройрынок?

Если потолочку хотели вкладывать в композит, то есть для этого материалы Херекс и Айрикс напоминает пенопласт, но очень плотный, к тому же он прекрасно пропитывается смолой, собственно для композитов он и предназначен(пишу на русском, на латинице не помню), еще есть для композитов замечательные материалы Coremat, Soric (Lantor), прекрасно набирается объем при низком весе, вот они собственно: (не реклама!!!)

А это где берут?

В этом случае, диффузор можно вообще ни делать. Вырезается окно и ставится декоративная решетка.
Площадь окна охлаждения должна быть не менее трех площадей выхлопного окна.

Это не про меня … у меня электрика…

…
при применении не гипсового наполнителя должно подразумевать в себе материал безусадочный и не расширяющийся от воды.
Любая крупа, при напитывании влаги, будет расширяться, при сушке, сжиматься. Даже если Вы ее будете смешивать с цементными или ему подобными материалами.

Не подумал 😃
Вообще-то вопрос возник, потому, что деревянные опилки точно используют в качестве наполнителя для эпоксидки.
Но в городской квартире обычно необходимых объемов опилок нет … да и с песком чаще всего проблемы … в вот крупы всегда под рукой 😉
Про поролон - очень ценно!

Я не пробовал, но мне кажется, что это будет тот случай, когда Вы используете расширяющийся материал для изготовления формы.
Это то, от чего всегда, в таких случаях, хотят избавится. Я не встречался с тем, что бы в растворы “вливали” строительную пену.
Я даже не слышал об этом. Возможно где-то, кто-то делает, но до меня не доходило.

Я просто года два назад видел посты на эту тему в ветке по композитам …
Там несколько человек переписывались по поводу изготовления крыльев для планеров по технологии композитная оболочка+наполнитель из пены.
Помню, что основной проблемой было обеспечить схватывание пены в замкнутом объеме при отсутствии достаточного количества влаги…
И там же для чего-то (для чего не помню) обсуждался вариант использование жидкости из вскрытого баллона с практически стравленным газом. Говорилось, что такая жижа в смеси дает гораздо меньшее объемное расширение.
Деталей, к сожалению не помню:(

Ни кто Вам не ответил, в том числе и я, на один из вопросов, который Вы задавали в предыдущих постах.
Можно ли усадить потолочку на форму и потом обмазать ее эпоксидкой?

Я Вам не ответил, по тому, что не знаю ответа. Возможно Ваш вопрос был навеян “Дошираком”, а правильнее, чашкой, в которой продают китайскую лапшу.
Она меня, зараза такая, самого уже скоро с ума сведет. Столь заманчивый листовой материал. Вроде как, где-то у рекламщиков применяется, но мне в руки не попадал.
И опять же, вроде как дорогой.
Единственное, что я смог “добиться от чашки” - это есть тонкий лист полистерола, на который экструдированием нанесли пенополистерол.
А вот как нанесли, и в какой момент. То ли сначала чашку из полистерола выдавили, а потом нанесли пену, то ли их вместе давили.
Ни где этой информации добыть не получилось.
Если где то попадется технология о которой говорили Вы, то есть, осадить потолочку и обмазать смолой, то хотелось бы почитать об этом.
Очень даже интересно. На сколько известно мне, потолочка не может так осаживаться, что бы облечь болван сплошняком. Если только раскроить лист и склеить
его на болване, а потом доработать эпоксидкой…? Может быть так… не знаю, но то о чем говорили Вы, хотелось бы почитать.

Тут я четко могу сказать, откуда ноги растут😁
В ветке по пенолетам достаточно подробно описывалась технология изготовления полу-копийтых фюзеляжей.
Суть такова (если я не ошибаюсь):

1. Делается пенопластовый болван фюзеляжа по 3D модели (чаще всего методом склейки большого числа последовательных сечений.
2. На болван прилаживается приблизительная выкройка из потолочки, которая обматывается по кругу упаковочным скотчемю
3. Далее скотч (а под ним и потолочка) усаживается горячим феном. Потолочка при этом становится достаточно пластичной и точно садится на болван.
4. Скотч с полученной формованной оболочки снимается.
5. Чистовое покрытие может делаться разными способами
   … возможны как эпоксидка с тонкой тканью (народ писал не только про стеклоткань, но еще про что-то для занавесок), так и тонкие ткани на паркетном акавалаке.
   Единственное … не все аквалаки дают хорошую жесткость.

Вот еще какая штука. Потолочка, и вообще, вспененный полистирол, ни все смолы выдерживает. Например, от полиэфирных смол пенопласты “съеживаются”.
Их растворяют полиэфирные смолы.

С этим имел возможность познакомиться на практике 😵 Попытался склеить EPO_шнный самолет из неких китайских тюбиков … Поело здорово!

С этим капотом и термо вакуумирование будет сложновато. “Сиська” все усложняет.

Нижний диффузор, именуемый выше “сиськой”, для меня не суть важен на запасных капотах. Именно поэтому я на этом месте на сделанном мной “кривом” гипсовом болване руками долепил нечто более простой формы.

7. И только теперь, в снятой форме, выливайте гипсом, “геркулесом”, пластилином, глиной, ячневой кашей и всем, чем душа пожелает, болван для изготовления капота.

Задаю тупой вопрос 😉 Геркулес и ячневая каша здесь упомянуты как шутка или, действительно, есть варианты использования в рассматриваемом контксте?😉
Кстати попутно возник вопрос, а никто не пробовал использовать крупу в качестве наполнителя (для форм, болванов и проч.) 😒 В контексте общих расходов на хобби получится не так дорого …

А уж на готовой форме, обмазав или обмотав ее от прилипания смолы, выклеивайте капот, который у Вас пойдет на модель.

Правильно ли я понимаю - это делается для того , чтобы избежать проблемы с порчей исходного капота?
Напоминаю … Я лил гипс внутрь родного капота и потом не смог вынуть болван не разрезая оного 😦 несмотря на промазку внутри

Если правильно понимаю, капот, с которого Вы хотите делать “слепок” не Ваш, и Вам его надо отдавать.

Исходный капот как-раз мой … Просто я в самом начале решил сделать копии с еще не покоцанного, в результате чего последний и покоцал:)

Возьмите строительную смесь (штукатурку “Геркулес”, клей для плитки “Геркулес” - это самые дешевые смеси, или что-то из этой братии).

Еще вопрос дополнительно к предыдущим … Проявлю упрямство и задам его еще раз, хотя вначале этого поста уже получил один отрицательный ответ 😃

Если использовать для болвана строительную смесь почему нельзя в нее в некоторой пропорции (после разведения) добавить строительной монтажной пены, для уменьшения общей массы получаемого на выходе изделия. Сделать некий аналог пенобетона. Насколько я помню пена тоже пастеризуется в присутствии воды.

Имею смутное воспоминание, что где-то в форуме я нечто подобное видел …

Да ни какой обиды нет. С этим все нормально.
Александр!
Вы не могли бы опубликовать фотографию или рисунок капота.
Или дать ссылку на фотографию на сайтах. Тогда ясно будет, какой процесс применим к данному изделию.
Либо вакуумирование, либо бутылка.

Вот каким был капот до всех моих экзерсисов (пришлось, однако восстанавливать после неудачного снятия 😦)

На получившемся болване вместо нижнего диффузора вылепил руками нечто более простое.

Окончательно убедился, что болван надо прокалить в духовке, как советовали выше некоторые коллеги. Пробовал сушить строительным феном - результат нулевой.

Для начала собираюсь на полученном болване утягиватать феном бутылку из-под питьевой воды - имеется в наличии подходящая 7 (10?) литровая. Пластик в ней достаточно тонкий. Пятилитровая (стандартно приобретаемая для дачи) немного не налезает на болван, падла! Может быть попробую ее предварительно немного раздуть над газом, как рекомендовали где-тот здесь на форуме.

ЖАЛЬ, что никто не откомментировал идею псевнокомпозитного капота …
Напоминаю:
Утянуть феном на болване трубу из потолочки, предварительно обмотав ее тонким скотчем (описывалось где-то на форуме). Ободрать скотч и оклеить получившийся потолочный капот тонкой стеклотканью на паркетном аквалаке.

Что скажете коллеги?

Еще раз благодарю всех за подробное и весьма информативное для меня обсуждение ❗

PS
–
Кстати о композитных технологиях …
Имею в заначке пару вакуумных мешков для одежды с небольшим ручным насосом для откачки воздуха. Как полагаете, можно ли использовать сие для выклейки капота из стеклоткани на полученном болване?

А никто не подскажет, где в Москве можно купить липовые бруски, подходящие по размеру для болванок?

Присоединяюсь к вопросу❗
Отсутствие нужных деревяшек было одной из причин, по которой я затеялся с гипсом.

Я недавно сделал пару фонарей из пятилитровых бутылок на гипсовой болванке. Так мне показалось, что гипс даже слишком быстро сохнет.

Гипс быстро схватвает, а вот дальше сохнет он медленно.😉
А недсохший гипсовый болван, как оказалось плохо шкурится, да и крошится немерянно.

В принципе, за всеми моими идеями стоят следующие объективные обстоятельства:

1. Строить модели, в основном приходится по вечерам на кухне, на тычке …
   Здесь главная задача - иметь возможность быстро разложиться и быстро все убрать. Соответственно ни времени ни места обзаводиться серьезными приспособлениями для формовки - нет.

2. С гипсом это мой первый опыт.
   Идея то была простая - залил в исходный фирменный композитный капот гипс и получил болван с минимальными усилиями.

Возился я с ним на траве на даче … Хотел быстро натянуть феном пару капотов из использованных 5 литровых бутылок…

Не учел, однако, что гипс долго сохнет, да еще от воды опять размокает 😵
Может надо было использовать какую либо строительную смесь на основе цемента.

3. С созданием запасных капотов посредственно перед постройкой модели я тоже затеялся первый раз …
   До этого делал капоты из обтянутой скотчем потолочки по мере выхода из строя оригиналов …
   Сделать такую штуку можно очень быстро - получаются правда при этом, в основном, уродцы:)

4. ИМХО - потолочка обклеенная в один слой (на паркетном лаке) тонкой стеклотканью с Hobby King - очень хороший материал. Как ни странно, получается достаточно живучая штука - хорошо держит форму и, при этом, обладает известной пластичностью.

Так Вы из ПЭТ капоты будете вытягивать, сразу бы так и написали …

Я, в принципе написал - пластиковые, имея ввиду ПЭТ … но не подумал, что композит - он еще и секлопластик;)

Еще раз - большое спасибо!

ЗЫ Буду, однако пробовать сделать с болвана несколько капотов при помощи покрытия болвана лаком (паркетным) и/или подмазки.

КСТАТИ
--------
Была еще идея усадить на болван (феном+скотчем) потолочку и оклеить потом на лаке тонкой стеклотканью.

Есть гораздо более удобные и практически универсальные способы, а именно композитные технологии

Композиты - вещь серьезная … Интересно и хочется попробовать, но технологию надо налаживать, набивать руку … чувствую, что все это достаточно долго и трудоемко 😃
Я искал более простое, хоть и менее красивое на выходе решение -
болван и натяжка на него пластиковой бутылки. народ делает на деревянных болванах и прилично получается;) Гипс решил попробовать, так как не хотелось столярничать …

, нет конечно можно пойти таким путем, сделать тяжелую гипсовую матрицу, качество лицевой поверхности будет с трудом натягивать на слабенькую троечку, будут поры, будут сколы на углах, гипс сырой, а по нему разделитель не нанести хорошо, и выклеить хорошо не получится, а плохо нам не надо! да и матрица будет одноразовой

А ежели посушить в духовке, пошкурить, лаком или эпоксидкой той-же покрыть?

Здесь на форуме есть куча постов по подготовке модели, выбору и способу нанесения разделителя, про композитные материалы, как, что, и в какой последовательности, если будет что непонятно, всегда подскажем!!!
Стеклопластик и еще раз стеклопластик!!!
PS: в моей практике были такие случаи, когда мы с гипсовой модели снимали матрицу, при этом гипс был выведен в зеркало при помощи различных покрытий, но у нас вариантов не было других, а у Вас есть выбор, да и мы стеклопластиковую матрицу снимали с гипсовой модели(поэтому и могли потратить время на доводку), а у Вас наоборот(((((

Еще раз повторюсь … Композиты - классная технология. Соответствующие ветки читал и читаю с большим интересом.
НО трудоемкость 😦 По хорошему, ведь, нужен вакуум!
Да и как не перемазаться в эпоксидке с ног до головы? Даже при использовании эпоксидки при склейке, периодически находишь на одежде неотчищаемые пятна:(

Так все и происходит, он расширяется, еще и неплохо греется, есть такая хитрость что снимать его нужно в момент образования конденсата(между болваном и формой)

А как понять, на каком этапе этот конденсат образуется?

❗ И большое спасибо за обстоятельный ответ ❗

Вазелин или солидол и только так !! и несмейтесь а спросите у любого скульптора .

Я пытался помазать внутри желтым (силиконовым?) сапожным кремом … Может недостаточно густо?

Если брать солидол/вазелин - насколько густо надо мазать?

Коллеги помогите решить проблему!

Имеется композитный капот от новой модели 30-50 размера.
Как правильно сделать с него гипсовый болван для воспроизведения суррогатных пластиковых капотов?

Суть затруднений в следующем …

Взял капот от нового MX2. Намазал изнутри силиконовым сапожным кремом (разделитель 😉. Залил гипсом. когда гипс затвердевал его, по моему, малость расперло … В общем час стоял на ушах но снять капот с болвана так и не смог:( Мало того, что его покоцал в нескольких местах, так его еще пришлось разрезать понизу:)😵😦

Вопрос 2.
----------
Получивший болван весит ~4 кг! Можно ли сделать заполняющую смесь из гипса и строительной пены для облегчения оконечного продукта.

Вопрос 3.
----------
Если идти через негативную форму …
Можно ли использовать поход применяемый для сломанных человеческих конечностей? Наполнить исходный капот песком и потом обложить его гипсовыми повязками, которые, в моем понимании, являются пропитанными гипсом бинтом.

С уважением,
Александр

ЗЫ Прошу не ругать, если на подобные вопросы уже отвечали;)

Принято считать, что ход в каждую сторону от центрального положения по 100%, поэтому и две величины RATE, для каждой стороны отклонения от центрального положения своя.

Спасибо за обстоятельный ответ!

Правильно ли я понимаю, что если в качестве Master выбран канал газа, то его центр будет в положении пол-газа, а нулевой газ приведет к ненулевому смещению канала Slave?

Пропорция и смещение соответственно

Поскольку я никогда до этого не пользовался микшированием, мне хотелосьбы получить более подробное объяснение 😃

Пропорция между чем … почему 2 значения?

Смещение - чего и относительно чего?

Жду объяснения для тупых … плз.😒

Поскольку я никогда до этого не пользовался микшированием, мне хотелосьбы получить более подробное объяснение 😃

Пропорция между чем … почему 2 значения?

Смещение - чего и относительно чего?

Жду объяснения для тупых … плз.😒

ЗЫ
—
На текущий момент меня интересует привязка элеватора к газу для биплана, который дерет вверх при большой тяге …

Коллеги!

Помогите, пож., разобраться с настройкой микширования в DX8 …

Что означают 2 значения параметра Rate и параметр Offset ?

Вот из всего вышеперечисленного на улице начинать надо ИМХО с 450-го. Даже без системы стабилизации 😉

Да я, в принципе, тоже понимаю … Первоначальный план собственно и был перебрать 450ку (там так и стоит кривой вал после прошлого лета) и воткнуть туда Flymentor …

Это потом уже стали появляться разные фантазии 😉

Кстати, о флайбарлесс системах и флайбаре.
Вчера наблюдал полеты новичка на вертолете РТФ Новус фирмы Хели Макс (по ходу та же Валкера, только бренд на американский рынок). Так вот, ся “мелочь пузатая” весом 92 грамма, помимо флайбара, кстати очень маленького, легкого и судя по всему не эффективного, оснащена 3Д системой стабилизации. И что я вам должен сказать? За счет этой самой встроенной 3Д системы стабилизации, которая именно что добавляет устойчивости и уменьшает резвость откликов на стики, эта штука летает весьма “солидно”, где-то как 450-й по отзыву на стики и устойчивости. Так что в вашей идее, тезка, таки есть рациональное зерно. Вот только ФБЛ бы вам получше, не ГАУИ…

ЗЫ Кстати, кому интересно - нашел как этот “Новус” называется в девичестве. Это Валкера 4G6 S вот в этой самой S и собака порылась, от обычной 4Г6 она отличается именно системой 3Г стабилизации: www.walkera.com/en1/particular.jsp?pn=Z64G6S

Если, честно, то думаю с чего начать новый сезон:)

Всю зиму (в промежутках между постройкой самолетов) крутил файрфоксы с Хобби Сити … ну и пытался на них чуть-чуть взлетать в ограниченном квартирном пространстве + симулятор …
Результат - пластиковая фигушка все-таки взлетает, даже хвост держит на MEMS гире за 9 баксов, но как финал -N покоцаных пластиковых винтов.
Зато сразу выявилось преимущество данной модели и размера - окружающая мебель и пилот целы;)

Заодно за зиму накопил материальную базу для улицы …

Имею:

1. Клоновую 450ку + мешок запчастей
2. Tarot 250
3. Gaui 200 V2
4. Belt 250 SkyArtec

• N недорогих гир + KDS Flymentor + GU365

Задача на ближайшее будущее - собрать один аппарат и устойчиво полететь на нем… пусть даже нечестно, используя систему стабилизации.

В принципе, хотелось начать с мелкого размера, но боюсь, что Flymentor для них тяжеловат … потому и затеял вопросы по GU365:)

Попробую за выходные принять решение, и что-то собрать …

Кстати, о флайбарлесс системах и флайбаре.
Вчера наблюдал полеты новичка на вертолете РТФ Новус фирмы Хели Макс (по ходу та же Валкера, только бренд на американский рынок). Так вот, ся “мелочь пузатая” весом 92 грамма, помимо флайбара, кстати очень маленького, легкого и судя по всему не эффективного, оснащена 3Д системой стабилизации. И что я вам должен сказать? За счет этой самой встроенной 3Д системы стабилизации, которая именно что добавляет устойчивости и уменьшает резвость откликов на стики, эта штука летает весьма “солидно”, где-то как 450-й по отзыву на стики и устойчивости. Так что в вашей идее, тезка, таки есть рациональное зерно. Вот только ФБЛ бы вам получше, не ГАУИ…

ЗЫ Кстати, кому интересно - нашел как этот “Новус” называется в девичестве. Это Валкера 4G6 S вот в этой самой S и собака порылась, от обычной 4Г6 она отличается именно системой 3Г стабилизации: www.walkera.com/en1/particular.jsp?pn=Z64G6S

Если, честно, то думаю с чего начать новый сезон:)

Всю зиму (в промежутках между постройкой самолетов) крутил файрфоксы с Хобби Сити … ну и пытался на них чуть-чуть взлетать в ограниченном квартирном пространстве + симулятор …
Результат - пластиковая фигушка все-таки взлетает, даже хвост держит на MEMS гире за 9 баксов, но как финал -N покоцаных пластиковых винтов.
Зато сразу выявилось преимущество данной модели и размера - окружающая мебель и пилот целы;)

Заодно за зиму накопил материальную базу для улицы …

Имею:

1. Клоновую 450ку + мешок запчастей
2. Tarot 250
3. Gaui 200 V2
4. Belt 250 SkyArtec

• N недорогих гир + KDS Flymentor + GU365

Задача на ближайшее будущее - собрать один аппарат и устойчиво полететь на нем… пусть даже нечестно, используя систему стабилизации.

В принципе, хотелось начать с мелкого размера, но боюсь, что Flymentor для них тяжеловат … потому и затеял вопросы по GU365:)

Попробую за выходные принять решение, и что-то собрать …

Ну вотдо меня наконец-то доехала новейшая и, на сегодняшний день самая доступная на рынке, трехосевая система “электронной виртуальной сервооси” GAUI GU-365.
]

Уважаемые господа эксперты!

Каюсь, не нашел сначала ни этой ветки ни этой темы, и посему купил надысь сей, как я понял весьма глюковатый девайс 😦

Оьветьте вы, о мудрые, которые каких только слов про GU365 на говорили, и вы, которые даже знаете волшебное слово ФАЗИНГ, мне, убогому, случайно забредшему на вертолетное поле 😦((

Далее цитирую самого себя из темы
rcopen.com/forum/f65/topic229802

После некоторых размышлений попробую уточнить вопрос, пояснив его примерами из смежной области …

Сами то мы вообще-то не местные … сам то мы вообще-то самолетчики 😉
Соответственно из моего практического опыта известно, что при построении мелких моделей (размах в районе ~500-600мм) масштабный фактор сказывается на них крайне негативно 😵 (если, конечно не предпринимать существенных усилий, типа радикального уменьшения нагрузки).
Особенно хреново в большинстве случаев становится с устойчивостью по крену. И, действительно, такой самоль очень плохо держит ветер …
Подумав, могу сказать что TRex-250 ведет себя (в симуляторе) весьма сходным образом.

Далее … Установка на такой вихлястый и плохо управляемый самолет гироскопа в канал элеронов (естественно в режиме без удержания) меняет общее ощущение по его управляемости - радикальным образом. Видимо, потому, что гасить мелкие возмущения на “вихлястой” модели довольно трудно … в том числе трудно и адекватно зажать управление диапазонами и экспонентами.

Хотелось бы получить аналогичный (условно) стабилизирующий эффект и на мелком вертолете.

Теперь попробую уточнить, что меня волнует (по основной теме) …
Если мы поставим электронный флайбар в дополнение к флайбарной голове, мы получим систему с 2 независимыми (и не синхронизированными?) системами стабилизации в разными временными характеристиками.
Как бы они не начали работать в противофазе или с какими-то резонансными колебаниями:)
На самолете я бы это еще поисследовал, но на вертолете - страшновато.

(

В сухом остатке:

1. Управлять вертолетом в реале умею плохо
2. Большой вертолет для обучения не хочу заводить
   …даже 450 весьма лихо чикает мебель при попытках приподнять его в квартире 😭
3. Gu365 сдуру уже купил
4. Хочу попробовать поставить GU365 для некоторой доп стабилизации Tarot250 с флайбарной головой (переделывать или покупать FES пока не хочу)
5. Планируемые маневры - взлет, висение, полет блинчиком, посадка … не требующие последующего ремонта

Вопрос 1: Имеет ли смысл или не валять дурака?!

Вопрос 2: Можно ли попробовать поставить сей гаджет на самолет?

ЗЫ Все коллеги из соседней ветки утверждают, что основной эффект будет просто эквивалентен зажатию чувствительности по управлению …
Но, исходя из моего личного опыта на мелких самолетах это не совсем так?! Мелкий самолет с гироскопом на элеронах летает существенно стабильнее и при этом вменяемо управляется …