Activity
Разгром луноскептиков:
Полностью согласен.
Это из серии: “В огороде бузина, а в Киеве дядька”.
А что скажете про эти утверждения:
Бортовая аппаратура среагировала штатно: она отключила электрогенераторы и основные энергопотребляющие приборы… Затем все системы должны были включиться снова, но этого не произошло.
т.е. сбой техники
SSJ-100 создавался в военном конструкторском бюро — и своей «физикой» больше похож на истребитель или штурмовик, чем на гражданский лайнер: последний при снижении скорости задирает нос, а военный самолет его опускает.
военному КБ не хватило опыта гражданских самолетов
титан, использованный в производстве … оказался фальшивым, а изготовленные из него узлы — контрафактными
халтура
иностранные симуляторы обеспечивают реальную «физику» вплоть до перегрузки в 2-3 G, то гидравлика отечественных не обеспечивает даже 0,5 G
халтура
У него слабый фюзеляж, негодные шасси, ненадежная авионика, недостаточная надежность российско-французских двигателей. Эти самолеты не могут вылетать свои положенные шесть тысяч часов
т.е. плохой самолет
Запись жесткой посадки заставляет предположить, что эта часть конструкции самолета очень слаба — неоправданно слаба.
кислородные маски в момент посадки не выпали. при пожаре пилоты обязаны включить специальный тумблер на потолке кабины, который их выбросит принудительно. сделано не было, и объяснений, почему не сделано, пока нет.
защитные капюшоны типа Феникс
Рекомендую в доме держать, стоит до 2 тыщ, без срока годности…
Спасибо тебе за подсказку, добрый человек. Обзавелся парочкой. Несмотря на заявленный срок годности 5 лет, полагаю что в вакуумной упаковке он будет полезен и через 15-20лет.
пошла череда отказов, связи четкой нет, одного двигателя нет, речи о полете в Мурманск уже тоже нет. А вдруг будет отказ 2-го мотора
Ещё одно подтверждение что самолёт плохой. В тот день погода была солнечная и не было никакой ужасной грозы для мощного разряда, так что молния очень похожа на отмазку. Возможно (с молнией или без) началась череда серьёзных отказов (о которых умалчивают) что и объясняет поспешный заход на посадку без выжигания топлива. Ударила молния, не ударила - проблема с самолётом налицо.
Слишком много ошибок опытных пилотов (поспешная посадка, козление, не взлёт после отскока) что склоняет меня к первопричинам в технике и политике авиакомпании (экономия на топливе, обучении), нежели к вине пилотов.
КТО для него искал?
Не помню, какой-то авиаэксперт. Там озвучена его должность\звание.
Кратко можете пересказать смысл?
Смотрите в том же посте, справа от видео.
- здесь объясняется что козление не вина пилотов, а проблема самолета
Про “автоматические полёты”
Сообщение от eNick
В 2D по земле сложнее, т.к. нужно распознавать препятствия.
В Калифорнии во время выполнения сельскохозяйственных работ столкнулись два небольших самолета
Странный пример. Я полагал что вы понимаете огромную разницу между распознавать и обнаружить. Обнаружить это упрощенно говоря точка и расстояние до нее - что достаточно в 3Д авиации. Распознать это определить размеры, форму и самое сложное распознать изображение по которому определить тип объекта - что необходимо в земном 2Д.
куда ж там сторониться (у нас быстренько схлопочешь штраф от свеженькой камеры на полосу)
за пределы разметки не выезжают
В Европе мотомеждурядье в норме. Машины вежливо стороняться расширяя проезд, если видят мото. Ракетчиков не наблюдется. Присутствует взаимное уважение. Хотя чем южнее, тем больше мотохаоса, начиная с Парижа.
после проверок генераторы подключаются на сеть поочередно
возвращались уже на остатках аккумуляторов и уходить на 3-й заход уже было опасно
Это ещё раз подтверждает что самолёт плохой
После удара молнии вышла из строя бортовая автоматика самолета, также произошло отключение генераторов двигателей.
Следовательно SSJ недостаточно защищен от удара молнии, как и предполагалось. Также не ясно, почему исправные генераторы не продолжили работать.
Мне видится две глобальных причины - плохой самолет и плохая подготовка пилотов.
Восстановлена полная картина крушения в Шереметьево - SSJ торопился к земле
режим EEC называется аварийным, но не чрезвычайным. При его возникновении производитель не требует от пилотов немедленной посадки, а всего лишь рекомендует им поторопиться
Режим Direct Mode, как утверждают специалисты, и вовсе считается почти штатным: пилоты могут продолжать в нем полет или совершать посадку, соблюдая лишь некоторые ограничения.
- расчетную точку приземления в начале ВПП они перелетели
- Другой фатальной ошибкой летчиков эксперты называют их безуспешные попытки посадить машину уже после возникновения «козла»
нормативные документы по SSJ предписывают пилотам уже после первого отскока прекратить посадку и начинать экстренный взлет.
Молния отключила электрогенераторы машины и помогающую поддерживать нужные параметры полета автоматику, создав таким образом проблемную, но не опасную для экипажа и пассажиров ситуацию на борту. Самолет с неработающими генераторами, как утверждает производитель, может находиться в воздухе «достаточное время», чтобы экипаж мог спокойно долететь до ближайшего аэродрома, приземлиться там, а в случае необходимости и уйти на второй круг для повторного захода.
… возникшие проблемы позволяли пилотам посадить машину в аэропорту вылета даже с учетом превышенной из-за полных топливных баков посадочной массы
Критической, по версии экспертов, ее могли сделать сами пилоты, которые перед самым приземлением опасно разогнали машину, да еще и перевели ее в режим пикирования. … пилоты, возможно, попытались совершить так называемую ускоренную посадку, которую применяли советские военные летчики во время войны в Афганистане
На автомобилях то (2Д) ездить на автомате ещё не научились.
А уж в авиации (3Д) -
В 2D по земле сложнее, т.к. нужно распознавать препятствия. Первые беспилотники появились именно летающие, потом водные и только земные 2Д труднее всего прогрессируют
ЗАЩИТНЫЙ КАПЮШОН ФЕНИКС (САМОСПАСАТЕЛЬ) … без срока годности…
Неверно - Срок хранения изделия: не менее 5 лет (в штатной вакуумной упаковке). samospas.ru/catalog/…/zashitniy-kapushon-fenix
Не было бы топлива, даже при козлах на посадке, ударах о полосу, нечему так гореть было с такой интенсивностью
Пустые баки взрываются, в отличии от полных
Тем не менее, открыв эти аварийные выходы или тот выход, где пламени еще нет, можно было выбраться
открыв выход на крыле впустишь пламя в салон и сжечь оставшихся
Рули работали , двигатели тоже . … По факту хлобыстнули самолёт об бетонку на большой скорости , с огромной перегрузкой , сломали шасси
Не спешите осуждать пилотов, т.к. возможно были проблемы управления или кабина была задымлена как говорит эксперт тут - ren.tv/…/aviaekspert-rasskazal-pochemu-piloty-ne-s…
Видео рен-тв 5 мин ren.tv/player/415491#autoplay
Количество танков в армиях мира
Призовая тройка: Россия, США, Китай не удивляет. Но вот дальше:
4-е место - Сирия (Индия только 6-е)
Ким удивил на 8-м месте, почти как в Индии по количеству. Молодец мужик. 😃
Латвия - 3 штуки 😅😅😅
за рамками осталась важная характеристика- скорость набора оборотов мотором
Подобные дополнительные характеристики считаем равными. Хотелось разобраться с моментом в отрыве от оборотов, исключительно для теоретического понимания.
В Вашем мире исходные данные через несколько строчек меняются.
Это два разных вопроса-примера для понимания одного и того же постулата. Отвечайте на любой - оба вопроса-примера предполагают однозначные ответы да\нет без всяких рассуждений.
Кстати, спасибо за ваши прямые ответы выше 😃.
Первый постулат неверен
Я полагаю вы согласитесь что верен, если пренебречь или считать равными скоростью набора оборотов и прочими дополнительными параметрами которые не упомянуты в условиях.
определяющий не ускорение, а максимальную скорость или максимальный вес автомобиля
это на практике, а в теоретическом примере именно ускорение. Пример берем из поста N10, только редуктора подобраны не на макс момент а на макс мощность.
Здесь статья на тему: www.drive2.ru/b/942415/
Оттуда:
- высокий крутящий момент на низких оборотах дает автомобилю тягу для передвижения по бездорожью (таким распределением сил могут похвастать дизельные двигатели). При этом мощность может стать уже вторичным параметром — вспомним, хотя бы, трактор Т25 с его 25 л.с.;
- высокий крутящий момент (а лучше — «полка крутящего момента) на средних и высоких оборотах дает возможность резко ускоряться в городском потоке или на трассе;
- высокая мощность двигателя обеспечивает высокую максимальную скорость;
- низкий крутящий момент (даже при высокой мощности) не позволит реализовать потенциал двигателя: имея возможность разогнаться до высокой скорости, автомобиль будет достигать этой скорости невероятно долго.
Вот именно противоречивость таких выводов и заставила меня разобраться для себя и попросить “помощи зала” для проверки понимания. Статья коряво написана - единственное разумное уточнение это - “полка момента” а не “высокий-низкий момент”. Ведь когда автор пишет “высокий момент на низких оборотах” то читатель должен догадаться что высокий момент на низких оборотах предполагает что макс мощность будет на высоких оборотах (а не тоже на низких) следовательно полка момента широкая. Не каждому постороннему такое понимание и логическое построение под силу.
Главное не абсолютная величина момента а ширина полки - чего из приведенных определений допереть не каждому дано т.к. всё заморочено словами высоки-низкий момент.
Как таковое значение момента в отрыве от оборотов конечно не имеет никакого значения.
Рад найти подтверждение своему пониманию.
Но всё это от 6000 и выше и имеет ярко выраженный пик. … Чем больше диапазон оборотов близких к максимальному моменту
Согласен, это я как раз понимаю. Поэтому и считаю что вместо величины момента следует подчеркивать процентную разницу оборотов между макс мощностью и макс моментом.
для чего вам это нужно
Исключительно для понимания. Часто встречаю утверждения - “посмотрите какой у мотора момент” или “у дизеля момент выше поэтому он в гору потянет лучше” (без упоминания оборотов).
Решил разобраться и пришел к выводу что такое утверждение бессмысленно.
поддержания движения требуется момент 250н/м
Т.е. я повторяю утверждение-вопрос - момент мотора при неизвестных оборотах не имеет смысла применительно к автомобилю - согласны ?
Если это не ответ на вопрос, то…звиняйте
Извините что повторюсь но я ожидаю сначала ответов типа верно-неверно а уж потом разъяснений. Вы же не отвечая на вопрос даёте разъяснения из которых неочевидно верны ли мои предположения.
Другое дело можно предположить что это его предельные обороты
Ну не стоит выискивать всякие оговорки - чтобы их исключить пришлось бы писать очень длинные пояснения, которые мало кто бы прочитал. Предлагаю рассматривать типовой случай, т.е. как в обычном моторе обороты макс момента меньше чем обороты макс мощности.
Если для поддержания движения требуется момент 250н/м, то у первого двигателя никаких 80кВт не будет, а вот второй сможет не только продолжать движение, но еще и обеспечит какое то ускорение
Именно с таким утверждением я не согласен ❗ Я полагаю что - любой мотор с соответствующим редуктором сможет обеспечтить на колёсах 250 н\м. Вопрос только при какой скорости. И наоборот - какое бы ни было сопротивление движению автомобиля, любой слабый мотор сдвинет автомобиль при соответствующем редукторе.
нужно вспомнить хотя бы первый закон Ньютона.
И сравнить баланс сил с располагаемым моментом.
Все что было в моих силах вспомнить и сравнить я сделал, пришел к определенным выводам. Чтобы проверить свои выводы, сформулировал вопросы которые предполагают ответы типа да-нет или верно-неверно, согласен-несогласен.
Пока только второй пост предположительно согласился. Остальные посты о чём угодно кроме ответов на вопросы.
максимальный крутящий момент одинаковый, а все остальные нам не известно
В примере макс момент у первого мотора меньше но произведение момента на обороты больше.
Честно не понял на чем основаны выводы
произведение момента на обороты больше у первого мотора а момент больше у второго мотора
вы хотите сравнить реальные моторы для гонок
Нет, я хочу получить подтверждение своим выводам написанным в первом посте.
Если читали внимательно, то наверно заметили
Т.е. вы согласны что в примере ответ на вопрос = “верно” ?
www.kolesa.ru/article/chto-va...ent-2015-02-02
Хотя я честно говоря, не до конца понял сути вопроса ТС т.к.
Статью читал.
Суть вопроса постараюсь сформулировать на примере:
- первый автомобиль с мотором который имеет максимальный крутящий момент 200н\м при 4000 об\мин и с редуктором понижающим 4000 об мин до 10 км\ч
- второй автомобиль с мотором который имеет максимальный крутящий момент 300н\м при 2000 об\мин и с редуктором понижающим 2000 об мин до 10 км\ч
Вопрос - первый автомобиль будет иметь большее мгновенное ускорение при 10 км\ч - верно ?
пояснение - мгновенное ускорение это ускорение за бесконечно малый промежуток времени, т.е. в первые доли секунды.
вычитается сила лобового сопротивления
Ну начинается 😦. пренебрегаем конечно. А точнее сила лобового сопротивления не влияет на ответ вопроса N1.
А как насчёт разгона с 0 км/час?
не хотелось бы рассматривать экстремальный случай т.к. он предполагает редуктор с бесконечным передаточным отношением. Предлагаю не морочить голову всякими сферическими конями в вакууме а рассматривать конкретные практические вопросы.
Для моего вопроса N1 скорость не важна, если она не нулевая, т.е. 5км\ч или 50 км\ч не важно.
тут уже интегральные вычисления нужны.
Не нужны. Я говорил о мгновенном ускорении - т.е. ускорение в бесконечно малый момент времени на оборотах максимального момента при равных скоростях автомобиля. Т.е. передаточные числа редуктора подобраны соответственно.
Крутящий момент характеризуется как векторное произведение силы и радиуса.
Азы я изучил. Хотелось бы проверить свое понимание т.е правильность выводов в первом посте.
Перечитал здесь все похожие темы а также полазил по инету и хотел бы удостовериться в своих выводах:
-
два двигателя с равным максимальным крут. моментом развиваемых на разных оборотах - быстрее будет разгоняться тот автомобиль у которого макс момент развивается на больших оборотах - верно ?
(при прочих равных т.е. измеряем кратковременный (мгновенный) разгон с одинаковой начальной скорости, например 50 км\ч автомобиля при этом передаточное отношение коробки обеспечивает обороты двигателя = макс крутящему моменту).
Т.е. от двигателя с моментом 200н\м при 4000 об\мин можно получить больший макс. мгновенный разгон чем от двигателя 300н\м при 2000 об\мин -
Практический смысл крут.момента в характеристиках автомобиля имеют след параметры:
а) процентное отношение оборотов макс мощности к оборотам макс момента - чем больше тем шире диапазон хорошего разгона-приемистости автомобиля
б) макс мощность (без учета оборотов) как характеристика максимального ускорения-приемистости
в) следовательно не имеет смысла само значение величины крут. момента без учета оборотов на которых он развивается .
остановки на разминку “по расписанию”
остановки-разминка на 5-10мин через каждые 2-3 часа и попа не затечет
было молчание наших спецов на эту тему в период холодной войны
Я с величайшим удивлением узнал что полетов-высадок на Луну было шесть, а не одна. Думаю этому факту здесь удивятся многие.
А вот необычный летательный аппарат который прозвали летающая задница
Интересно, чего бы он сейчас увидел
Вы не так поняли, речь не о возможностях а об “уважительном” отношении
В реальных самолетах фюзеляж занят полезной нагрузкой-двигателями и для баков места нет, а у моделей полезной нагрузки нет, поэтому топливо-акки размещают в фюзеляже чтобы уменьшить вращательны момент и получить больше свободы по центровке.
Уточните вам от чего? АСД рекомендуют для совершенно разных проблем - онкология, облысение и т.п.
пока у игроков не появится материальный интерес
Показывали сравнение гонораров Российских и европейских футболистов. Наши в среднем 2млн евро, а в европе в среднем 0,6млн евро да ещё в европе налоги выше. Отсюда и нежелание играть в евро командах.
Пока не началось срочно расторгайте договор с адвокатской конторой
Очень верное замечание. Внимательно читайте договор который подписываете с адвокатами. Очень вероятно задолжать им большую сумму ни за что и потом уже бодаться с ними.
www.russian-belgium.be/node/18270
www.russian-belgium.be/node/39337
Открытое досье у адвоката…надо сразу закрывать за ненадобностью, в противном случае незакрытое годами дело обростает деньгами- выдуманными адвокатом