Activity
При помощи такого комплекта можно “подсматривать” как другие летают…😉
А вот летать самому - это вряд-ли.
Ну вот, что получилось.
Хм… Получилось!!! 😃
А Вы боялись… оказывается делать антенны не так уж и сложно!😉
Александр, есть только одна маленькая ошибочка:
питание надо было подводить в точку изгиба гамма-согласования (обозначил цветными точками на Вашей фотке).
Связано это с тем что продольная часть проволоки идущей вдоль траверсы представляет собой линию сдвига фазы для активного отражателя, и длина этой части должна быть точно определенной…, короче, сдвиньте разъем ближе к переднему излучателю и центральную жилу паяйте в “красную точку”.
Остальное - идеально!😃
Александр, приветствую!
давайте по порядку…
- Длина кабеля от передатчика до антенны?
Может быть любой в разумных пределах, но не следует забывать - чем кабель короче, тем меньше потерь (укладывать десять метров в бухту – будет лишним…😉).
- Есть в наличие кабель из комплекта RG-174, подойдёт, или нет?
Подойдет любой коаксиальный кабель с волновым сопротивлением 50 ом, например отечественный РК-50-…, …, RG-174 тоже подойдет.
- Теперь по калькулятору:
• Это я правильно понимаю?
Увы, Александр, картинка не видна, - о чем Вы не ведаю…
• Если да, то расстояние от стрелы до Y согласователя берётся по центрам элементов?
Нет. В этом случае обычно говорят о ширине просвета…
• Диаметр прутка Y согласователя тоже 2 мм?
…………так, стоп!😃
Александр, в общем-то, этот калькулятор я Вам подкинул просто так, «для сведения»… Что бы Вас более «не мучать» выкладываю чертеж этой же антенны из «Антенн» Ротхаммеля, том 2,… Возьмите эти размеры – и точно «будет счастье»!😃
Обратите внимание, что у Ротхаммеля питание подводится к гамма-согласованию со стороны вибратора (у меня выполнено именно так), а не активного рефлектора как на сайте с калькулятором…
- У Вас на фото антенна чёрная, она чем-то покрыта?
Для механической защиты «нежного» согласования эта часть антенны у меня помещена в пластмассовую коробочку соответствующей формы, затем всё окрашено черной нитрокраской из аэрозольного баллончика.
- Ну и материал, из которого сделана Ваша антенна?
Медная трубка (в другом варианте латунная) диаметром 4 мм., «стрела» (траверса) – П-образный латунный профиль, линия согласования – медная проволока 1,5-2,0 мм.
Здравствуйте, Коллеги! Поздравляю всех с наступившим НОВЫМ ГОДОМ!
опыт применения вертолета Align 500 для ФПВ
Align 450 в ФПВ варианте, летает 20 мин с большой батареей 3S
Сергей, уже не первый год наблюдаю за развитием Ваших конструкций. Импонирует Ваш «фундаментальный» подход к конструированию.😃 Единственное, что чуточку смущает: Ваши конструкции, с их аэродинамикой, похоже не позволят достойно разогнаться, а ведь вертолёт потенциально способен на многое…😉
Кстати, Сергей, судя по панорамам на фотографиях это поле в Ульяково?
Как-то осенью заезжал туда, правда без вертолёта (на велосипеде – есть такое увлечение прокатиться 100-150 км…), пообщался маленько с местным «народом»: так вот при упоминании FPV «злые, серьёзные, дядьки моделисты» так на меня посмотрели… Мол ты чего: «здесь же глиссада Шереметьево!».😠 Ну, в детали я вдаваться не стал.😊
Есть вопрос к Андрею (SAV). В силу всяких ограничений (по конструкции), могу себе позволить для канала управления что-то подобное
ru.aliexpress.com/item/433MH...goryId=5092101Я в антеннах не силён, поэтому не знаю, насколько она будет эффективна (при мощности 0,1-0,5 Вт, дальность больше 10 км не планирую).
Александр, сложно сказать, что там внутри коробочки, насколько там всё «правильно»… Заявленные 6 dBi, да и габариты конструкции, говорят о чем-то не очень сложном… В принципе если антенна будет иметь приемлемый КСВ, то на 10 км её конечно же хватит. Но будет ли - ???.. Надо испытывать.
Напомню, что я использую так называемую HB9CV (на фото вверху, в горизонтальной поляризации). В изготовлении и расчетах она достаточно проста (вот тут есть он-лайн калькулятор: 3g-aerial.biz/…/raschet-antenny-hb9cv ).
Первоначально делал её для пеленгатора на 465 Mhz, но результаты и повторяемость конструкции настолько понравились, что аналогичную антенну поставил и на управление. С R-Link(ком), в зашумленном эфире, получается уверенно больше 25 км (дальше не проверял).
Это все лажа…
Не лажа, а попытка общественной организации продемонстрировать как можно (и нужно было бы) выполнить задачу оказавшуюся непосильной для чиновников!
…собственно регистрации (государственной) и пилотского не приближают. В думе ещё не решили что и куда для них надо, даже ограничения по весу собираются передумывать.
Ну, это то…, - да, так.😦
Но если совсем ничего не делать, “молчать себе в тряпочку”, ничего и не изменится. В этом плане ФАСР едва-ли не единственная организация отстаивающая по сути наши права…
Как-то рано пока ознакамливаться…
По их мнению я летаю ни на модели, ни на беспилотнике, а на штуке не существующей в природе (полёт по камере без автопилота).
Как-то невнимательно Вы ознакомились… Цели создания системы изложены доходчиво, да и логика определений вполне понятна:
БАС - Беспилотная авиационная система…
БВС - Беспилотное воздушное судно. Летательный аппарат любого типа, предназначенный для совершения полета без человека на борту вне пределов прямой видимости с использованием оборудования, обеспечивающего полет по заданным географическим координатам и/или по сигналам бортовых сенсорных датчиков.
Авиамодель - Беспилотное воздушное судно любого типа, предназначенное для совершения полета без человека на борту исключительно по правилам визуального полета в пределах прямой видимости, не имеющее оборудования, обеспечивающего полет по заданным географическим координатам (автопилот).
Визуальный полет в пределах прямой видимости - Полет, в ходе которого внешний пилот или наблюдатель БВС поддерживают непосредственный бесприборный визуальный контакт с пилотируемым воздушным судном.
Вот, предлагаю ознакомиться с инициативой авиамодельного и FPV сообщества:
fasr.ru/…/2016_04_04_otkryta_on-layn_registratsia_…
И собственно с … 😉
…может лучше называть по авиационному, просто ПВД…
В контексте этой темы не лучше! ПВД слишком обобщённое название, сказать «ПВД» - равно не сказать ничего, просто сумничать ни о чём (как это сделали Вы), ибо их, «приёмников воздушного давления», существует много, разных конструкций и разного назначения…
Я же говорил конкретно о дифференциальных датчиках скорости, и кстати, могу ещё уточнить: применение трубки Пито на моделях вертолетов даёт не очень хорошие результаты по точности из-за значимого наддува от несущего ротора практически во всех местах фюзеляжа… Этого недостатка нет у датчика Прандтля, - он нечувствителен к наддуву, работает стабильно и точно.
P.S. Пока писал, Андрей (kimu) опередил, ответил практически в том же ключе…😃
А если летишь горизонтально против ветра??.. … …
…. Получается что правильно скорость таки и не узнать?
Ну, почему же не узнать?! Ставьте себе «правильную» телеметрию, - с датчиком барометрической скорости, и «будет Вам счастье»…😉
И не только счастье, но и дополнительная полезная информация: если телеметрия позволяет одновременно выводить воздушную и GPS скорости, то сравнивая их Вы всегда будете знать куда и какой силы дует ветер на высоте полета. Порой это бывает весьма полезно и важно…, тем более что ветер на высоте может сильно отличатся от приземного, на который Вы ориентируетесь перед взлётом…
Максимальная скорость полета в 84 км/ч достигнута в пикировании.
Дмитрий, думаю Вы ошибаетесь… (в том смысле, что Ваша телеметрия Вас “обманула”)😉
На сколько понимаю у Вас индицируется не воздушная скорость (нет трубки Пито или Прандтля), а скорость по GPS, т.е. путевая, горизонтальная, или иначе - горизонтальная составляющая скорости относительно земли. А она имеет весьма опосредованное отношение к истинной (воздушной) скорости.
Пример: когда Вы пикируете под углом 45 градусов к горизонту (в безветренную погоду) GPS показывает скорость умноженную на COS 45 или иначе говоря уменьшенную относительно реальной в 1,41 раза… Если же будете пикировать строго вертикально - GPS покажет вообще нулевую скорость!
У себя в крутом пикировании неоднократно наблюдал примерно такую картину: скорость GPS - 30 км/ч, воздушная скорость (т.е. истинная) - 180 км/ч…
Так что Ваша скорость вероятно была не 84, а «несколько» больше!😃
Есть возможность проконтролировать, что видит писалка в онлайн режиме.
Хорошее решение.
В аналогичной задаче я пошел более хлопотным путем: в точности сводил углы обзора курсовых камер и Mobius(а) установленного с приводом по “тилту”…
…Согласитесь , намного интересней чем вяло проплывающее “зелёное море тайги” сверху рассматривать ??
Нет. Не соглашусь. А чтобы было понятно поясню:
Ваше мнение есть – мнение начинающего в вертолётном FPV. Вы видимо не просмотрели тему сначала, и не уловили с чего все обычно начинают, и к чему (и почему) приходят…
Мы тоже когда-то увлекались энергичными полетами: быстрые наборы высоты, стремительные пикирования, быстрые пролёты на малой высоте, да покувыркаться, петельки, бочечки покрутить… Полистайте тему, посмотрите старые видеоролики… Вот маленький пример:
Со временем приходит понимание, что динамичные полеты FPV, несмотря на кажущуюся привлекательность, не так уж и сложны с технической точки зрения, - это всё тот же (всем известный по 3D) пилотажный вертолёт, лишь управляемый по камере…
FPV же позволяет значительно расширить полетные возможности модели и вот тут всё начинает упираться в энергетику (экономичность) полета… Куда сложнее добиться от вертолёта большей длительности полета, нежели традиционно присутствующей маневренности.
Тот полёт который Вы охарактеризовали как «вяло проплывающее “зелёное море тайги”» есть ни что иное как результат длительной модернизации практически всех компонентов вертолёта и применения «мягких» методов пилотирования с целью получения хоть сколь-нибудь более длительного времени полета, в сравнении с обычным, присущим «электричкам»…
Мы просто «переросли» стадию динамичных полётов и пошли дальше.
В общем, Ваше желание: полететь на FPV вертолете, наше: летать дольше и дальше, а динамика она никуда не делась, - стоит лишь щелкнуть тумблером режима…😉
поставил микробиста… …если удержание хвоста включить… …у людей не державших в руках вертолёта он упорно отказывался рулиться по курсу…
😃😁
Даже в пилотажном режиме?
Ну, с ними разумеется все несколько лучше, но…
У меня, кроме всякого прочего, из-за многолетнего опыта пилотирования вертолётов (больше 10-ти лет), на рефлекторном уровне выработался «вертолётный комплекс неполноценности»: как только аппарат оказывается в инверте руки тут же сами дают «отрицательный общий шаг».😊
И такая ерунда не только с мультикоптерами которые «вниз не летают», но и с самолетами…😉 Сами понимаете, что при этом происходит… самолёты почему-то падают.😢
Кстати кто пробовал ФПВ на вертолетах летать ?
…
Мне кажется управление лучше , “понятней” должно быть.
Опятьже расскажете сюда, нам тоже интересно
Ага, присоединяюсь: как полетите - расскажите пожалуйста! 😉
P.S. Пробовал на мультиках… - в сравнении с вертолётом ощущение что управляешь воздушным шариком.
…летало 2 вертолета… на одном цветное осд вектор, но приемник обычный поэтому радиус небольшой полетов, другой с кабиной в кадре с простым осд и там р линк…
Дмитрий, теперь всё понятно! Это как раз из-за разных телеметрий на вертах я и усомнился, - ошибся.😊
Явно определяется вертолёт с «Вектором», а вот простенькое ОСД я и принял за самолёт…
В любом случае поздравляю! 😃
Есть конечно особая прелесть в полёте в облаках… и красиво, и непривычно, и некая моральная удовлетворенность имеет место быть…😉
…сравнение двс в автомобиле с работой лопастей, где поршень свершает возвратно-поступательные… …двигатель также стоит на демпферах…
Александр, да, именно так…, - аналогия совершенно корректна.
были низкие облака
Ну, да, Дмитрий, низкие облака позволяют пошалить с видеосъемкой…😉
Красиво!!!😃
Вот только не понял Вы до них (облаков) на верте то добрались? (видны съемки с коптера и самолета, а вот “вертолётное, за облаками” я как-то не идентифицировал)…
Всю механику проверил все нормально кроме ремня. На нем сьедено 2 зуба… Это может отразится на вибрации?
Александр, на вибрациях это вряд ли заметно скажется, а вот на надежности… Я бы никогда не рискнул взлетать с таким ремнём, а ну как совсем лопнет?!…
Что же касаемо собственно вибраций: в классическом вертолёте они всегда будут. Ведь дело не только в балансировке всех движущихся элементов, но и в специфике их движения. «Взмахи» лопастей, работа автомата перекоса, неравномерное аэродинамическое воздействие… В общем, избавиться полностью от вибраций не получится и “добивать” их приходится только демпфированием в подвесе камеры.
Дмитрий, Коллеги, приветствую!
Напомню, - статистика у нас была тут: docs.google.com/spreadsheets/d/…/edit#gid=0
…не представляю как можно с одной батареей в два раза увеличить полетное время… …в чем главной секрет?
Ну, в общем Андрей (kimu) уже ответил – нет никакого «главного», «волшебного», секрета. Есть комплекс оптимизаций, который и позволяет добиться относительной экономичности полета, растянуть время нахождения в воздухе:
- Качественная силовая (двигатель + ESC).
- Минимальные обороты ротора, при которых еще можно летать с приемлемой управляемостью.
- Применение качественных лопастей, с правильными профилями. Например: у лопастей Align частенько встречаются отклонения профиля приводящие к преждевременным срывам потока на больших углах атаки, у EDGE - такое практически не наблюдается.
- Применение лопастей с асимметричным профилем, позволяющее дополнительно несколько снизить обороты.
- Правильно подобранный редуктор, позволяющий при низких оборотах ротора сохранить режим двигателя с максимальным КПД (обычно 85-95% газа).
- Оптимальная аэродинамика ЛА: полные обтекатели фюзеляжа, отсутствие навесных элементов нарушающих аэродинамику, отсутствие ненужных (декоративных) элементов типа горизонтального оперения хвоста…
- Минимально возможный взлетный вес. Всё ненужное долой: GSM-GPS маяк, сонар, БАНО, лишние провода и т.п., вплоть до элементов планера типа хвостового вертикального киля – у меня заменен на легкую и прочную карбоновую лопасть от 250-го вертолёта…
- «Энергосберегающие» методы пилотирования: недопущение быстрых наборов высоты, использование авторотации при снижениях, недопущение резких маневров, наборов или потерь высоты при разворотах, длинные пролеты - на экономичной скорости (оптимальный косой обдув при допустимом лобовом сопротивлении), неприменение режима висения, точное выдерживание высоты при длительных пролётах (следить за «нулем» на вариометре) и т.п…
В конечном итоге, в реальном полёте, всё сводится к контролю тока потребления в установившемся режиме горизонтального полета: если ток составляет удвоенную величину емкости аккумуляторов (например: 12 ампер при аккумуляторах 6000 мА/ч) или немного меньше этого значения – то Вы продержитесь в воздухе 30 минут (при этом надо «нащупать» оптимальные угол тангажа, угол ОШ и как результат – оптимальную скорость, она будет в определенных пределах, не больше и не меньше…).
Разумеется, при наборе высоты ток будет больше «допустимого», но это компенсируется при снижениях, когда ток заметно падает даже без применения авторотации, а при авторотации и вовсе равен нулю…
В общем, летаем «плоско, нежно и осторожно» = «медленно и печально»…
Вверху скорость реакции просто не нужна…
На высоте, в контуре управления «Пилот - ЛА» может быть и не нужна, а вот в автоматизированном контуре «Система Пространственной Стабилизации – ЛА» очень даже актуальна:
Представьте себе ЛА оснащенный скоростной СПС, которая способна отработать такие скоротечные возмущения как, например, воздействия турбулентности при относительно высокой скорости полёта. Разумеется, при этом собственно сам носитель должен иметь летные характеристики, маневренность, обеспечивающие исполнение поступающих от СПС команд такого типа…
Да и не только на высоте, - при той же посадке в сильный ветер так швыряет…, что вырабатываемые пилотом команды оказываются уже на грани способностей человеческой реакции…
(Реальные мухи, шмели, стрекозы… в таких условиях самостабилизируются с удивительной точностью, легко и непринужденно…)
Казалось бы коптеры из Ваших примеров очень близки к реализации вышесказанного, НО… Лично для меня идеалом (на настоящем этапе) был бы ЛА с вертикальными взлетом-посадкой, обладающий кроме «стабильности мухи» еще и длительностью полёта хотя-бы 20-30 минут, горизонтальной скоростью 120-150-… и полезной грузоподъемностью до 0,5 – 1 кг…
Да, - размечтался… А что нельзя?!!😉😊
Андрей, вот теперь все совершенно понятно!😃
…для гонок и полётов “между кустами”
Я же, в силу своих интересов, всё внимание сосредотачиваю на отслеживании новостей, так сказать, касающихся «ПТИЦ»…😊
Потому и результат вот такой:
порылся в и-нете и… ничего заслуживающего внимания не нашел…
Вы же вели речь… ну, скажем так, о «МУХАХ»…😉 Да, - в этом стиле полётов коптерам нет равных!
Если уж говорить о «НАСЕКОМЫХ»… Я уж было подумал, что появилась «СТРЕКОЗА», 32-х битная…😒 (…ну, Вы понимаете - она вроде тоже насекомое, но летун совершенно уникальный и непревзойдённый по всем параметрам…)
Андрей, озадачила меня эта фраза:
Вместо “медленно и печально” начинают летать “резвее и бодрее” самолётов и вертолётов вместе взятых.
В недоумении порылся в и-нете и… ничего заслуживающего внимания не нашел…😃
Может быть поясните (желательно с примерами, в цифрах…) о каких чудесных лётных характеристиках говорите? Что значит: резвее и бодрее самолётов и вертолётов…?
Летать с камерой над толпой народа?
Нет, разумеется я не о этом… речь про общую идеологию пилотирования.
Заглушить 3 частоты (433, 2,4, 5,8) и жпс не так и сложно.
Ну, так, Андрей, и я о том же… Коптер без автопилота - аппарат неуправляемый, а коллеги вертолётчики в соседних темах так и норовят превратить “классику” в подобие коптера…
О как!!!😉 Читайте, смотрите:
hitech.newsru.com/article/14oct2015/dronedefend
Новость вызвала улыбку… особенно как “чудак” “стреляет” антенной сквозь дверь автомобиля…😁
А вообще мораль: - не используйте стандартные (заводские) ЛА с их общепринятыми частотами и протоколами РУ, а еще автопилоты с GPS…
Летайте “руками” и будет Вам счастье!😃
P.S. Правда существуют еще комплексы типа “Шиповник-Аэро”:
topwar.ru/21589-ozhidaem-apparatnaya-radio-monitor…
…, но не будем о грустном…😊
…думал что больше 60 не должно получаться
Практически можно получить почти любую продольную скорость (в разумных пределах разумеется), вот только возникает вопрос: где заканчивается собственно авторотация и начинается пологое пикирование?…
Вообще сказать, что я освоил авторотацию, еще не могу, хотя и выполнил уже несколько десятков авторотационных снижений. Уж больно много действующих факторов при длительных авторотациях…
Пока самое страшное – потерять обороты ротора. Если начнут складываться лопасти – это конец: последует удар по хвостовой балке. Если даже и нет, - то с «потухшим» ротором вертолёт однозначно неуправляем, а следовательно маневрировать чтобы вновь раскрутить ротор без двигателя не удастся.
При этом обороты ротора сильно зависят от угла обдува (тангажа) и угла атаки лопастей, - «нащупать» идеальный баланс довольно сложно. Можно конечно заранее давать значительный отрицательный угол ОШ (-3 - 4,5 градуса), но тогда получается высокая скорость снижения, да и ротор раскручивается до безумных оборотов – страшновато становится…
В общем «тонкое это дело…» - полёт на авторотации.😵
Возможно если часто снижаться вертикально…
Упс… А с чего Вы взяли, что авторотация предполагает только вертикальное снижение?😃
Как раз наоборот - наиболее эффективное снижение на авторотации (с минимальной вертикальной скоростью) получается при довольно высокой (60-80 км/ч) поступательной скорости. Эффективность косого обдува ротора никто не отменял!😉
Ну и в любом случае отработанный навык пригодится при нештатной ситуации.
Эт точно!.. 😃
На экран просится тахометр…
Да, так и есть… Можно конечно контролировать по звуку редуктора, но лично у меня навык еще не отработался, - приходится “думать”, а это отвлекает от пилотирования. Несколько проще у меня получается контролировать обороты визуально, но лопасти видно только при включении верхней курсовой камеры, а при снижении это неудобно (более актуальна - нижняя)…
Хотя и практическая польза только при полёте вверх до отсечки.
Нет, Андрей, тут я не согласен. При правильном использовании авторотации можно легко только на одном снижении получить 2 минуты полёта вообще без потребления энергии аккумуляторов (и я уже пристрастился к этому маневру)… А в результате: чуть-чуть тут, чуть-чуть там…, глядишь и перевалил по длительности полёта за 30 минут (и это на “штатных” аккумуляторах 6 А/ч 6S 😃)…
По тахометру идеи реализации уже есть… и выглядеть он должен как линейная шкала, а не цифровой индикатор, - так удобней считывать “оперативную” информацию.
Ну и ещё один видеоролик…, - может кому пригодится.😉
На этот раз с чисто техническим содержанием:
Всем, привет!
Коллеги, а что это у нас тут такая тишина?..😃 Молчите… Скучаете наверное?😉
Ну вот Вам, в качестве развлечения, новое «кино»:
P.S. Длинновато несколько получилось, ну да что ещё делать унылыми, осенними, вечерами, кроме как сидеть у компьютера…😊
Визуальная посадка - для Вас это не типично .
Оооо…, Олег, Вы даже не представляете насколько нетипично!!!😉 Наверное это смешно, но первые, тренировочные, визуальные посадки (переход с FPV на…) выполнял с большим трудом! 😃
Вот такая она, - сила привычки!😒
А вообще, как помните, я с очков перешел на монитор, - тоже пришлось переучиваться летать (теперь всё в порядке). Ну, и разумеется с монитором намного проще переходить с визуалки на FPV и обратно.
А в “сухом остатке”: однозначно, посадка FPV сильно сложнее визуальной.
Андрей, а после облегчения какой вес Вашей модели?
Точно не скажу, может быть что-то около 2850-2950.
Странная тишина на форуме, погода не лётная?
Нет, как раз: «с точностью до наоборот»,😉 - погода лётная, да и в остальном порядок… Так о чем же писать?😃
А в общем - да, что-то я давненько сюда не заглядывал… Ну это…😊 , Коллеги, прошу прощения, что своевременно не ответил на сообщения в «личку».
Дмитрий (Дима.), с местом расположения антенны видео разобрались? (у меня она на балке, на 5 см. ближе концов лопастей ХР к фюзеляжу)
Время нахождения в воздухе - 17 минут
Сергей, я и раньше Вам писал что вертолёт Ваш, по моему мнению, явно перетяжелён… Получается Вы летаете на оборотах заметно больше 2000 (это так?)…
Сейчас я свой верт дополнительно облегчил (выкинул лишнее), результат: расход 4000 mA/h на 19 минут полёта на крейсерской скорости (60-70 км/ч) при оборотах 1050. Т.е. получается экономичнее Вашего раза в два… Напомню: верты у нас одинаковые по классу.
По дальности летаю до 5 км., не потому что дальше «не пускают» радиоканалы, а просто надобности улетать дальше пока не возникало. Обычно радиальный набор дистанции, а потом по хорде или дуге с постепенным уменьшением дальности… Видеоканал при этом работает устойчиво, никаких визуальных признаков ослабления сигнала (только при пролёте над собой начинает «сыпаться»…). LRS такой дистанции вообще не чувствует – уровень RSSI в режиме контроля целостности пакетов всегда 100%…
Ну, и вот ещё:
В начале августа пригласили в деревню Ивашково, что под Сергиевым Посадом (Загорском) на выходные погостить. Ну, и конечно полетал, а местные жители попросили сделать видеоролик про тамошние места.
Сразу скажу, что хорошей видеосъемки не получилось. Причины: довольно сильный порывистый ветер на высоте, + из-за сильной для тех мест жары (за +30С) просто дикая турбулентность. Верт летал как «телега по булыжной мостовой» (хорошо видно как его постоянно швыряет на съемках с курсовой), ну и естественно все это вылезло как спонтанная тряска панорамной видеокамеры…
Пришлось монтировать из того что было, пряча сильно проблемные фрагменты за видеоэффектами, ну а «заказчики» естественно остались просто в восторге:
Ну, что ж… Для начала неплохо! - Летает!😃
Вот только, Дмитрий, Вам обязательно надо заняться видеоканалом, - он у Вас начинает “снежить” и пропадать уже на дистанции 300 метров…😕
Ну, я понимаю если такое будет происходить с простенькими антеннами на 3-х километрах… А вот 300 метров - слишком мало.😠
Блин я вас не сразу понял… Как же мы недогодались.
😃… Бывает. Иногда сам так “затупишь”, что потом только остаётся удивляться…😉
Из Вашего описания непонятно следующее: Вы летали со своим, - каким-то другим приёмником, или же брали сигнал с приёмника “кореша”?..
Ну а в общем причин может быть две:
- Если приёмники были разные, то у того который писал выше чувствительность и потому на нём сигнал принимался все время.
- В указанном приёмнике встроенный DVR (писалка) не очень хорош для FPV - при ухудшении или пропадании сигнала запись приостанавливается. У меня когда-то была “писалка” с таким эффектом - выбросил без сожаления!
У нас на них практически никто не летает, так что видимо - только зарубежные форумы.
Госдума приняла в первом чтении закон о беспилотниках
hitech.newsru.com/article/11jun2015/dumadrone
Короче летаем дальше !!!
Честно говоря, прочитав это сообщение, не очень обрадовался, потому как кроме собственно ВК РФ существует еще куча иных регламентов, комментариев, актов, правил, постановлений…, и т.д. и т.п., которые мы нарушаем, не соблюдаем…
В общем, не верю я в «светлое будущее» FPV в стране бюрократии и законодательной зарегулированности всего и всея…
Ну и вот Вам…, подтверждение не заставило себя долго ждать:
www.newsmsk.com/article/17jun2015/drony.html
p.s. …гонцу, принесшему дурную весть, в старину голову отрубали… Надеюсь на пощаду…😊 …ибо предупрежден - значит защищен.😉
В теории то “подружить” можно… вот только хлопотно это.
На практике, всеми контроллерами однозначно поддерживается 1520 микросекунд на среднем положении качалки и лишь некоторые гироскопы позволяют установку стандарта 760. Что касается периода следования PWM, то да, стандартных 20 - 50 Hz на хвосте явно маловато, но обычных для цифровых сервоприводов 333 Hz более чем достаточно.
Есть еще “философский” вопрос: “а зачем?”… Каких либо удивительно-замечательных результатов от применения 760us/560Hz Вы вряд ли получите.
У меня стоит банальный DS 650 (5.0 кг/см (6.0V) 0.048 sec/60° (6.0V) управляющий сигнал - 1520mkS/100Hz), его работа вполне устраивает.