Activity

Фото механизма шасси И-16 из Музея в Чкаловске rcopen.com/files/54de4e5f9970730077b26c28_sm
rcopen.com/files/54de4e859970730077b271f7_sm
rcopen.com/files/54de4eb29970730077b2779e_sm
rcopen.com/files/54de4f379970730077b27d69_sm
rcopen.com/files/54de4f649970730077b2832a_sm
rcopen.com/files/54de4f7f9970730077b288fa_sm

У Вас неправильная информация. Этот самолет появился в музее совершенно официально в том виде каком он находится сейчас. Фонарь родной утратил свою целостность. До сих пор единственное, что смогли установить взамен - козырек с УТИ. Эту информацию я лично услышал от директора музея и сотрудников. Самолет имеет свой заводской родной номер и переделкам не подвергался. К сожалению ему нужен периодический ремонт, но денег государство почти не выделяет. А нынешний Мэр и вовсе вывел музей из категории культурного наследства.

В общем просвятите в данном вопросе.

Сергей, если Вас устроит видео из музея в Чкаловске, то могу прислать. Укажите адрес в личку. Попытался сюда грузить,но не понял как это сделать с компа.

Экие Вы капризные, что вы хотите от “воздушного автобуса”. Он в “…душе красив наверняка”.

вопрос электрики и электроники меня завел в штопор.

Роман, это вы меня извините. Возможно мой вопрос некорректен. На фото вашем видно, что вращается винт, светятся габариты и фары. Это относится к электрике. Вы ведь не устанавливали контроллер или другую аппаратуру. Ничего большего я не имел ввиду, извините,если обидел ненароком. Модель хорошо смотрится, хорошо бы и видео приложить. Может у вас имеется на модели имитация звука движка? Было бы классно.

Отличная работа. Сомневаюсь только в “нулевом” опыте.

… чуток напичкал электроники.

Роман, извини, что есть “чуток”? Габариты и фары? Если я правильно понял,то это просто электрика. На вашей модели,электроника, как вы сказали, а это другое исполнение по сути. Мне всегда были интересны стендовые с необычным исполнением. Я предполагаю, что и в вашей модели есть или предполагается именно электроника. Или я не прав?

Может вы и правы, но на мой взгляд трос не панацея а необходимость того времени. Ваш привод движения “ползуна” более надёжен. Необходимо лишь соблюсти остальные “оригинальные” элементы шасси.

Олег, все таки правильнее было бы перевернуть макет с головы на ноги, и работать будет лучше и “на излом” легче под воздействием собственного веса.

переход фонарь-бомболюк

Александр, фонарь на самолете изготавливался из отдельных листов оргстекла, то биш разворачиваемая поверхность. Дальнейший переход на бомболюк на плазах просто “сводился на плавность” продольными сечениями. В масштабе модели это крохотный кусочек. Может я и лишнее предлагаю но на модели можно использовать такой-же принцип: положить листы пленки (оргстекла) по продольным элементам и все.

Добрый всем вечер. Александр в чем все-таки трудность этого места? В свое время я делал чертеж поверхности Ту-2 по оригинальным чертежам для макета. Может чем помогу?

Федор, а как с вопросом ремонтопригодности такого решения?

Николай, я смею предположить, что кок винта на видео - это временное явление, в будующем его должен заменить более копийный?

Из крыла появится другое крыло почти телескопом

Удачи!!! Пока ещё толкового ни у кого не получалось.

Если есть интерес, пишите скину

Буду очень признателен, такая информация многим будет не лишней.

Будет ли ее видно при формовке.

Не беда. Ленту можно повторить уже на готовом изделии.

При большем весе взлётная будет больше ,при меньшем весе взлётная меньше . Следовательно , в небе он должен смотреться лёгким и медленным

Валерий, ты всё правильно выразил, что хотел сказать? Как-то туманно (масло масляное). Мне кажется Владимир имел ввиду нечто иное, т.е. чисто внешнее восприятие. Во всем остальном трудно не согласиться: “удержать модель в классе F4C - до 15 кг” - действительно вопрос.

Чтобы не балон качать а непосредственно на борту чтоб було. А зачем ? - интереснее, наверно…

Тады надать переходить сразу на гидравлику. Фигли по мелочам размениваться?

посмотрите летающее крыло B-2

Что именно Вы имеете ввиду? “само Ваша схема…” - совсем неясно. Прошу развернуть фразу.

А кто нить делал самодельный компрессор для сжатого воздуха миниатюрный для шасси, что бы в копию вставить? Или это утопия?

Вопрос: а зачем именно компрессор, объёмов не хватает? или просто самоцель? “Извращаться” можно повсякому.

Выворачивать их точно не будет

Саша, если ты еще не выполнил петли навески элеронов, то хочу предостеречь от неправильного изготовления. Ребята правильно советуют, что 1-й вариант единственно правильный. Плоскость кронштейна должена быть перпендикулярна оси вращения элерона (и не только) всегда. Передняя кромка не при чем.

… прошу прощения что не по теме

Я, думаю всё по теме. Многим будет интересно в деталях, как и мне. Теперь все стало “на места”. Вопросов нет.
Удачи!

Мне нравится!224 точек

Ну вообще-то много точек не значит, что кривая правильная. Я не знаю каким образом ты , Роберт их получил, но в большом увеличении есть угловатость, хотя и не принципиальная.
Будет гораздо лучше, если создавать СПЛАЙН, а не полилинию. А сплайн разбить на любое количество точек без потери плавности ничего не стоит.

Андрей, я бы на твоём месте не удержался от трехмерного снимка твоего шедевра со всех сторон. Шикарное зрелище было-бы. Когда всё зашъётся - такого уже не будет. В моделизме не часто доводится сказать “остановись мгновение - ты прекрасно!!!”

вопрос - мне округлить лобик или оставить как есть?,

В Автокадовском файле, как сказал Виталий профиль набран кусочками прямых, а необходимо создавать сплайном, тогда всё будет как в жизни - просто и гладко (фантазия).

я могу добиться герметичности трубы и накачать туда воздух, поднять давление во всей трубе до 25атм, есть компрессор…

Прошу прощения( давно не заглядывал - много вижу пропустил). Роберт, я правильно тебя понял, что ты хочешь накачать трубу до 25 атм? Жутко. Попробуй прикинуть прочность. Давление в простом водопроводе 4 …10 Атм, а тут 25… и пенопласт обернутый …???

Для закрытого - мощности, скорее всего, удвоятся

Почему удвояться? По всему должно быть наоборот - уменьшиться. Гоняем- же уже разогнанный поток воздуха. Первичный момент разгона потока повидимому потребует несколько повышенных токов, а дальше ток далжен снизиться ниже чем для открытого типа трубы.

Уважаемый Роберт, почему-бы тебе дейтвительно максимально не использовать готовые “детали” промышленной вентиляции. Теже воздуховоды в избытке на заброшенных площадках бывших заводов и т.п., да и просто на свалках. С вентилятором тоже самое. Уверен, что бесколлекторники обойдутся дороже.

Как нить в следующей жизни займусь трубой Еще раз всем спасибо!Мне надо знать меру…не туда полез…

А может всеже повременишь с выбрасыванием всего созданного в помойку. Пусть не Все гладко, но кое-что на пользу должно пойти. Не стоит отчаиваться. Первый блин всегда комом. Да и остальные разочарованные станут …

можно уже наложить руки на себя…

У тебя Всё нормально?
Идеи приходят сами независимо от возраста, надо успеть их зафиксировать и развить …

Могу заверить, что не очень капризная вещ, если прощитали…

Я несколько другое имел ввиду, извините. Левая и правая консоли должны быть с абсолютно одинаковыми ( или хотябы очень близкими) шайбами. Я на модели шайбы не применял сам. Знаю о них, т.к. проектировал их на Ту-204. Поэтому считаю, что установить качественно шайбу на модель - ювелирная операция. Как говорят врачи: “Поможет или нет не знаю, главное не навредит”

Видно хорошо! Висят ШАЙБЫ.

Шайбы -вещь капризная. Классическая схема предсказуема, шайбы - требуют очень точной регулировки, сами понимаете - плечо немалое.

заморочки с центровкой

Это с какой стати???

так как видел это

Это, как видиш, Роберт, не планер. Курсовая устойчивость по этой картинке чем обеспечивается не видно. Способов предостаточно.
Но вот с чем согласен - пробовать необходимо. Может найдешь то, о чем никто не догадываеся. Удачи!!!

но проверено немцами

Заблуждение!!!

А вы попробуйте сделать “механический” палец (штырь), чтобы повесить на него шнурок и он крутился бы независимо от человека, используя только колебания механизма. Думаю, эта задача непосильна даже очень умным инженерам.

Игорь, а нафига? Если побаловаться - то , думаю проблема-то с механическим пальцем это плёвое дело. Посмотрите в “нете” какие уже есть роботы с движениями, подобными человеческим. Думаю просто время еще не пришло, но вот-вот появиться промышленный образец птицеподобного робота. А может кто-то в это не верит? Лично я в этом не сомневаюсь.
Насчет концевых “шайб”: об их пользе много споров среди аэродинамиков, но еще больше среди авиапроизводителей. Всё сходится на мнении, что выгода, как было сказано выше очень заметна в прибавке аэродинамического качества, но есть и немалый “минус” это прибавка веса. В результате выигрыш в качестве сжирается значительно. Выход ищут ВСЕ. Поэтому именно на планерах концевые поверхности чрезвычайно полезны.

у планирующих птиц почти у всех крылья узкие и длинные заострённые к концам соответственно на концах нет ,растопыренных, управляющих поверхностей

Владимир, Вы в этом уверены, или это предположение? По Вашему - аист (и не только) какая птица? Размах крыла наиважнейший критерий аэродинамического качества. Дальше идут изобретения как не увеличивая размах увеличить “К”.

Но при этом типе гофрирования металл будет деформироваться так, что потом панель вряд ли будет корректно без складок изгибаться по профилю.

Ну это только опасения. Зато можно одновременно приклеивать фольгу и формовать. Почему нет?

Посмотрите здесь:www.cosmocourse.ru/index.php?...layout=default ,может пригодится.

Мультик интересный, но это лишь проект. В жизни, думаю всё будет сложнее. Поперечное сечение-то растет немерено, а вместе сним и Сх(то биш сопротивление). На мой взгляд - сомнительные преимущества. Больший эффект будет, думаю если пустить струю в иное место, например вниз (аэрохоккей помните на чем основан?). Вобщем нужно реальное подтверждение экспирементом.

Всем здравствуйте. Андрей, я очень впечатлён Вашим проектом. Но решил все-таки высказать личное мнение по изготовлению гофро-листа. Есть еще и другой тип станка для его изготовления. Кстати, он по моему менее энергоёмкий.

Это аппарат для изготовления оцинкованного гофролиста. Очень похож на Ваш станок. Отличие лишь в вальцах.