Толстый или тонкий?
А попробуйте в симуляторе назначить крылу нужную толщину.Хотя бы тенденция будет понятна.
Вы, Алексей, сами того не желая, просто подтвердили мои ощущения.
Я лишь привел свои доводы. В этом вопросе, занимаю нейтральную позицию. Своему самолету-свой профиль.
А попробуйте в симуляторе назначить крылу нужную толщину.Хотя бы тенденция будет понятна.
Профиль пробовал в реалфлае.
Он там работает по книжному, потому что формулы забиты с учебников. В штопор валится на раз, кстати так же плохо и неадекватно летают и пенолеты.
Я летаю на Аэрофлай и РеалФлай… в обоих в полете у самолетов две центровки. Одна центровка на сброшенном газе - всегда передняя, а вторая когда газуешь - зависит от установки… так что симулятор - не в тренде. 😃
так что симулятор - не в тренде.
Впрочем, как и учебники… да и здравый смысл в целом…
Ну уж… симулятор-то можете сами проверить и сравнить… или опять я один заметил две центровки и нервное поведение плосколетов, даже метрового размаха, коими управляю частенько в реале и при таких же настройках получаю совершенно другие реакции на ручки… В симуляторе все более менее просчитано для “средних” довольно крупных самолетов 2, 3 метра размахом. Крайности не просчитаны. Уж я позабавлялся меняя в самолетах симуляторов все и вся подряд.
А здравый смысл тут как раз на моей стороне. Зальники 3Д, комнатные резиномоторные, планеры, гоночные, реактивные, современные 3Д больших размеров (ссылку я давал, можно и Крилл посмотреть - там профили тонкие, на сколько позволяет труба) - у всего из перечисленного профиль утончается.
Но если нагрузку все стремяться понизить и тут есть консенсус, то по профилю его пока нет
Евгений, на Нобелевку не пробовали выдвигаться?
не пробовали выдвигаться?
Немногим раньше Пашеч уже предлагал. В противовес аппонент привел теории Энштейна из соседней палаты… 😁
две центровки
Привет всем!
Как то очень странно про две центровки. Я всегда думал, что она одна, при условии что весовая балансировка модели не меняется. 😃
Для 3Д модели изначально ставлю переднюю центровку, по мере влетывания увожу назад, на сколько мне будет комфортно. Бывает что и на пару-пятерку сантиметров на 30-40 размере.
влетывания увожу назад
И как же вы ее уводите? Перемещением груза или топлива? Просто интересно?
перемещением акка
Привет всем!
Как то очень странно про две центровки. Я всегда думал, что она одна, при условии что весовая балансировка модели не меняется. 😃
Я про симуляторы АэроФлай и РеалФлай. Прверить легко - при установленной архизадней центровке - без газа все самоли опускают нос. И на обратном полете тоже. А если делать фигуры вращаются как при архизадней. Управлять сложно ибо нет соответсвия реальности.
Евгений, на Нобелевку не пробовали выдвигаться?
Ну , нет. Не там родился не тем занимаюсь… Да и в принципе нас и тут не плохо кормят. 😃 Сарказм Ваш понятен. Я ж не из мАсквы и у меня нет регалиев супер пилота и летаю всего 4 год. Что бы мне быть услышанным - мне мало быть таким же. Мне надо быть в сто раз лучше. Я из деревни. Я это помню. Я так живу.
Как то сверхнонкий профиль слабо слабо сочетается непосредственно с москвой и регалиями пилота, больше законам аэродинамики противоречит.
Трубу примотаю проволокой посредине
Неделя почти прошла. Примотали?..
Труба послужит турбулизатором😇
Труба послужит турбулизатором😇
А проволока разрыхлителем ионосферы 😊
Неделя почти прошла. Примотали?..
Да 3 дня прошло… Прикинул как че будет… На выходных буду делать. Ширины цельного куска фанеры не хватает … по корневой нервюре. Крыло будет склеено по длине. Встык. 😃 Если нервюры будут несколько, а обшивки и стрингеров не будет - это не будет нарушением условий? Нервюры будут как гребни… Без нервюр никак не создать плоского крыла, нет еще такой фанеры, чтобы выдержала нагрузку.
Как то сверхнонкий профиль слабо слабо сочетается непосредственно с москвой и регалиями пилота, больше законам аэродинамики противоречит.
А я и отвечал не по тонкому профилю, а на “выпады” пилотов, чье самообладание нарушилось или они приняли близко к сердцу, (как-будто оскорбили их лично) спор о профиле. А об аэродинамике в умных книжках написано, что существует несколько теорий, методик и у всех есть проблемы, нестыковки … Мне не нравится, что везде рисуют профили под одинаковым углом и применяют методики. А, на мой взгляд, для той же подъемной силы плоское крыло надо отклонять на меньший угол.
А потому все и говорят про срывы на одинаковых углах. А надо рассматривать не срывы на одинаковых углах, а полет на разных углах и понимать , что полет на плоском крыле идет на меньшем угле атаки - меньше сопротивление - более четкий прямой полет, управляемость в фигуре и более четкий выход из срывных фигур.
нет еще такой фанеры
Всё есть. Берите фанеру 0,8 для верхней и нижней обшивки, углетрубки Д5 или стержни Д3 в качестве лонжеронов, смолу в качестве клея.
Делаем три-четыре контейнера под титановые пластины которые будут выполнять роль штырей, после сборки обматываем их кевларом. На “нижней обшивке” располагаем в корне контейнеры под штыри. Между ними раскладываем наши трубочки/стержни(штук по 7 на консоль), накрываем “верхней обшивкой”.
После “высыхания” на такой консоли можно будет сидеть/стоять.
Я ж не из мАсквы и у меня нет регалиев
Да ладна. Во первых уже не мАсква, а Собяновка, нью мАсква у регалиев только в проекте. Во вторых местные жители не разбираются в аэродинамике и вообще летать не умеют. На вопрос , какой профиль крыла они предпочитают, толстый или тонкий, реакция может быть неадекватная до крайности. Местные птицы вообще все на одном профиле летают и не парятся, но не говорят на каком, молчат твари пернатые. Всё так запутано и неоднозначно.
полет на плоском крыле идет на меньшем угле атаки - меньше сопротивление - более четкий прямой полет, управляемость в фигуре и более четкий выход из срывных фигур.
По-моему вы не правы. Я помимо грузовиков и лайнеров, много чего для эксперимента построил и результаты не были столь однозначными.
Если учится летать так по мне NACA 0018- Mod,40-35 пока на нем летаю, ну уж не до резкости мне.