Skywalker FPV
Пожалуйста объясните что такое “не вольны в выборе”?
Нужные соотношения плеч качалки и кабанчика определяются конструкцией самолета и требуемым отклонением поверхности. Если вы написали “Внешний край отклоняется примерно на ± 15 мм”, то вариантов установить тягу, чтобы получить искомые ±15мм, немного. Это непонятно?
PS Крайности, типа программно зажать расходы до 10% от полных, не берем.
Нужные соотношения плеч качалки и кабанчика определяются конструкцией самолета и требуемым отклонением поверхности. Если вы написали “Внешний край отклоняется примерно на ± 15 мм”, то вариантов установить тягу, чтобы получить искомые ±15мм, немного. Это непонятно?
PS Крайности, типа программно зажать расходы до 10% от полных, не берем.
Сори, я ввел всех в заблуждение написав, что “Внешний край отклоняется примерно на ± 15 мм.”
Я имел ввиду должен отклоняться!
Т.е. работа плеч, что при изменении с красной на зеленую изменится угол отклонения элерона, вам непонятно?
Ну попробуйте тогда и посмотрите как будет работать.
3 и 4 практически равны между собой, т.е. средний люфт.
Не совсем так. в абсолютных величинах да, разницы вроде бы нету, люфт тяга*качалка одинаков в обеих случаях, но в относительных - меньше ход качалок при том же ходе люфта приведут к тому, отношение хода к люфту станет хуже.
Плюс не надо забывать о величинах моментов, чем короче плечи - тем больше моменты, а) машинка может не справиться, б) нагрузка на петли руля возрастут - отсюда появится люфт петель руля.
но в относительных - меньше ход качалок при том же ходе люфта приведут к тому, отношение хода к люфту станет хуже.
Так вот ход качалок останется прежним, а следовательно и люфт тоже (рассматриваем вариант, где нет люфта тяга-качалка)
рассматриваем вариант, где нет люфта тяга-качалка
А он есть.
А он есть.
Так его там не должно быть, а если он есть - то это не аккуратность сборки. Единственное место, где может быть люфт, так это редуктор сервопривода, и то, потому что от нас это мало зависит.
Так его там не должно быть, а если он есть - то это не аккуратность сборки.
Люфт есть в любом соединении типа ось-дырка. Его можно свести к минимуму в обмен на возросшее усилие поворота. Обычно же хоть чуть-чуть да остается.
Для уменьшения влияния люфтов нужно тягу ставить на край кабанчиков. Если при максимальном ходе сервы необходимый угол не обеспечивается или излишен тогда подборка
Любой люфт в отверстии качалки хорошо устраняется клеем “Момент” (не путать с “Супер Моментом”, “Секундой” и т.п.). Промазываем клеем и даем высохнуть. Он становится резиноподобным, не мешает работе в оси и устраняет люфт.
Не думаю что это устраняет именно люфт, скорее демпфирует стук тяги в дырке…
Я у тяги когда гну кончик Z, делаю не под 90 градусов, чтобы тяга чуть-чуть наискосок шла, в результате люфта нет и величина “подклинивания” в дырке незначительна.
Люфт есть в любом соединении типа ось-дырка.
в результате люфта нет
Вы прийдите к какому-то одному выводу.
А вывод в умении решить задачу ликвидации\минимализации люфта ось-дырка. Задача решаема - выше два способа приведены. Есть еще вариант вертолетных шариков.
(не путать с “Супер Моментом”, “Секундой” и т.п.)
А если взять “Супер Момент”, то после его засыхания достаточно немного повернуть тягу в дырке - люфта не будет вообще, никакой резиноподобности. У меня везде так сделано - очень доволен! Рекомендую хотя бы попробовать такой способ.
Попробовать можно, но суперклей хрупок, а качалки у нас немного мягкие…
Т.е. алгоритм установки тяги таков:
конец тяги в отверстие на серве максимально близко к оси ее вращения, второй конец на кабанчик ближе к петлям при условии что ход рулевой поверхности удовлетворяет установленным требованиям.
Такая суть?
Наоборот - тягу максимально дальше от осей поворота как в РМ так и у руля.
Дальше смотрим насколько ход рулей велик\мал и переставляем тяги ближе к РМ если ход избыточно велик или к петлям руля если ход рулей мал.
Наоборот - тягу максимально дальше от осей поворота как в РМ так и у руля.
Хватит вводить людей в заблуждение.
Тягу как можно ближе к оси РМ, а на рулевой поверхности как можно дальше.
Наоборот - тягу максимально дальше от осей поворота как в РМ так и у руля.
Дальше смотрим насколько ход рулей велик\мал и переставляем тяги ближе к РМ если ход избыточно велик или к петлям руля если ход рулей мал.
Т.е это по фотке и не красный и не синий и не зеленый, а именно - так как стоит тяга?
Но тогда точность позиционирования меньше по сравнению с зеленой!!!
Серва ходит в минимальном секторе, с максимальной на нее нагрузкой!
Т.е это по фотке и не красный и не синий и не зеленый, а именно - так как стоит тяга?
Да, это самое оптимальное (потому так и собрано на фотке). Вопрос только в расходах РМ и рулей. На обычном самолете хода настраивают в передатчике расходами каналов и все. В нашем же случае передачи управления АП и задействовании стабилизатора лучше хода рулей подстроить механически, не теряя разрешения в канале управления.
Тягу как можно ближе к оси РМ, а на рулевой поверхности как можно дальше.
В итоге требуемых углов добиться не получится (в большинстве случаев).
ИМХо алгоритм такой: делаем по совету из цитаты те. по “зеленому”. При 100%расходах меряем отклонение, мало - переставляем тягу на одно отверстие качалки сервы дальше от её оси. Проверяем, и т.д. Доводим до положения на фото.В этом положении углов должно уже быть достаточно. Если опять мало начинаем двигать по отверстиям качалки руля постепенно приближая к оси вращения руля, Можно довести до абсурда по красной линии на фото. Отклонения будут максимальными, но для ская это ни к чему.