Blue Max
[QUOTE=oleg40rus;7477791] Нет наборные, собственной постройки и похоже чуть модернизированные от оригинала…
Модель сейчас имеет такой вид, сейчас отделываю под покраску рули и закрылки, впереди раскраска и лак.
[IMG]
[/IMG]
Завершил окраску крыла, не каких элипсов, только прямые линии, Blue Max полный антипод Stuntress.
[IMG]
[/IMG]
Два члена сборной США летали на Blue Max. Ни один не попал в финал или показал какие-то нормальные результаты. Обе модели были новенькие. Как понимаю эти модели как и любые другие надо настраивать. Переделывать формулу сильно до полётов просто потому что кажется будет лучше может не стоит?
Разве все от модели зависит?
Пилоты ,что не причастны к своему проигрышу?
Что модели -любые- необходимо настраивать-это ясно ,как Божий день.
Пилоты ,что не причастны к своему проигрышу?
Согласен но но оба пилота не раз попадали в топ 5 на чемпионате США. Трудно представить что эти ребята просто плохо выступили. что-то не пошло.
Готово, 1548 вес, думал меньше будет, но пойдёт, есть над чем работать)
[IMG]
[/IMG]
Разобранный вариант
[IMG]
[/IMG]
Олег, а что с ЦТ в итоге получилось?
Олег, а что с ЦТ в итоге получилось?
В итоге по чертежу, может менее 10 мм впереди, три раза рули переделывал, сейчас сымый тяжёлый вариант, цельнобальзовые крашеные.
Готово, 1548 вес, думал меньше будет, но пойдёт, есть над чем работать)
Олег, отличный вес для ST66! Мой ВМ с этим мотором 1860 г.
Олег, отличный вес для ST66! Мой ВМ с этим мотором 1860 г.
Думал менее 1500 выйдет, но вгонять в центровку пришлось тяжёлыми рулями, и т. д. Колеса правда тяжёлые сейчас стоят, и бак экспериментальный тяжёлый, на них можно 30 г. снять если что)
В итоге по чертежу, может менее 10 мм впереди, три раза рули переделывал, сейчас сымый тяжёлый вариант, цельнобальзовые крашеные.
На оригинале вроде тоже цельнобальзовые. Догружать хвост за счет рулей не самый лучший вариант, повышается их инертность что может ухудшить стабилизацию модели. Лучше догружать неподвижные элементы конструкции.
Олег, напишите пожалуйста вес отдельных частей самолета.
На оригинале вроде тоже цельнобальзовые. Догружать хвост за счет рулей не самый лучший вариант, повышается их инертность что может ухудшить стабилизацию модели. Лучше догружать неподвижные элементы конструкции.
Посмотрим по полёту, лёгкие рули у меня остались, могу поставить). Лишний раз убедился что тяжёлый двигатель тянет как снежный ком утяжеление всего понемногу, 300 граммовая 10ка а лучше 12ка, очень нужна одним словом, ну или кит набор ААС пары под готовые двигатели Дискавери или Сталкер.
Олег, напишите пожалуйста вес отдельных частей самолета.
Вечерком обнародую
ААС пары спасли не одну модель от передней ЦТ, если б нужено было хоть 10 шт. можно было договорится сделать. Можно в целом и одну под существующий поршень но цена будет как у нового мотора не меньше.
По просьбе Станислава публикую рабочие записи веса фрагментов самолёта, в двух словах где выиграл где проиграл: использована бальза 0.08 местами 0.075 даже есть, нет фанеровки боковины фюзеляжа, это где я сэкономил. Набрал немного использовав на зашивку лба 2,5 мм, ну и покраска местами была в два с половиной слоя, хотя потом понял, что достаточно полутора, в общем краска и грунт 100-120 весит, тут можно грамм 20-30 ещё сэкономить.
[IMG]
[/IMG]
1550 грамм это отличный вес для такой модели! Если я правильно понял то тяжелые рули 50 грамм весят, это не критично, У Гаркуши сейчас стабилизатор в сборе для ДВС версии 112 грамм весит, по соотношению площадей рули должны в раене 50 быть, и летит хорошо. На первых версиях у него вообще стабы были под 150 грамм… Мне для электрички он сделал облегчённый с более тонким стеклом снаружи 95 грамм в итоге получился.
тяжелые рули 50 грамм весят
да, именно столько, первоначальный вариант был из цельной пластины 6 мм, замечена была тенденция к искривлению, в итоге сделал переклей из 3 мм пластин, именно они и весят 50 г., до сих пор не могу себе простить)
Последнее время критично отношусь к выбору материала, на более легкой бальзе можно сэкономить 100 г на самолете, а чертежи как я понимаю рассчитаны на среднестатистический материал 0,1 и более, это в совокупности и выдает в итоге более переднюю центровку в итоге, задумываюсь над тем что следующий самолет надо делать с учетом всего этого.
На BM переднее плечо 270 мм., а заднее 250 мм. (при хорде стабилизатора 120, примерно на 30 мм. шире обычного).
Если бы был обычный стабилизатор с хордой 90 мм., то заднее плечо получилось 280 мм. Т.е. на 10 мм. больше переднего плеча.
Я все время считал, что заднее плечо должно быть примерно на 20…30 мм. больше переднего 😇
Ну и парочка интересных фотографий
Модели Р. Корнмайера №30 и №33. Любопытно наблюдать столько плюшек свинца на хвосте…
Повторюсь, Гаркуша уже на новых моделях перенес крыло и сделал 250 переднее плечо и 270 заднее. Из опыта, даже если пришлось догружать хвост, после определения необходимого веса балласта лучше нанести этот вес равномерным слоем краски в раене киля и на стабилизатор с таким рассредоточением модель ведет себя лучше чем с концентрированным грузом.
Сейчас уже 110…120 мм типичная хорда неповоротной части стабилизатора, 80…90 канули в лето.
лучше нанести этот вес равномерным слоем краски в раене киля и на стабилизатор с таким рассредоточением модель ведет себя лучше чем с концентрированным грузом.
Павел, в конечном итоге, “работает” ЦТ и его масса определяющие “хвостовой противовес” - носу модели (не путать с ЦТ модели). Исходя из предпочтения минимизации веса, выгоднее надежно зафиксировать баласт в самой отдаленной точке от ЦТ модели. Твое утверждение о равнораспределенном грузе НЕ ВЕРНО, т.к. эволюции модели происходят не вокруг ЦТ балки, а относительно ЦТ модели. Надеюсь ясно выразился?
модель ведет себя лучше чем с концентрированным грузом
причина может быть не в месте груза, а в других несоответствиях.