Activity
А если еще и радиофицировать все танки,да если бы да кабы))
Да, это было бы очень даже неплохо. 😃
40кг против 22кг при практически равном возимом боекомплекте(36 и 40 на СУ-122) и при том,что и на СУ-122 практически всегда использовались только ОФстг и кумулятивный,которого в 1941г не было и для М-30.
Это в принципе уже повторение сказанного. 😃 Думаю, что каждый из нас останется при своем мнении, но я еще раз хочу повторить: для тяжелых танков КВ больше подходит калибр 122 мм, так чтобы он обладал достаточной мощностью без существенного утяжеления танка (47 т у КВ-9 против 52 т у КВ-2).
Как уже было сказано выше, фугасный снаряд калибра 122 мм успешно мог противостоять танкам начала войны (прямое попадание в легкий или средний танк приводило даже к отрыву башни, т.е. эти танки гарантированно уничтожались вместе с экипажем, причем оказывая психологический эффект на экипажи других танков и сопровождающую их пехоту). Ну а применение кумулятивных снарядов в 1943 г. позволило бы практически на равных бороться с немецким зверинцем.
Однако, хотелось бы еще раз повторить: тяжелый танк изначально предназначен для преодоления укрепленных районов и гаубица калибром 122 мм намного лучше подходит для этого нежели пушка калибром 76 мм.
А что касается ночных атак с использованием прожекторов…кхм))в 1941г у РККА хватало проблем иного рода.
Прожектора на довоенных танках устанавливались даже на легкие Т-26. Понятно, что после начала войны было уже не до такой роскоши.
Проблема в том,что в бою эта версия КВ не была.
Также как и КВ-1 и КВ-2 в полномасштабных боевых действиях не участвовали, не считая Финской войны. Калибр 122 мм - годился для разрушения линии Манергейма больше чем калибр 76 мм. Там же эти танки можно было испытать также как и КВ-2, устраняя по ходу дела недочеты конструкции.
Я думаю, что дуплекс из КВ-1 с 122-мм гаубицей и Т-34 был бы более удачным в оборонительных боях (Т-34 работала бы по бронетехнике, а КВ-1 - по пехоте в том числе и в бронетранспортерах. А если то же самое делать в ночных атаках с использованием орудийных прожекторов…
Вот пример того, как неожиданная атака “устаревшего” многобашенного Т-28 в тылу у немцев нанесла им ощутимый урон:
www.youtube.com/watch?v=4paHbMS5t1o
собственно говоря для данного орудия бронебойного снаряда не было вообще,а кумулятивный появился лишь в 1943)
PS - Вы случайно не путаете Ваш КВ-1 с М-30,которого,няз в природе не существовало с опытными танками об.229(он же КВ-9) и об.234(шасси КВ-13+башня КВ-9)?Обе данные машины в серийном производстве не были,обоих произведено,няз, по 1 экземпляру.Орудие на обоих - У-11,впрочем с идентичной баллистикой.
Да, я имел в виду именно КВ-9 с танковой версией гаубицы М-30 (он на снимке слева). Что касается отсутствия бронебойного снаряда для этого орудия, то в принципе ничего страшного в этом нет так у танка нет задачи воевать друг с другом, а осколочно-фугасное действие снаряда калибром 122 мм намного выше аналогичного калибром 76-мм. В оборонительных боях это было бы ценным качеством.
Да и разработать бронебойный снаряд для этого орудия - не такая сложная задача как разработка и внедрение в производство в военное время пусть и модернизированной версии уже имеющихся танков. Ведь в конце-концов использовали же Су-122 на шасси Т-34 против немецкого зверинца и довольно успешно даже при том, что орудие не вращалось в башне.
В войсках КВ-1 потому и недолюбливали, что превосходя Т-34 по бронированию, он уступал ему по вооружению и подвижности, особенно в условиях бездорожья. Единственным доводом в его пользу могло бы послужить более мощное вооружение и орудие на основе гаубицы М-30 для этой роли на начальных этапах войны подходило бы идеально.
Кстати, вот что говорится в Википедия о боевом применении М-30:
Заградительный огонь батареи М-30 осколочно-фугасными снарядами представлял определённую угрозу и для бронетехники противника. Образующиеся при разрыве осколки были способны пробить броню до 20 мм толщиной, что было вполне достаточно для поражения бронетранспортёров и бортов лёгких танков. У машин с более толстой бронёй осколки могли вывести из строя элементы ходовой части, орудие, прицелы. Для поражения танков и самоходок противника при самообороне использовался кумулятивный снаряд, введённый в 1943 году. При его отсутствии артиллеристам предписывали стрелять по танкам осколочно-фугасными снарядами с установкой взрывателя на фугасное действие. Для лёгких и средних танков прямое попадание 122-мм фугасного снаряда во многих случаях было фатальным, вплоть до срыва башни с погона.
Луна обеспечивала прицельную дальность ночью на восемьсот метров
С учетом дымовой завесы во время боя эта дальность естественно падает, но если речь идет о 700-800 м, то такие танки как КВ-1 и Т-34 были бы неуязвимы для большинства пушек Вермахта начала войны.
Жаль что на КВ-1 изначально установили 76-мм пушку, а не 122 мм гаубицу М-30 (ее установили после Курской битвы на ограниченном количестве КВ в качестве эксперимента). С таким орудием КВ-1 мог бы давать оторваться немцам в ночных атаках по-полной программе…
Кстати, вот нашел фотки по танковому прожектору “Луна”, который пытались поставить на Газ-66. Судя по всему бьет он достаточно далеко:
Ну и вот еще ссылка с тестами этого прожектора. На высотном доме в 700 м от прожектора было четкое световое пятно:
Не кажется ли, что прожекторы подсветки цели ночью сами становятся не то что демаскирующими факторами, а просто мишенями ? На какую дистанцию им можно вообще что-то подсветить ?
С одной стороны они действительно являются демаскирующим фактором, если бьют не прямо в глаза, а немного сбоку. 😃 Но с другой стороны, представьте себе, что ночью, когда глаза привыкли к темноте кто-то неожиданно включает дальний свет на пару секунд, а потом выключает. Ослепление на некоторое время вам будет обеспечено.
Кстати, даже дальний свет фар обычных автомобилей светит на расстояние 100-150, а прожектор должен светить относительно узким пучком, сопоставимым с углом обзора прицела, намного дальше. Стрельба трассирующими снарядами и пулями также является демаскирующим фактором, но от их использования ведь никто не отказывается. Ну и понятно, что никто не заставляет держать прожектора постоянно включенными: включил их, чтобы подветить цель во время наводки, выстрелил, выключил прожектор и сразу поменял позицию. На таких маневренных танках как БТ или Т-34 это не составит труда.
Вот как выглядела ночная атака Т-34 во второй половине войны: для освещения использовали сигнальные ракеты.
Интересный обзор по оценке обзорности советских и немецких танков. Оказывается советские танки начала войны и танки конца войны по количеству оптических приборов наблюдения на голову превосходили немецкие. При этом даже легкие Т-26 имели прожекторы подсветки цели в ночное время, чего не было у немецких танков начала войны:
otvaga2004.ru/…/suo-sovetskix-i-nemeckix-tankov/
Это кстати, объясняет почему танк КВ-1 два дня удерживал целую дивизию, будучи наглухо закрытым, но тем не менее экипаж танка хорошо видел все попытки немцев подогнать поближе зенитные орудия, даже под прикрытием дымовой завесы.
Единственным крупным недостатком советских танков начала войны была плохая радиосвязь.
Немного отклоняясь от темы, очень интересные мысли роли Сталина в истории и причинах попыток десталинизации сегодня:
при Сталине сажали за меньшее
А после попадания 122 мм исовского снаряда.башню у тигра не сносило?
В 1942 г. под Ленинградом выстрелом из того же 122 м орудия с 50 м башню у Тигра действительно снесло. 😃
Кстати, еще более тяжелый снаряд ИСУ-152 при попадании в Тигр с 1.5 км даже без пробития брони мог вывести танк из строя за счет высокой кинетической энергии снаряда.
Танкисты, покинув машину, вынесли раненого механика-водителя в тыл;…" www.bronetehnika.narod.ru/is2/is2_2.html
Кстати, из этой ссылки:
Броневая защита ИС, конфигурация корпуса и башни явились следствием более удачного решения общей компоновки, которое позволило уменьшить габаритные размеры по сравнению с танками противника, а ведь уменьшение силуэта снижает и вероятность обнаружения и поражения танка на поле боя. Более удачная компоновка ИС, кроме того, позволила добиться и минимальной массы корпуса танка при данном объеме и заданном уровне бронезащиты. Так, внутренний забронированный объем корпуса танка ИС-2 составлял всего 12,91 м (в то время как у T-V «Пантера», T-VIH «Тигр», T-VIB «Тигр-II» этот показатель соответственно составлял 15,0; 18,5 и 16,0 м. Объем боевого отделения ИС-2, несмотря на установку более мощного вооружения, также был значительно меньше - 6,78 м (против 7,3 11,22 и 10,96 м), чем у перечисленных немецких машин. Все это позволило при меньшей массе обеспечить лучшую броневую защиту, 53% от общей массы танка ИС-2 приходилось на бронирование корпуса и башни. У танка T-VIH «Тигр» бронирование составляло 46,3 %, а у танка T-V «Пантера» этот показатель был еще меньше - 38,5 %. Лишь танк T-VIB «Тигр-II» обладал повышенной характеристикой защищенности - 54,7% массы танка приходилось на броню.
То же самое можно сказать и про Т-54 (36 т) vs М-46 Першинг (43 т): при разнице в массе в 7 т. Т-54 имел более низкий профиль, был лучше вооружен и бронирован.
Интересная фотография: Т-34-76 на фоне американских танков периода Корейской войны:
Взято отсюда:
Кстати, в войне в Южной Корее Т-34-85 не только давал отрываться более старым Шерманам, но и практически на равных сражался с более новыми Першингами (М-46), принятыми на вооружение в 1944 г. и два года считавшего тяжелым танком, бронирование и вес которого был близок к ИС-2:
Сравните их характеристики:
ru.wikipedia.org/wiki/M26_(танк)
А вот каково было их применение в той войне:
tankyvbou.blogspot.com/2013/02/1950-53.html
Заметьте, что в Советской армии к тому времени уже был Т-54 массой всего 36 тонн:
хватило бы сообразительности даже у вас
О вашей сообразительности почитайте выше отзывы коллег по форуму, которые по большей части записали вас в игнор. 😃 Я пожалуй сделаю то же самое.
зимой может примерзнуть даже люк что существенно затрудняет проникновение экипажа в танк
То есть отогрев катки, экипаж Тигра все равно не мог попасть в Танк? 😃
а в остальном прекрасная маркиза все хорошо все хорошо (с)
Ну так, а кто спорит с тем, что Т-34 начала войны были не такими надежными, как например в 1943 г.
Средний танк Т-34 после пробега в 343 км окончательно вышел из строя и не может быть отремонтирован.
Перед битвой под Прохоровкой наши Т-34 проехали расстояние примерно в 300 км, а потом с ходу пошли в бой. А вот что было бы с Тиграми, хотя бы через 150 км? 😉
В 1945 г. во время войны с Японией расстояния марш-бросков были еще больше. Все танки БТ, которые всю войну простояли на консервации на границе с Китаем сломались во время переходов. А среди Т-34 потерь из-за поломок практически не было. Это еще раз говорит о том, что танки начала войны и танки конца войны отличались в плане надежности на порядок. В пустынных местах, через которые проходили броски, надеяться на техническую помощь в случае крупных поломок было нельзя.
когда кто нибудь подбил тигр со смерзшимися катками
То есть факт смерзания катков у Тигров уже принимается? Прогрессируем потихоньку. 😉
Ну а тот факт, что вместо того, чтобы сесть в танк и отвести его в безопасное место во время арт.обстрела или просто поддержать свои войска огнем и броней во время атаки, танкисты вместе с техниками бегали под пулями и снарядами вокруг танка отогревали катки и сбивали снег и замерзшую грязь, приводит вас в восторженное состояние? 😃
не, так можно и самому к ним примерзнуть 😃 но идея хорошая, правильная 😉
Собственно говоря, это факт: зимой наши войска начинали атаки ранним утром в том числе и по этой причине. Они знали обо всех особенностях немецкой техники. 😃
они “обливают катки тигров и прочие танки” , после чего утром можно врага брать голыми руками =)
Ну так, элементарно - поставьте в зимнее время машину на ручник вечером, а утром будете танцевать с бубном. 😃 У Тигров была примерно та же картина: не обязательно было обливать катки водой: снег при движении танка набивался в пространство между катками и к утру Тигр не мог сдвинуться с места.
на пересеченной, болотистой местности, в тумане ночью
Или зимой, ранним утром, когда катки Тигра намертво смерзлись друг с другом. 😃
Можно ещё пофантазировать. Едут навстречу друг другу Тигр и Т-34 по автобану, строго по оси, сворачивать нельзя.
Можно еще нафантазировать, чтобы в полной мере удовлетворить эго любителей немецкой техники: едут по автобану Крыса и Т-34. 😃
Согласен, но я же предлогаю вымышленную ситуацию. Мое мнение, если бы немцы таки наклепали этих кошек, ну хотя бы тысяч 15, и пусть 30% из них сломались бы не дойдя до передовой, оставшиеся, наверно, не решили бы исход сражения, но продлили бы войну еще на пару лет.
Вы знаете, чудес ведь не бывает. У немецкой промышленности резервы тоже не безграничны. Выпуск Тигров в таком количестве означал бы резкое сокращение выпуска других видов вооружения (например, подводных лодок и самолетов). А что означают прогулки по узким дорожкам, проложенным по торфянникам, без поддержки авиации и артиллерии бойцы Красной армии достаточно четко показали осенью 1942 г. под Лениградом.
Далее, так как выпуск подводных лодок резко сократился, то англичане достаточно быстро завоевывают превосходство на море.
Одновременно в СССР происходит резкий рост выпуска относительно дешевых самоходных установок Су-57 на шасси танка Т-60 (с орудием ЗИС-2) и Су-85 на шасси Т-34. Скажем до 30-40 тыс. В кровопролитных сражениях наподобие Курского эти самоходные установки из хорошо замаскированных засад и благодаря маневренным качествам выбивают большую часть зверинца. Даже при соотношении 1:2 в пользу Тигров это будет означать экономическую победу СССР.
Одновременно, в воздушных боях выбивается большая часть Люфтваффе. Так как у англичан полная свобода действий на море, то по Ленд-лизу в избытке подвозят достаточно неплохие американские и английские истребители. И вот штурмовики Ил-2 под надежным прикрытием истребительной авиации тоже активно подключаются к уничтожению зверинца. Пополнить потери ни в авиации, ни в бронетехнике Вермахту уже нечем. Такой расклад вас устраивает? 😉
представим, что немцы наклепали столько же Тигров сколько мы 34-к, т.е. под два десятка тысяч, при всей их(Тигров) убогости, как тут некоторые считают, повлияло бы это как-то на ход войны?
А вам бы очень хотелось, чтобы повлияло и войну выиграли нацисты?
в нужном количестве орудий ПТО для гарантированного уничтожения Тигров - нет и успеть произвести необходимое количество ЗИС-2 - не получится.
Это не совсем так. На основании испытаний в Кубинке стало ясно какие именно орудия могут успешно противостоять Тиграм:
- 122-мм гаубица М-30 (стояла также на Су-122)
- 85-мм зенитная пушка 52-К (позже ее поставили на Т-34-85)
- 122 мм пушка (А-19). Ее установили позже на ИС-2. И именно ей снесли башню одному из Тигров в 1942 г. с расстояния 50 м из засады.
- 152 мм пушка-гаубица МЛ-20 (стояла также на Су-152)
ru.wikipedia.org/…/Список_артиллерии_СССР_периода_…
То есть вполне можно было обойтись тем, что уже было в производстве и было в наличии в войсках, даже без возобновления производства ЗИС-2, которую готовили больше для будущих боев.
немного пропаганды витману везло , да
Но не так “везло” как Колобанову и его роте:
Командир танковой роты неполного состава Колобанов Зиновий Григорьевич 19 августа 1941 года на ближних подступах к Ленинграду провел бой, не имеющий аналогов в военной истории, уничтожив в нем ротой 43, а своим экипажем 22 фашистских танка! (с)
www.youtube.com/watch?v=I-R4gs5EzB0
Наши Енералы в 41 посчитали, что пушка шипко хороша, у нее нет реальных целей, достаточно и 45 ки и поэтому предложили ее снять с производства. А в 43 с удивлением узнали, что у Немцев есть Тигр.
Поправка: достаточно было не 45-ки, а 76-мм орудий, которые в начале войны могли не только успешно бороться с танками, но и имели фугасный снаряд гораздо большей мощности. По этой же причине и танк Т-34-57 не получил широкого распространения: лучше изготовить несколько 57-мм орудий, которые в оборонительных боях нанесут намного больший ущерб, чем один танк, задача которого прорывать оборону (а значит нужен больший калибр, например, 85 мм, а не 57).
И кстати, это ошибка, что ЗИС-2 полностью сняли с производства. Производство просто законсервировали, сохранив техническую документацию. Наши военные ожидали, что у немцев могут появиться более мощные танки, которые и были захвачены под Ленинградом осенью 1942 г. (см. выше). Поэтому появление Тигров на Курской дуге не было неожиданностью, вопрос состоял только в том насколько много будет тяжелой техники.
А то что в наших войсках упор делался на орудия большего калибра - это факт, достаточно посмотреть на калибр орудий бронетехники одного класса.
Мне кажется, что вот это должно поставить жирную точку в споре. Соотношение по огневой мощи и бронезащите между Тигр II и Т-34-85 такое, как у Тигр I и Т-34-76. То же самое можно сказать про соотношение подвижности и проходимости, которая и сыграла решающую роль при уничтожении последнего (третьего) Королевского Тигра:
Оськин заметил три немецких танка, вышедших из села. Когда немецкие танки подошли ближе 200 метров к позиции и подставили свои более уязвимые борта, его экипаж открыл огонь подкалиберными снарядами. После третьего попадания Королевский Тигр, шедший вторым, загорелся.
Первый Королевский Тигр начал поворачивать башню, пытаясь обнаружить противника, но дым подбитого танка сильно мешал ему. Наш экипаж перенес огонь на него. Но первые три снаряда отскочили от толстой брони Королевского Тигра. Четвертый снаряд угодил в подбашенное кольцо и пробил броню, в результате чего танк загорелся и находящийся в башне боезапас сдетонировал. Взрывом башню оторвало и высоко подбросило вверх.
Третий Королевский Тигр, ослепленный дымом горящих танков, решил скрыться. Но тридцатьчетверка, выстрелив дымовой заряд, который еще больше запутал немцев, сделала быстрый маневр с целью уничтожить последний танк. Имея полное преимущество в скорости и маневренности это не составило особого труда. Один из снарядов попал в двигатель, Королевский Тигр остановился и задымил
Вдруг Оськин заметил, что один из танков перестал гореть - тогда еще один снаряд довершил дело.
И таким конкретным примером была схватка одного Т-34-85 против свежеизготовленных трех Тигров II в 1944 г. из которой тридцатьчетверка вышла победителем.
Вот еще раз напоминаю обстоятельства того боя:
11 Августа 1944 года гвардии мл.лейтенант А.П.Оськин (53-ая Гв.Танковая бригада) держал оборону позади польского села Оглядова. В его распоряжении был один танк Т-34/85 (замаскирован в стогу сена) и отделение автоматчиков.
Неведомо для себя, но отряд Оськина встретился с взводом тяжелых танков 501-го танкового батальона, который состоял из новейших немецких тяжелых танков PzKpfwVIB KoenigsTiger - первый батальон на Восточном Фронте, вооруженный ими. Батальон совершил марш от городка Кильце, куда он прибыл железнодорожным эшелоном. Сначала было 45 танков, но во время почти пятидесятикилометрового марша 37 (!) машин вышло из строя из-за поломок ходовой части и коробки передач.
Оставшиеся восемь немецких танков достигли села Оглядова. Утром следующего дня немцы получили приказ сбросить русских с плацдарма и захватить переправу через реку Вистула.
Оськин заметил три немецких танка, вышедших из села. Когда немецкие танки подошли ближе 200 метров к позиции и подставили свои более уязвимые борта, его экипаж открыл огонь подкалиберными снарядами. После третьего попадания Королевский Тигр, шедший вторым, загорелся.
Первый Королевский Тигр начал поворачивать башню, пытаясь обнаружить противника, но дым подбитого танка сильно мешал ему. Наш экипаж перенес огонь на него. Но первые три снаряда отскочили от толстой брони Королевского Тигра. Четвертый снаряд угодил в подбашенное кольцо и пробил броню, в результате чего танк загорелся и находящийся в башне боезапас сдетонировал. Взрывом башню оторвало и высоко подбросило вверх.
Третий Королевский Тигр, ослепленный дымом горящих танков, решил скрыться. Но тридцатьчетверка, выстрелив дымовой заряд, который еще больше запутал немцев, сделала быстрый маневр с целью уничтожить последний танк. Имея полное преимущество в скорости и маневренности это не составило особого труда. Один из снарядов попал в двигатель, Королевский Тигр остановился и задымил
Вдруг Оськин заметил, что один из танков перестал гореть - тогда еще один снаряд довершил дело.
Результатом боя оказались 11 убитых немцев, включая лейтенанта Карнецки. Лейтенант Вейман был взят в плен автоматчиками. Два Королевских Тигра были полностью разрушены и никакой ремонт уже не представлялся возможным. А третий был отремонтирован и в дальнейшем отправлен в Кубинку - на один из полигонов РККА. Он и по сей день находится в Кубинке - в танковом музее.
Немецкое командование доложило о “сильной противотанковой обороне русских”, прорвать которую силами батальона не представляется возможным.
Позднее в этом же селе были захвачены еще 3 Королевских Тигра.
Гвардии младший лейтенант Оськин был награжден звездой Героя Советского Союза, остальные члены экипажа (в том числе и отличный наводчик - сержант Абубакир Мерхайдаров и заряжающий А. Халышев) - орденами.
Немецкое командование доложило о “сильной противотанковой обороне русских”, прорвать которую силами батальона не представляется возможным. - а это был всего-лишь один Т-34-85 против трех Королевских Тигров!!!
Примеров сколько угодно! Не поклонник но как то видел бой без правил 130 кг кабана и поджарого хлопца 74кг.
И таким конкретным примером была схватка одного Т-34-85 против свежеизготовленных трех Тигров II в 1944 г. из которой тридцатьчетверка вышла победителем.
Вообще, не знаю как вы, но я диву даюсь как немцы любили танцевать на граблях во второй половине войны. Дебют Тигра ранних модификаций в 1942 под Ленинградом прошел более чем неудачно. Все танки были потеряны либо из-за поломок, либо из-за застревания в торфянниках, либо от обстрела нашей артиллерии. Казалось бы, надо сделать соответсвующие выводы и понять, что по крайней мере на Восточном фронте с его бездорожьем лучше не рисковать и отдать предпочтение чему-то более легкому, но с высокой проходимостью и подвижностью.
Ан нет, в 1944 г. делают еще более тяжелый танк и отправляют на передовую, где большая часть ломается, три застревают и становятся добычей Т-34-85. Охренительно просто… 😃
То же самое и с 6-ой армией, которую окружили в 1942 г по флангам через войска союзников, в числе которых были румыны. Два года спустя эта армия снова оказывается между 3 и 4-ой румынскими армиями и снова 6-ую армию чуть было не окружили по флангам в Ясско-Кишиневской операции. Извините, но ощущение, что во второй половине войны у руководства Вермахта что-то внутренне надломилось и не давало ясно рассуждать. 😃
Наши войска наоборот отказались от производства танков КВ из-за проблем, сходных с проблемами Тигров. И снова приняли его на вооружение только после серьезных доработок в виде ИС-2, масса которого была сравнимой с Пантерой.
бесконечное плоское поле
Именно так выглядели торфянники под Лениградом в 1942 г, когда Тигров впервые вывели на прогулку. 😃
Вот еще воспоминания немецких солдат о первых часах и днях войны в СССР:
www.youtube.com/watch?v=MEUbjQ5_lrM&NR=1&feature=e…
Многое озвучено из статьи “Русский солдат глазами гитлеровцев”.
танк Тигр, хотя и начал разрабатываться еще в 1937 году, однако в серию был запущен, что называется “сырым”, с кучей “детских болезней”, и не прошедшим необходимых заводских и войсковых испытаний. Это приводило к многочисленным поломкам и отказам.
Вот еще немного информации по боевому применению Тигров при осаде Ленинграда в 1942 году, подтверждающие это:
armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzVIH/pzVI.php?page=3
Первым 19 августа 1942 года получил “тигры” 502-й батальон. Ранним утром 23 августа четыре “тигра” погрузили на железнодорожные платформы и отправили на фронт - Гитлер торопил, ему не терпелось узнать, каковы новые танки в деле. 29 августа эшелон с боевыми машинами и личным составом 1-й роты sPzAbt 502 выгрузился на станции Мга, недалеко от Ленинграда. Уже в ходе выдвижения на исходные позиции для атаки начались поломки. У двух танков вышли из строя коробки передач, у третьего - перегрелся и загорелся двигатель. Эти агрегаты, и так работавшие с перегрузкой по причине большой массы танков, испытывали дополнительную нагрузку из-за движения по мокрому заболоченному грунту. Под покровом темноты “тигры” отбуксировали в тыл, и заводские механики, сопровождавшие машины, занялись их ремонтом. Не подлежавшие восстановлению агрегаты заменили на привезенные из Германии. К 15 сентября “тигры” были готовы к бою.
21 сентября 1-ю роту sPzAbt 502 передали в оперативное подчинение 170-й пехотной дивизии, в полосе которой ей и предстояло действовать. На следующий день “тигры” пошли в атаку. Двигаясь гуськом по узкой дороге, немецкие танки попали под фланговый огонь советской противотанковой артиллерии. Один “Тигр” был подбит, а три других остановились из-за поломок. Эти машины, по-видимому вышедшие из строя по техническим причинам, удалось эвакуировать, а четвертая поврежденная осталась на нейтральной полосе, где простояла почти месяц. Затем по личному указанию Гитлера ее взорвали.
В своих “Воспоминаниях солдата” генерал Г.Гудериан так откомментировал этот эпизод: “В сентябре 1942 года “Тигр” вступил в бой. Еще по опыту Первой мировой войны было известно, что при создании новых образцов вооружения следует запастись терпением и дождаться их массового производства, а затем применить их сразу в больших количествах. Зная об этом, Гитлер, тем не менее, хотел как можно быстрее увидеть в деле свой главный козырь. Однако перед новыми танками была поставлена абсолютно второстепенная задача: локальная атака в труднопроходимой местности в заболоченных лесах под Петербургом. Тяжелые танки могли двигаться только в колонну по одному по узким просекам, попадая под огонь противотанковых пушек, расставленных вдоль них. В результате - потери, которых можно было избежать, преждевременное рассекречивание новой техники и, как следствие, невозможность в будущем застать противника врасплох”.
Вот еще из этой же ссылки:
По узкому коридору, отделявшему Волховский и Ленинградский фронты, на одну из советских частей двинулся не совсем обычный танк. Ударившие по нему снаряды наших противотанковых пушек не остановили тяжелой машины. Он продолжал двигаться на Шлиссельбург. Но к дороге в это время подошла еще одна - 18-я стрелковая дивизия, которая сразу же обрушила на него сильный огонь орудий прямой наводки. Снаряды снова не вывели его из строя, но… Как предполагает генерал-полковник В.3.Романовский, командующий 2-й ударной армией, водитель танка, видимо, струсил, свернул с дороги, намереваясь уйти на Синявинскую высоту. Но, разворачиваясь, фашистский танк, оказавшийся неповоротливым, попал в торфяник, забуксовал и вскоре совсем завяз. Фашисты выскочили из машины, не уничтожив даже новенький технический паспорт, приборы, орудие, но их тут же перестреляли".
Впечатляющие подробности можно почерпнуть и из брошюры “Оружие победы”, изданной Центральным музеем Вооруженных Сил СССР в 1986 году: “Было это под Ленинградом в январе 1943 года. В районе Синявинских высот в густых зарослях кустарника расположилась на огневой позиции батарея 122-мм пушек образца 1931/37 гг. 267-го корпусного артиллерийского полка. Внезапно послышался рокот танкового мотора. Два огромных танка с крестами на бортах надвигались на батарею. Когда до одного из орудий осталось не более 50 метров, прозвучал выстрел. Бронебойный снаряд весом 25 кг со скоростью 800 м/с врезался в башню головного “Тигра”, которая, расколовшись, слетела с танка. Сильные удары крупных осколков башни по броне второго “Тигра” заставили его экипаж бежать, не заглушив двигателя”.
Воспринимайте как хотите, это ваша проблема и ваша головная боль, поскольку вы застряли где то там , чего уже нет. Вам это мешает жить! Вы озлоблены, но не надо из за этого кусать всех подряд кто не согласен.
Я не застреваю, а понимаю, что Россия и окружающие ее народы всегда проходили периоды рассвета и периоды разделений и смут. Период смуты заканчивается и снова начинается период собирания земель в единое государство.
Что касается озлобленности, то само собой, что я не могу одобрять тех, стебается над подвигом наших дедов.
такие как я в ссср были у руля да и сейчас от него не отходили
Такие как вы могли находится у руля только при мрази Горбачеве. Поэтому и СССР как страна перестала существовать.
Наверное поэтому диседенствуете издали
Я живу на территории бывшего СССР и его развал для меня - личная трагедия. Мой дед воевал во время войны офицером на подводной лодке и приехал из России в МССР в конце 60-х. Я очень надеюсь на то, что нечто подобное СССР вскоре восстановится. Но для таких как вы это видимо тоже станет личной трагедией.
К московскому врачу приходит молдаванин. -Доктор,помогите, у меня не рождаются дети.Это у нас наследственное, у моего деда так же как у моего отца тоже не было детей. -Простите, но вы то от куда взялись,в таком случае? -Я ? Я приехал из Кишинева.
И это по вашему смешно? Диагноз похоже подтверждается.
в ссср даже негр преклонных годов мог сражаться на равных с тяжелым танком
Развлекается… По своему…
Кстати, еще один вариант: быстро прогрессирующая шизофрения.
Развлекается…
Так я об этом и говорю: чтобы развлекаться над этим нужно или совсем ненавидеть страну вместе с жителями или обкуриться.
а все что делали руками …))
Ну так, я не понимаю, как вы в России живете. Это ж надо так ненавидеть и презирать страну и одновременно жить в ней. Какое это напряжение сил и нервов…
поставить за станки женщин и детей это да…
Лучше, чтобы они были биоматериалом в немецких концлагерях?
подвижных КВ))
Что смешного, я не могу понять?! Обкурились?
Эпитетов небыло бы я видите и так скуплюсь на них в том виде каком он есть 😃
Да я и не сомневаюсь, в том, что все что было сделано в СССР для вас - гавно.
В том числе и средний танк, который мог на равных сражаться с тяжелым танком. Вот немцы были другого мнения о нем. В том числе и Гитлер, который начал сильно сомневаться в правильности вторжения в СССР после того как Катуков дал немцам оторваться в 1941 г, практически не получив потерь. Думаю, что новость о том, что один неподвижный танк КВ заблокировал дивизию на целых два дня тоже ему радости не прибавила.
Те из немецких солдат, кто сталкивался с Т-34 или КВ-1 гавном их явно не считали, у них лишь возникали вопросы к своему командованию почему никто не знал о наличии у русских таких танков. Так что оценка со стороны врага имеет наивысший приоритет, а ваше особое мнение можете при себе оставить. Подходы, используемые в советской промышленности (не только танкостроительной) оказались эффективнее немецких в военное время и это самое главное.
Но Т-34 - логичное развитие танка Кристи.
А Пантера - логическое развитие танка Т-34. 😉
Аргументов у вас нет никаких, кроме как тяжелый и кроме как в болоте вязнет.
А что только этого аргумента недостаточно? Обездвиженный танк - потерянный танк. Во время боев в гусеницы танка специально стреляют, чтобы обездвижить, а тут он сам вязнет.
Ну хорошо, давайте добавим к этому низкую надежность перегруженных деталей подвески и трансмиссии, высокий расход топлива, особенно на пересеченной местности. Даже для относительно простых ремонтных работ приходилось отправлять в Германию, меняя при этом боевые гусеницы на транспортные.
А вот теперь вопрос: если бы такими же недостатками обладал Т-34, какими эпитетами он был бы награжден с вашей стороны?
Это Кристи:
Вот более подробно о принятии на вооружение шасси Кристи для танка БТ-2, начиная с 12:20. Заметьте, что Кристи продал только шасси, даже без башни. А на испытаниях отвалилось правое направляющее колесо. Именно советские инженеры довели подвеску до совершенства так что танк мог двигаться по неровной поверхности со скоростью автомобиля по шоссе. И даже совершать затяжные прыжки.
То же самое можно сказать и про танк Т-26, который считался лучшим в мире легким танком во время войны в Испании. А ведь создавался он также на основе двухбашенного английского танка Виккерс.
Китайцы сейчас не парятся по поводу того, что они грубо копируют известные марки. Наши же инженеры хоть доводили до ума западные разработки в начале-середине 30-х. А потом появились собственные разработки. И связывать их с именем Кристи было бы несколько нелепо.
сначала спроектировали 2 местный а потом слегка сошли с ума и все переделали
Не нужно этой иронии. Двухместный штурмовик не проходил испытаний по скорости и маневренности. Поэтому пришлось на первых порах отказаться от двухместного варианта.
Здесь опять же идет баланс между скоростными, маневренными, грузоподъемными качествами штурмовиков и защищенностью от истребителей: слишком малая скорость повышала вероятность попадания от зенитной артиллерии. Кроме того, эффективность вылета зависела от того сколько боеприпасов можно загрузить на штурмовик.
Приходилось искать золотую середину: да были большие потери среди штурмовиков на первых этапах, но почему никто не говорит сколько жизней танкистов и пехотинцев они при этом спасали?
И наконец, еще раз повторяю: немцы до конца войны так и не могли сделать ничего подобного Ил-2.
Красные Звезды. Черная смерть. Ил-2. www.voenvideo.ru
ТОт же одноместный ил-2 задуманный как 2-х местный. в угоду 80 кг бомобам убрали единственного защитника самолета сзади, а вы мне тут говорите…
Что я вам тут говорю? Вы хоть понимаете что на тот промышленность просто физически не могла выпускать двухместный. А то что хваленые немцы вообще не смогли выпустить нечто подобное ИЛ-2, один вылет которого даже в одноместном варианте без прикрытия истребителем окупался полностью.
А уж какой ущерб они начали наносить немцам, когда появились двухместные ИЛ-2 с истребительным прикрытием? Вы мне не расскажете?
о подавляющем превосходстве советской техники
Само собой. Выигрывает та техника, у которой сбалансированы все параметры, а не выпячиваются какие-то характеристики в ущерб другим. Для того, чтобы это понять нужно сравнить советскую и немецкую технику одного класса, а не разных классов. Тогда все и станет на свои места.