Activity

Уважаемые коллеги, я вот всё искал ответ на вопрос: “Когда в СССР появились первые авиамодельные наборы”? И полагаю я нашел ответ и как всегда у меня выходит, это получилось случайно. Разглядывая фотографии старого чертежа схематической модели самолета, продаваемого на АВИТО, обнаружил следующее: " Чертеж и описание постройки модели (к авиамодельным посылкам №№1,2), а ниже “Москва - 1938 г.” Думается это и были те самые первые авиамодельные наборы! Т.е. авиамодельные наборы-посылки появились в СССР еще до начала Великой Отечественной войны.

Ненад, отличный набор! Будем ждать видео полетов!

Эдуард, я внимательно читал вышестоящие посты и видел паспорт который Вы прикрепляли. Но это лишь доказало, что серийный ЦАМЛ-50 имел рабочий объем 2,46 см3. Но я нигде не видел каких-либо представленных доказательств (кроме книги А.В. Филиппычева) подтверждающих существование ЦАМЛ-50 рабочим объемом 1,8 см3! Отсюда повторю свой вопрос: «У кого-нибудь, вообще есть ЦАМЛ-50 с рабочим объем цилиндра 1,8 см3»? Если есть счастливчики, такой версии ЦАМЛ-50, не поленитесь сделайте качественные фото (желательно с замерами) и выложите здесь в теме. В этом двигателе кроме другой поршневой, теоретически, основываясь на известных чертежах, должен быть другой картер и рубашка цилиндра. И это я хотел бы увидеть.

Эдуард, спасибо за Ваш комментарий! Относительно того, что “ВСЁ МОЖНО НАЙТИ В КНИГАХ”, я, пожалуй, с Вами соглашусь и затрону ранее обсуждаемый вопрос: “Кубатура ЦАМЛ-50”. Согласно известной книге А.В. Филиппычева, микродвигатель имел рабочий объем - 1,8 см3, т.е. диаметр поршня 12 мм и ход 16 мм. Это подтверждали чертежи данные в приложении этой книги. Но когда здесь, в этой теме стали разбираться, то оказалось, что у всех сегодняшних владельцев ЦАМЛ-50, микродвигатели оказались объемом 2,5 см3. Посмотрел в других книгах 50-х годов, касающихся авиамоделизма, где бы упоминался ЦАМЛ-50. Например в книге не менее уважаемого автора, новосибирца Николая Степановича Трунченкова (для тех кто забыл кто это – напомню, что это легенда довоенного и послевоенного авиамоделизма нашей страны! За ним девять мировых и семнадцать всесоюзных рекордов.) Пересмотрел я, так же книгу, «Модель самолета «Летающее крыло»», другой легенды СССР - Мастера спорта СССР, шестикратного рекордсмена мира в классе моделей вертолётов, в последствии заместителя главного конструктора Ухтомского вертолётного завода (ОАО «Камов») и главного конструктора вертолётов Ка-26, Ка-27 – Марка Александровича Купфера. В обоих книгах написано, что серийный компрессионный двигатель ЦАМЛ-50, имеет рабочий объем цилиндра 2,5 см3 и мощность 0,05 л.с.

За много лет через мои руки прошло более десятка микродвигателей ЦАМЛ-50, и я всегда ориентировался на книгу А.В. Филиппычева считая, что рабочий объем ЦАМЛ-50 равен 1,8 см3. Просто, наверное, не придавал этому особого значения, до момента обсуждения этого вопроса здесь на форуме. Сейчас понимаю, что ошибался и все ЦАМЛ-50, которые у меня были или есть, имели диаметр поршня 14 мм (а не 12 мм, как в книге А.В. Филиппычева) и рабочий объем цилиндра 2,5 см3. Отсюда вопрос: «У кого-нибудь, вообще есть ЦАМЛ-50 с рабочим объем цилиндра 1,8 см3»? Как я понимаю, внешне, у такого двигателя картер в районе гильзы должен быть более «худым» и рубашка охлаждения цилиндра, несколько другой формы и размеров (если ориентироваться на чертежи из книги А.В. Филиппычева). Если здесь есть счастливые обладатели, такой версии ЦАМЛ-50, не поленитесь сделайте качественные фото (желательно с замерами) и выложите здесь в теме. Думаю, многим будет любопытно взглянуть на такой ЦАМЛ-50.

P.S. Хочу упомянуть еще о весе микродвигателей ЦАМЛ-50. В книге А.В. Филиппычева для ЦАМЛ-50 (с рабочим объемом - 1,8 см3) вес указан 125 грамм, у серийного микродвигателя ЦАМЛ-50 (с рабочим объемом - 2,46 см3) вес равен немногим более 130 грамм.

Периодически перечитывая тему “Коллекция модельных ДВС”, иногда ответы на некоторые вопросы находятся спустя приличный период времени.

Например в октябре прошлого года Саша Кольцов спрашивал:" Доброго времени суток коллеги моделисты и коллекционеры. Разбирая свои запасы обнаружил , что у моих К16 ( версия с воздушной заслонкой на карбюраторе) разные иглы… вернее- одна игла согнута классический буквой “Г” , вторая “П” ( иглы взаимозаменяемы) Или это шаловливые ручки ( П ) или так комплектовали часть моторчиков с завода ? Как у Вас ?"

Так вот “как у нас”… Тут я недавно у себя в закромах, проводил небольшую ревизию и случайно обратил внимание на “первоисточник”, так сказать! Это была оригинальная коробка от микродвигателя К-16. Так вот собственно на ней изображен К-16 именно с “П” образной иглой! А в коробке находится новенький полностью комплектный К-16, второй модификации выпущенный 28 ноября 1954 года, серийный номер 8280 - с “Г” образной иглой. Так что получается, что эти двигатели выпускались с обоими вариантами игл и “шаловливые ручки” моделистов, тут не при чем!

Добрый день Виталий! Маленькую поправочку в названии заголовка в “Барахолке” подправьте пожалуйста. Значит двигаемся: Барахолка - Комплектующие - Двигатели и аксессуары - Калильные двигатели, топливо и аксессуары. Последний заголовок правильнее будет подправить на следующее: Калильные и дизельные двигатели, топливо и аксессуары. А то вроде как дизельные микродвигатели (такие как КМД-2,5 например) вообще вне какого либо раздела. Заранее спасибо! С уважением, Звездин Игорь Константинович.

Не знаю к месту или нет, но спрошу здесь. Счетчик просмотров в “Барахолке”, нельзя ли как то прикрутить, подобно тому как было на старом форуме? А то не понятно есть просмотры или нет. Заранее спасибо!

Владимир! По поводу цветных пластиков, начал печатать ПЛА сиреневым цветом( производителя не знаю, покупали в Питере в магазине), ужас пришёл в мой дом!!! Не липнет к столу даже к скотчу, лак для волос №5 самый фиксирующий не бдержит, ПВА не держит, гнёт детали, как тролль ёлку, поменял пластик - всё гуууд! Есть мнение, что красители ухудшают свойства… А пишут в описании “Полилактид нового поколения.PLA High Performance характеризуется как эколог…” Что делать и кто виноват?

Думается, Владимир имел ввиду конкретного производителя, а именно 3D LabPrint - а у них с качеством пока все хорошо! Не думаю, что в погоне за прибылью, они перестанут следить за качеством своего пластика. Поэтому кому необходимо (для каких то определенных проектов), есть смысл подождать, пока 3D LabPrint расширит цветовую палитру выпускаемого филамента.

с помощью симпли сделал шпангоуты для питса. Жесткость подпрыгнула в разы.склеил 2 секции, результат порадовал

Михаил, скажите пожалуйста, сколько периметров ставили в Simplify 3D и какую высоту шпангоута выставляли? Судя по прикрепленным Вами фото - не менее 10 периметров ширина и 2-3 мм (это 8-12 слоев) высота шпангоута. А в верхней части секции (второго процесса) шпангоута остается один периметр? Так?

Обидно, когда они отваливаются в готовом крыле и гремят как погремушка.

Я вот тоже над решением этой проблемы думал. На мой взгляд, небольшой лючок в конструкциях печатных крыльев, был бы не лишним, а то действительно зачастую пара полетов и крыло превращается в погремушку.
Кстати неплохая (на мой взгляд) в ближайшее время ожидается модель от Eclipson, как я понял с разборным крылом:

Я правильно понял, что в фюзеляже 4 стальных проволоки по всей длине проходят?

Music Wire (струны!) диаметром 1,19 мм - обалдеть! Интересно почему нельзя было применить карбоновые стержни диаметром 1 мм, по прочности они может и проигрывают (хотя спорно), но по весу явный выигрыш был бы?! Думаю, что просто не было у Троя Макмиллана под рукой карбоновых стержней нужной длины, другого объяснения просто не нахожу. И еще, исполнение растяжек, очень не понравилась на этой модели, как то по колхозному выглядит. Хотя ИМХО конечно.

а рейка на заднюю кромку идёт 14х5 (из инструкции).

Поправочка! Рейка задней кромки 14х3 мм (из инструкции).

А написать что сложно.
нарисовал с 5х2

Евгений! В оригинальном чертеже кордовой гоночной модели из набора №22, все прекрасно написано: “Рейки для лонжеронов и передней кромки крыла возьмите сечением 6х3 мм, а для задней кромки 14х3 мм.”

Рашид! Отличное документальное видео! Хотя это совсем не диафильм который я ищу, но посмотрел с удовольствием! Спасибо!

Народ! Имеется вопросик, не совсем касающийся наборов-конструкторов, но все же задам его здесь. Однажды на занятиях в нашем авиамодельном кружке, где то середине 70-х годов, преподаватель на одном из занятий демонстрировал нам черно-белый диафильм по авиамоделизму. Вот хотелось бы сегодня в век интернета, найти этот диафильм, что бы освежить в памяти его содержание. Это диафильм насколько я помню, был второй половины 60-х годов выпуска. Точное название к сожалению не помню, но кажется он назывался или Авиамоделизм, или Авиамодельный спорт. Никто из Вас таковой не встречал? Я уже много тысяч различных советских оцифрованных диафильмов нашел в интернете, но к сожалению среди них не оказалось вообще никаких диафильмов об авиамоделизме. Но возможно у кого из Вас сохранился “этот кусочек истории” или кто то знает, где можно его посмотреть или скачать. Поделитесь ссылкой, если не трудно.

И я уверен, что с МК-16, этот По-2 летал бы значительно лучше. Благодаря расчетным нагрузке и центровке.

Андрей, разница в весе, между МК-17 и МК-12В - всего 17 грамм. А вот тяга у МК-12В была все же немного побольше и если бы пришлось выбирать снова между МК-17 и МК-12В для этой модели, то я бы остановился на МК-12В. Просто, как тут говорили выше - тяги много не бывает. Что же касательно смещения МК-12В в сторону крыла, то да мы делали новые накладки из 3 мм фанеры, вместо штатных алюминиевых и при выпиливании моторамы под МК-12В, пододвигали немного двигатель к крылу, на 8-10 мм. Правда в носовой части фюзеляж немного видоизменялся, но тогда как то на этот факт мы особо внимания не обращали.

Может кто помнит, был набор, вроде “Кордовая модель самолёта”, низкоплан, с крылом из фанеры 1.5-2 мм. С МК-17 шикарно летал, насколько это возможно для самолёта с фанерным крылом

Набор №10? Помним, помним эту кордовую тренировочную модель! У нас в кружке её строили многие! А уж двигатели, на неё ставили практически любые доступные в тот период. В основном это были МК-16, МК-17, но чаще МК-12В. Модель превосходно взлетала и с рук, и с асфальта. О ней я кратко писал в начале темы, в посте №49, вот здесь: rcopen.com/forum/f95/topic433033/51

Что касается набора, который был у меня (приобретён позже: в 88-м году). Там колёса были меньшего диаметра. Около 25 мм. Типовые. Такими на тот момент снабжались большинство моделей.
Значит в наборах всё-таки были изменения и в качестве и в комплектации.

Да, безусловно наборы модели По-2 поздних годов выпуска имели незначительные отличия от ранних, в частности колеса действительно были небольшими из обычного полистирола (этими же колесами комплектовались и другие модели поздних годов выпуска, например: полукопия Як-18 и таймерка из набора №25). Фотографии модели По-2 (набор 80-х годов), я прикреплял в начале темы в посте №45, вот здесь rcopen.com/forum/f95/topic433033/47
А некоторым товарищам посчастливилось даже приобрести такие наборы, их любезно предлагал наш коллега Азат Аветисян из г.Беслан, в посте № 339, вот здесь: rcopen.com/forum/f95/topic433033/349

В 70-х годах уже были точно. Сам стоил из набора первые модели.

Спасибо, Анатолий за ответ!
В 70-х, мне родители так же покупали наборы из которых я строил свои первые авиамодели (это в основном были наборы которые мы обсуждали и обсуждаем, в данной теме). Но мне интересно, скорее другое… в каких годах после второй мировой войны, в нашей стране появились наборы для постройки авиа и судомоделей? И производились ли в нашей стране какие то аналогичные наборы-конструкторы до войны? Просто не верится, что в стране где бурно в 30-х годах развивалась авиации и была мощная её пропаганда, не было чего то подобного, всем известным нам наборам-конструкторам.

Просто в тему:

Народ!
Мы вот тут обсуждаем, те наборы с которыми мы когда то имели дело или те наборы которые дожили до сегодняшнего дня.
А вот у меня возник такой вопрос: вот интересно, когда вообще в нашей стране появились наборы авиамоделей (или иных моделей) для школьников и как они выглядели?
У кого нибудь есть достоверная информация относительно этого?

Я тут на днях, перечитывая тему, заметил такую вещь, что наборы раньше нумеровались, и полез в великий и могучий интернет, поискать какие еще наборы были.
Никакого описания про наборы с номерами 1, 2 и3 и т.д. я не нашел, к сожалению.
Но мне попались фото набора №12 Кордовая гоночная ))) От набора №22 модель отличалась тем , что объемный фюзеляж был из фанеры и имел другие обводы, как и крыло. На чертеже указана фамилия конструктора, Хухра.
Интересно какие это годы.

Появилась некоторая информация относительно годов выпуска набора №12… Так вот, такой набор в 1959 году можно было заказать через Посылторг. Его стоимость была 16 рублей (цена в рублях, естественно до денежной реформы 1961 года). Объявления Посылторга тогда публиковались в газетах, например я нашел такое объявление в газете “Пионерская правда” от 7 апреля 1959 года. В объявлении так же есть естественно, другие наборы и микродвигатели с указанием их стоимости, полагаю многим будет любопытно.

Напечатал вот такую башню. Температура 190 - самый плохой результат . Все не так хорошо с печатью . Дальше все почти одинаково . Но чем выше температура тем качество лучше. Самая большая температура 220 - самый лучший результат. Было бы больше , может было бы лучше. Так что я печатал на 215 , теперь попробую на 220.

Александр, я возможно, где то пропустил, но уточните пожалуйста у Вас “директ” экструдер или “боуден”? Если “директ”, то ретракт 5 мм, это многовато. Я вам все же советую сделать тест по настройке ретрактов. О нем я писал вот здесь: rcopen.com/forum/f36/topic484179/5665

Очень категоричное мнение,то есть в интернете написано и это не подлежит обсуждению!

Причем тут “написано в интернете или не написано”? Это скорее аксиома 3D печати:
1 - вначале делаете тест для определения температуры экструдера, причем подчеркиваю - под каждый пластик индивидуально и если у Вас несколько принтеров, под каждый принтер.
Евгений /ака - Кузя/ - правильно говорит, температура экструдера, понятие относительное! Разные термопары могу по разному показывать эту самую температуру экструдера. Поэтому к каждому принтеру, нужен индивидуальный подход.
2 - после того как определились с температурой экструдера, обязательно настраиваются параметры ретракта.
Для этого рекомендую тест, о котором я писал в предыдущем посте: rcopen.com/forum/f36/topic484179/5665
Для PETGa эти “два шага” обязательны!

Попробуйте печатать поставив такие параметры.

1. Максимальную температуру печати PETG 250 градусов.

Совет не правильный от слова ВООБЩЕ!

Температура экструдера, под каждый пластик определяется индивидуально, еще до того момента как Вы начинаете что либо печатать из деталей.
Существует масса способов проведения температурных тестов печати, например я печатаю температурные пирамидки с изменением температуры в пять градусов. Макет есть в свободном доступе на Thingiverse, вот Smart compact temperature calibration tower: www.thingiverse.com/thing:2729076
Эта модель позволяет достаточно точно определить оптимальную температуру плавления пластика. А для пластика PETG это очень важный параметр! И 250 градусов для PETG - это очень много! При такой температуре печати пластиком PETG неизбежно получите массу тонких нитей при ретрактах, т.к. пластик будет вытекать из сопла и ретракт не будет нормально отрабатывать. Например, я печаю пластиком PETG от Стримпласта, оптимальная температура плавления для моих принтеров составляет 232 градуса (хотя температурный тест с пирамидками показал оптимально 230 градусов). Если же увеличить температуру хотя бы до 235 градусов, печатать принтер несомненно будет, но начинают появляться тонкие волоски. Поэтому до начала печати, чего либо, пластиком PETG - температурные тесты, игнорировать не стоит.
Но сразу скажу, что правильное определение температуры экструдера, еще не даст Вам качественную деталь, нужно правильно определить и выставить параметры ретракта. Есть достаточно способов, для определения этих параметров, но относительно недавно появился, можно сказать универсальный способ, подходящий практически для всех моделей (или пожалуй, правильнее будет сказать для большинства моделей FDM 3D принтеров). В чем уникальность данного метода определения параметров ретракта, на русском языке подробно “разжованно” вот здесь:

А это ссылка на оригинальный источник разработчика:
cnx-software.com/…/3d-printer-retraction-calibrati…
Ну, а это ссылка на генератор G Code (саму программу для формирования G Code тестовой модели, под заданные вами параметры, вашего 3D принтера):
retractioncalibration.com

P.S. Забыл написать, что я на своих принтерах опробовал этот метод определения параметров ретракта для разных типов пластика и скажу, что этот метод реально работает! Рекомендую.

Может причина в тонких нависающих деталях. Когда сопло печатает , тонкая часть продавливается , как только сопло прошло, подпрыгивает вверх . Потом сопло за это цепляется .

Это мало вероятно, т.к. тогда бы эта же проблема была бы и у других, кто печатал бы эту же деталь.
У меня поначалу, когда только собрал свой первый 3D принтер и печатал первые модели от 3D LabPrint - абсолютно такая же проблема была! Что бы не делал, сопло при перемещениях периодически цепляло деталь. Пытался я, тогда решить эту проблему в слайсере. Но т.к. у меня изначально слайсер был Simplify 3D - то я использовал в закладке Extruder - функцию Retraction Vertical Lift. Выставлял значение 0,2 мм и все печаталось без каких либо зацепов соплом детали. Но скажу сразу, что это решение далеко не самое лучшее. Оно проблемы не решает, хотя позволяет проблему обойти! Но и паралельно, значительно увеличивает время печати.
Вам “Кузя” правильно подсказал выше:

не ищите причину в настройках слайсера и даже прошивки
уверен что проблема чисто механическая.

Я считаю, точно так же - у Вас проблема в механике!
Например у меня, изначально были не качественные ролики и подшипники этих самых роликов имели излишний люфт. Ну и плюс, конечно, по первой, не было опыта настройки 3D принтеров - в частности ремни я натягивал, как говорится “от души”, что в последствии приводило к разрушению подшипников в шаговых двигателях и ведомых шкивах. Со временем пришел опыт, научился правильно регулировать натяжение ремней и все как то устаканилось, детские проблемы ушли.

Вот такой материал www.ag-4v.ru/ag-4v/character/пресуют в форму примитивным ручным прессом - делают в обычных моделках.

Это еще одно доказательство, того что представленный гоночный двигатель или его стенка (если стенка у него частично выполнена именно из такого материала) могли появится не ранее 1989 года, а скорее только в начале 90-х! Обратите внимание на ГОСТ - Государственный стандарт СССР ГОСТ 20437-89 “Материал прессовочный АГ-4. Технические условия” (утв. постановлением Государственного комитета СССР по управлению качеством продукции и стандартам от 5 декабря 1989 г. N 3577.

Термореактивные пластмассы

Марат, я отношусь к Вам и вашим теоретическим знаниям, с уважением. Вы излагаете все верно, но это старые технологии, 40-50-х годов. Посмотрите пожалуйста страничку, по приведенной мною ссылке. Там есть хоть и короткое, рекламное видео, но оно дает представление о том как работаю ТПА с реактопластами и представлена целая серия станков по объему впрыска.
Термопластавтоматы для литья реактопластов (бакелита): toplast.ru/…/dlya-litya-reaktoplastov-bakelita

Вот небольшое интервью в память о Саше Зарецком:

Карболит не льют,

В прямом смысле этого слова, конечно не льют, потому что не возможно лить твердый материал в виде порошка, крошки или гранул. Но тот процесс который Вы описали, в производстве пластмассовых изделий называется именно литьё, литье высокого давления. В конце 80-х начале 90-х годов, я некоторое время как раз работал в одном из пластмассовых цехов оборонного предприятия и прошел путь от ученика оператора ТПА (термопласт автоматов) до бригадира наладчиков ТПА. Карболит, равно как и бакелит, использовался у нас в цеху, не часто, но использовался. Пресс-форму для такого пластика, обычно старались устанавливать именно на новые ТПА, где хорошо работали датчики температуры, т.к. карболит очень требовательный к температуре плавления. Чуть меньше температура - ТПА его не продавливает и тут же забивается сопло. Немного переборщил с температурой - материал потек и ты его пережег. Наш начальник цеха, заказы из такого материала обычно старался не брать, а переводить в другие цеха. Благо мы были не головным, а второстепенным предприятием, ориентированным на тот момент уже больше на товары народного потребления. Поэтому чаще работали с ABS пластиком, полистиролом или полиэтиленом. Для тех кому интересно как выглядит ТПА можно глянуть например вот здесь (не реклама): toplast.ru/…/dlya-litya-reaktoplastov-bakelita

Тут смущает задняя крышка с пресованным карболитом…

Эта стенка не просто смущает! Такую стенку в авиамодельной лаборатории или кустарной мастерской не изготовишь. Нужно располагать соответствующим оборудованием и технологией. Если кратко - кроме идеи и чертежа детали - которые условно говоря были ваши, нужно было копировально-фрезерное оборудование, что бы создать пресс-форму для литья из этого самого карболита - это на мой взгляд была самая сложная задача в данной технологической цепочке. Далее проще - оставалось выполнить литье на ТПА (термопласт автомате) и заготовка для задней стенки была готова для окончательной обработки, посредством токарно-фрезерно-слесарных работ. В условиях СССР, в 70-годах, я очень сильно сомневаюсь, что бы кто то применял такие технологии в авиамоделизме. А в 80-х годах у нас в стране, появилось много нового и технологичного оборудования и такая возможность уже была, особенно у тех кто работал на предприятиях входивших в оборонно промышленный комплекс. Так что извините, но я по прежнему считаю что этот гоночный двигатель из 80-х.

Чей точно, сказать не могу - но это начало 70-х прошлого века…

Сильно сомнительно, что это двигатель 70-х годов. На мой взгляд, конструктивные элементы этого микродвигателя, “говорят” больше о 80-х годах. Например, коленвал, сильно похож на вал микродвигателя КМД-2,5 с бандажом. Опять же задняя стенка - я похожие видел, только в 80-х.
Марат, обратите внимание на материал и конструкцию задней стенки.

Вот еще один интересный старый ресурс, но который мне попался недавно:
modelenginenews.org/index.html

В моем посте 2570, я несколько лет назад давал ссылку на интересный западный ресурс по микродвигателям. rcopen.com/forum/f5/topic177937/2629
По прошествии времени, ссылка перестала открываться, т.к. возможно ресурс сменил “место прописки”.
Актуальная на сегодня ссылка вот здесь:
sceptreflight.com
Там ткните второе активное слово this, откроется перечень западных статей по модельным микродвигателям различных годов. В нем есть и статьи по нашим микродвигателям.
Например вот англоязычная статья по МД-5 Комета:
sceptreflight.com/…/Kometa MD 5.html

А почему бы, не использовать пенолист для моделирования? Что это за материал и каковы его свойства в сравнении с аналогичными материалами, можно посмотреть здесь:

Сегодня анонсировалась новая модель от Eclipson, на вид выглядит интересно:

Фото в студию
Именно вашего экземпляра.

Так, это и есть мой экземпляр. Модель была напечатана мною, на моих принтерах из обычного PLA, а собрана Алексеем из АЛЬНАДО.
Если для Вас сильно принципиально, то имеется у меня еще одна такая же, собранная лично мною модель, в нашей моделке. Без проблем могу сфотографировать и взвесить.
Хотя возможно моя модель будет даже, немного тяжелее (но не более, чем на 10-20 грамм, т.к. у меня просто стоит другой мотор), но уж точно не на 200 грамм!

Это значит что люди с экономили на моторе и аккумуляторе как минимум грамм 200

Пургу не метите! Какие нафиг 200 грамм?! Сами то понимаете, что пишите?! Разработчик, тоже по Вашему сэкономил на моторе и аккумуляторе?! У него развесовка для каждой модели, с учетом применяемого материала, как в описании к моделям, так и в технологической карте имеются!
Для Eclipson Model Z - у Алексея из Альнадо, вес собранной модели получился 760 грамм, а у разработчика указан взлетный вес 770 грамм для модели напечатанной обычным PLA.
Зайдите на его сайт и сами посмотрите: www.eclipson-airplanes.com
Причем в подавляющем большинстве, последних моделей Eclipson, вес указывается для двух типов материалов: легкого вспененного PLA (это называется LW-PLA) и обычного PLA. Весовая разница этих двух материалов действительно весьма значительная и может достигать 200-300 грамм для одинаковых моделей, но… не все так просто! Прочность LW-PLA пластика, из за его пористой структуры, значительно ниже прочности обычного PLA. И естественно, что разрабатывая модели под печать из LW-PLA этот момент нужно учитывать. Разработчик моделей Eclipson последние свои модели стал усиливать карбоновыми лонжеронами и стрингерами (пруточками и трубками).
Как пример, его последняя модель Eclipson Panthera.
Видео руководство по сборке, можно посмотреть вот здесь:

Всё что я видел аналогичного размера из печатных весило больше кг

Не видели? Да ладно! Вот например, Eclipson Model Z - размах крыла 1200 мм, взлетный вес 760 грамм. А что бы не быть голословным, прикрепляю видео - там набор деталей был напечатан мною (кстати без всяких “танцев с бубнами”, со стандартными настройками из обычного PLA), а сборка произведена ребятами ALNADO. Замер веса готовой модели в этом видео смотрите на 45:30.

У меня получается уложить модель в вес близкий к бальзе значит это возможно, даже из ПЕТГ

Пока, что то не вижу, хотя бы одной Вашей супер легкой (т.е. близкой по весу к бальзовой) полностью собранной и укомплектованной модели?!
А отдельные части на весах - это не показатель!
Вот соберете начатый Вами И-16, покажите нам готовую модель и её же в воздухе, вот тогда и будет о чем говорить и что обсуждать.
P.S. Кстати судя по фото, начало не плохое. Ждемс от Вас дальнейшего репортажа о сборке этого проекта.

а если по иметь половую связь с каждой детальной подобрать режимы и параметры печати а уж если по своему перемоделить то уверен что вес можно снизить чуть ли не в двое

А если взять LW-PLA, то и трахаться не придется! Только вот цена на него пока, уж больно завышена по российским меркам… 😦
P.S. А насчет “больших пенолетов в соседней ветке” - регулярно смотрим мы эту тему, по мере появления новых материалов в ней. Замечательные там модели и никто по этому поводу не спорит! Но здесь то тема о моделях напечатанных на 3D принтере.