Activity

Андрей, спасибо!
Очень интересно смотреть!
Яркий пример, как из «слабого» исходника можно сделать «вещь». В умелых руках монтаж действительно «рулит» 😃.
Визуальная посадка - для Вас это не типично 😇.

Просто из опыта - безнадежное это дело 😦
Я пару лет тоже “мучал” скокум. Девайс дорогой, качественный, многообещающий, но только до того места, где начинаются акселерометры. Даже небольшая вибрация способна “вынести мозг” контроллеру. А так - хорошая “железка”. Просто фактическая область применения сужается до продвинутой FBL (без стабилизаций и выравниваний).

но при сильных вибрациях он перестаёт выполнять свои функции.

Возможно, но важно понимать где начинаются эти “сильные” вибрации. Типично настроенный вертолет не имеет совсем никаких проблем с контроллером Naza-H. Этого нельзя сказать о Skookum SK-720 и Align APS.
Может Вы говорите о ДВС - там не знаю, официально DJI не поддерживает ДВС. Но при прочих равных Naza-H все равно будет иметь шансы на стабильную работу, имея большой “запас прочности”, плюс ее можно установить на железную пластину.

Сергей а как у Вас с вибрацией, проверьте балансировку лопастей Наза очень сильно боится вибраций.

Виктор, приветствую!
На мой взгляд - Наза самый стабильный контроллер с акселями (в сравнении с другими).
Это напрямую связано со встроенной виброразвязкой, но балансировку проверить не помешает.

но чет наза не дружит с 450-ми. Судя по форуму. У всех не хотит она летать как нуна

Дружит и летает.

при подаче питания тарелка когда встаёт ровно, как и должна, а когда наперекосяк и никакой закономерности не могу выявить

Как вариант, посмотрите тестером питание и запитайте от другого BEKа.

Игнорировать положение тарелки нельзя я ещё раз пишу в мануале тарелка должна стоять ровно!!!

Подтверждаю, и причем без вариантов, это типичная FBL.

на 450 в ручном режиме - висит идеально, а в стабилизации - серьезная раскачка. Пока тоже не вылечил это.

Да, была такая проблема…
Поддавалась “лечению” любым из способов:

• утяжеление вертолета (вторая батарея, для FPV)
• лопасти 350мм

Вы думаете секрет в радиаторе???..

Разумеется!
Вы же сами сказали, что он не для питания, - ведь именно он отводит тепло от той замечательной платки сигнального процессора на выходе которого получается «Чудо» 😃
Можно предположить, что там действительно все «очень», если потребовалось отводить столько тепла.
Одним словом - заинтриговали! что захотелось взглянуть.

посмотрите на профессиональные рабочие места операторов БПЛА (в и-нете можно найти массу самых разных фотографий…), - везде только мониторы, никаких очков… Ох, неспроста это……

Да неспроста, - монитор он удобней и там работает команда. Сидишь себе в кресле, как в офисе, полная свобода движений, посматриваешь на мониторы, глаза расслаблены, все управление на виду и ничего не висит на голове или на шее, не запотевает… но разница в том, что они только дают команды БК на управление БПЛА, а вот мы “рулим” сами. Но по моему как раз в этом смысл ФПВ на вертолетах - летать так, чтобы дух захватывало! Или я не прав? 😉 А у операторов БПЛА вопрос “погружения” не рассматривается, совсем! - они просто выполняют боевую задачу, активно используя вспомогательные компьютеры управления, а иногда все управление сводится к заданию направления или контрольных точек на карте. Это больше напоминает комьютерную игру, а не реальный полет.

смотреть в этот монитор зрители не будут, - в него буду смотреть я!

Зрителей жалко! 😃

стоит радиатор…здоровенный сигнальный процессор…
две большие (по размеру корпуса) платы одна над другой, плотно «забитые» электроникой…
а затем происходит «Чудо»… «сказочным образом» на картинке проявляются мелкие детали, пропадает шум…

Похоже дело в радиаторе… )) уже не в первый раз слышу, что израильтяне знают толк в электронике.

Это любопытно. Андрей, Вы как обычно, столь “сладко” описали, что захотелось взглянуть “вживую” 😃
Но видите ли, я “перебрал” много всяких разных мониторов и ни разу не возникло желание его использовать как основной - только для пассажиров … или как аварийный.
Может просто такого как у Вас не встречал? Сколько весит Ваша конструкция (пульт + монитор + батарея)? Я примерно месяц летал по монитору, пока не было шлема и по началу тоже использовал монитор на пульте, но был сильный дискомфорт от суммарного веса. А установка монитора на дополнительный штатив - решило проблему. Только вот про эффект “погружения” пришлось забыть (ощущение, что наблюдаешь за чьим то полетом из-за угла).

куда важнее стало видеть больше и лучше, чем испытывать тот самый «кайф»…

Ну не знаю… Андрей, неужели ФПВ начало приедаться? Если так, то надо менять географию полетов. Это как в песне В. Высоцкого: «Лучше гор могут быть только горы - на которых еще не бывал…»

Почему не может быть два в одном? Мне больше нравится так: качество + «кайф» )

на «Гоблинах» всё сделано правильно – есть и успокоители, и прижимные ролики. (Ремень, который стоит от мотора, на вторую ступень редуктора, очень короткий и широкий потому в особых мерах не нуждается, - при его длине он не “тянется”.)

Оно хорошо, ежели так.
У меня кстати, ремни служили долго и изнашивались в меру. Просто не нравиться сама необходимость периодической проверки и регулировки натяжения, как пример - при изменении температурного режима. В помещении все нормально, а вышел на улицу - ремень провис, ну и снова ежики… 😃 или это только у меня так?
Не - дело не в “умении их готовить”, а в конструктивных особенностях, а это - разные вещи 😉
В варианте без ремня проблемы хвоста просто не существует - о нем забываешь сразу после первой настройки и не важно в помещении или на улице, тепло или холодно - этот узел более не требует внимания, потому что его производительность всегда находится на должном уровне. Поэтому должны быть более веские причины его использования в наше время, а иначе - это шаг назад.

Но насколько помню модули GPS Naza-M и Naza-H не совместимы

Андрей, я тоже так думал - пока не проверил… да - все работает! Все идентично и внутри и с наружи, кроме цвета букв… и цены 😃
Только и остается удивлятся предприимчивости и находчивости китайцев и их манере убеждения 😛.

Ну и ощущения, ветер держит прекрасно от 450 ки отличается сильно, более тяжел и стабилен, получился как и планировал более скоростной. 100 ку разменял легко

Да, безусловно красавец! Притягивает взгляд и смотрится замечательно 😃
Ну и жирный плюс - с размещением электроники нет проблем (в сравнении с 450pro).
Дмитрий, а обороты какие? На 350-х лопастях поведение верта не должно отличаться от 450-ки по стабильности, другое дело с родными 380 мм.
Я вот не решился на Гоблина:
Эти “шасси” - может кому и нравятся, (о вкусах не спорят)) но как по мне - так это, по крайней мере, не практично. Классика гораздо приятней. ИМХО.
Такие “шасси” могут иметь смысл только в версии “Goblin Speed”, потому, что он подразумевает достижение больших скоростей 200+ км/ч. и если на него действительно “вкорячить” соответствующие классу стандартные шасси, то про аэродинамику гоблиновского корпуса видимо можно просто забыть. А в версии 380 размеры шасси гораздо меньше и скорости “попроще”. Если на 380 Гоблина, шасси можно поставить нормальные, а вот ремень… - тут народ горит, что это тоже очень гуд. Так ли это? У меня есть сомнения. Дмитрий, так у 380 Гоблина два ремня? т.е. передача от мотора к большой шестерни тоже ремнем. Этим видимо и объясняется другой звук и меньший уровень вибраций. Последнее, без вариантов - плюс. Но у каждого решения есть и плюсы и минусы. Ради интереса посмотрел цену ремешков и шестерен. Шестерни - 61 евро, два ремешка - 33 евро - это для версии 380. Такое чувство, что речь про запчасти для авто 😃
Я после большого опыта полета на “ремнях” не испытываю никакого желания к ним возвращаться. Как ни странно, но когда я установил в своем верте вал - уровень вибраций уменьшился, ее почти нет. Звук - видимо да - стал немного громче, но на фоне главной шестерни его почти не заметно, а когда отлетишь на 20-30 м это уже не имеет никакого значения. Плюсов гораздо больше: нет никаких проскакиваний ремня и связанного с этим очень быстрого износа зубчиков на шестернях. С ремнем - все эти бесконечные подстройки натяжения - если мало, то ремень проскакивает и быстрый износ всего узла, а если сильно перетянуть, то увеличение потерь и снова повышенный износ… и так по кругу… Одним словом, с валом верт всегда готов к полету и я уверен, что хвост всегда будет работать стабильно и при любых нагрузках. Просто один раз (при сборке) настроил и забыл про этот узел на длительное время. Хочется надеятся, что у Гоблина все это лучше.

Ассиметричные лопасти, также можно заказать с амокса

а можно у производителя spinblades за половину цены дилера )

SABItaly - без вариантов.

Еще наверное Helidirect - у них те же цифры, только в долларах.

так у Вас тоже самое только на логике.
или внутри идет сравнение входящих с назы сигналов с сигналами после логики и уже потом вывод на сервы? тогда я еще понимаю, но все равно … но!

То же самое я говорил Виктору:

Виктор, если ставить атмегу, то зачем использовать подстроечники, логику и другие навесные элементы? Если уж делать программно, - то тогда лучше все. Будет очень правильно и компактно.

На что он ответил:

Да верно всё в одном это хорошо, но кто пробовал написать алгоритм работы (техническое задание) я не смог объяснить программисту как это будет работать. Регулировка подстроичными резисторами старо но доступно всем и даже на поле. Может я и откажусь от навесных деталей но пока я до этого не дошел.

В данном случае и если учесть, что Виктор уже отмакетировал свою схему, то надо полностью проверить работу тарелки и рудера во всех режимах. Это будет по крайней мере, рабочий вариант. А использовать атмегу (на мой взгляд) и платить деньги за программу имеет смысл, если поручить ей обработку всей задачи, без необходимости использования дополнительных элементов (логики и прочего).

После запуска тарелка находится внизу сигнал управления рудером подаётся через геркон на Назу

Хитро придумано 😃
я думал Вы поставите таймер задержки.

А что сервоось? - она лишь дополнительный элемент замедления реакции вертолета на команду, слегка интегрирующий во времени при внешней дестабилизации, т.е. влияет только на потребные уровни соответствующих каналов PID(а).

Я знал, что обратился по адресу! Спасибо Вам! Вы развеяли мои сомнения!

А вот на “Гоблинах” (больших) и на двигателе ремень.

O-o-o! Нифигасе 😃 Крутень! 😒 - Мы видимо безнадежно отстали! 😁

Валы существенно толще и прочнее чем на 450 ке

Дмитрий, а запчасти нашли где брать? Ценники вроде кусачие.

за счет ремней есть шанс что будут меньше вибрации

В плане вибрации у меня получились лучше в версии с валом чем с ремнем, но тут делали немцы - может быть.

Если бы Вы внимательно читали

Ну вот, опять Вы ту да же… видимо это безнадежно, простите, что спросил 😊.
Вопрос был совсем не про CCPM 120 и соответствие трикоптеру :😃 а сервоось, ее наличие/отсутствие 😉.

Ну, а с ремнём, что Вам не понятно?

Тише, тише! спокойней - все хорошо и понятно 😃
Это я тут просто мимо проходил… и видимо опять что-то (или) “как-то неверно трактую” 😃
Просто в прошлом году, по случаю, заменил ремни в двух вертолетах на вал и вот назад почему то не хоцца - НУ СОВСЕМ! 😁.

Внуть корпуса который больше влезла и игловская телеметрия.
На штатное место встают 2 3S по 5000 зиппи компакт.

Да, места там явно побольше будет, чем в прошке. А как с балансировкой при таких батареях, передатчик в самом хвосте?

Прочитал писанину на свежую голову - есть конечно “корявости” изложения, орфографические опечатки думаю простятся…

Разумеется 😃
Да, уж - “Чем дальше в лес, тем больше дров” - уж простите, не удержался, надеюсь не сильно пошло? 😊
Такие объемы (прям целые “портянки”)) текста, но все это, как говорят - “лирика”.
Ладно, пора с этим завязывать - Вы меня не слышите или делаете вид.
А вопрос то по сути “мелкий”.
Давайте лучше по теме 😁.

Есть тут пару моментов, интересно Ваше мнение.

• Вот Дмитрий “полетел” на “Векторе”. Обратили внимание или нет - у него FBL, но при этом полное отсутствие какой либо специфической электроники, там Vbar и прочего. Что это - случайное совпадение? Где пределы в плане повторяемости “подвига”.
• При подборе нового носителя, я рассматривал “SAB Goblin 380”. Удивило, что кроме спорных шасси (на подобии лап у таксы) немцы используют ремень на хвосте. Мне непонятна целесообразность подобного решения в наше время.
  

Очень надеюсь… Не копия…?

Не-а, не копия. Где-то посередине - “ALZRC Devil FAST 480”, только шасси другие, в цвет канопы.

Плагиатом!!!

Разумеется, а как же без этого 😉 Все мы видимо в какой то мере занимаемся “плагиатом” - ведь вертолеты придумали не мы 😝.

А по моему не очень спорный, недоделки есть но они решаемы. Газ напрямую, он фиксируется после выключения приёмника (проверено лично). Регулировки тарелки не вопрос, подстроичные резисторы перед коммутатором К561КТ3 на плате они уже стоят если Вы видели фото.

Газ на самом деле не проблема, можно напрямую с приемника, но лучше пустить на говернер.
Насчет тарелки. Алексей правильно спрашивает - как настраивать на модели? (может там и есть возможность? - что-то типа ассистента у назы - не знаю).
Виктор, если ставить атмегу, то зачем использовать подстроечники, логику и другие навесные элементы? Если уж делать программно, - то тогда лучше все. Будет очень правильно и компактно. ИМХО
А в первом варианте, если использовать NE558 и другие элементы в SMD корпусах, то все тоже достаточно мелко. Но мне не понятен смысл TL431 на входе???

Виктор, а Вы получали мое сообщение в “личку”?

Не согласны с чем? С уже свершившимися фактами? С истиной? Вы решили переиначить законы физики под своё мировоззрение

Боже упаси! В каждом случае ответ нет. Какие факты? Какая истина? Смотря, что под этим подразумевать.
Хорошо, давайте про факты. Андрей, блин-н ну сколько можно? 😊
Вы говорите: “Проблема оказалась связана с электромагнитной совместимостью передатчика LRS и всего остального, до него стоящего, вплоть до самого пульта” - Хорошо, допустим это так. Далее Вы говорите, что проблема “решилась” заменой антенны, которая что сделала? - правильно, позволила работать передатчику в согласованном режиме (низкий КСВ и т.д.) - это факт? Да. А теперь прочитайте сначала… Куда вдруг исчезла вся электромагнитная несовместимость там всего-всего друг с другом? Может просто причина была в антенне или передатчике? Это факт? Да. Может не стоит подменять понятие ИСТИНЫ частным случаем из практики? Знаю, Вы скажете: а там был “штырь”, и он не имеел противовеса и поэтому появилась электромагнитная несовместимость. Ну и что? причина то в антенне, а не в несовместимости всего и вся!

или

“Основная причина: на TX LRS нельзя использовать несимметричные антенны типа «штырь» (в том числе стоковый)” - это что истина? Нет. Может это факты? Да. Но этот факт - лишь частный случай вашего экземпляра оборудования, но ни разу не истина. Если бы это была истина, то 99% LRS не использовали штыри на передатчиках (причем успешно).
Поэтому ничего я там не перестраиваю под свое мировоззрение, а просто говорю о фактах, которые Вы видимо, в силу самоуверенности, пытаетесь игнорировать. Я только за точность формулировок.

Представляю, как я хриплю и выкрикиваю, выползая из Вашего компа…

А что - похоже! 😃 но больше так 😃😠😂

Вы так развлекаетесь?

Угадали. Почти. Только я тоже занимаюсь любимым хобби, но полетов нет, а времени мало, совсем 😢

Лучше бы рассказали о своих планах, о которых обмолвились: Новый вертолёт? Какой класс? Какой носитель? Управление – наверняка «Вектор»? Ну и вообще что хочется/планируется «на выходе», какие характеристики?..

Да, новый вертолет. Новый потому, что на одном носителе не получается совместить желаемые полетные характеристики: длительные полеты и большую скорость-маневренность. Поэтому прежний носитель - для дальних полетов, а новый для быстрых полетов “с ветерком” или 3D. Еще из важных параметров - это законченный внешний вид или большее сходство с настоящими вертолетами. Никаких видимых проводов и т.д. Класс - прежний (480), асимметричные лопасти . С управлением пока заминка. Заинтересовал Rlink наличием диверсити и индикатором битых пакетов, мне последнего сильно не хватает. Не могу найти приемник для своего Chainlink V1, поэтому поставлю видимо имеющуюся в наличии LRS на 2.4 ГГц, дальности планирую не большие - до 2-3 км, поэтому хватит, но обязательно наличие RTH. Это будет или “Вектор” или “Наза-М” или обе сразу. Видео 1,2 ГГц.
Кстати, прежний носитель “довел до ума” (реализовал давнюю идею) - теперь и там работает RTH в связке “Наза-Н”+“OSDpro” (пока на столе).

“Какая же гадость…” этот диапазон 433 (70 см.)… - после компактных антенн на 2.4 ГГц эти просто непристойно огромные, вертолет превращается в дикобраза с торчащими иглами… или какой-то “луноход”…

да, или сильно усатый жук 😃
но 17 см это еще не так страшно… зато улетит ого-го куда… 😉 на 2.4 уже упал бы в обморок! 😃

Ну, Олег, тут я Вам уже не помогу…

Сладко вещаете! видимо вкусная пища для непомерного самолюбия… этакий гуру этого форума, претендующий на исключительную абсолютность 😃
Знаете, я всегда с большим интересом и уважением читаю Ваши посты, но не всегда согласен с некоторыми категоричными и спорными (или абсолютными) утверждениями. И просто об этом говорю. Вы при этом пытаетесь “давить” авторитетом, глубокими теоретических знаниями, далее переход на личности (очень жирный минус для Вас), хриплые выкрики, но сути вопроса это не меняет.

Как например такая, кратко сформулированная, вопиющая глупость:

или такая:

Проблема оказалась связана с электромагнитной совместимостью передатчика LRS и всего остального, до него стоящего, вплоть до самого пульта.

Основная причина: на TX LRS нельзя использовать несимметричные антенны типа «штырь» (в том числе стоковый)

😃

Схема есть но она ещё сырая (больше функциональная чем принципиальная)

Виктор приветствую!
Вы молодец, однако! NE555, протеус 😃
а зачем на входе управляемые стабилитроны?

Олег, если бы абсолютным «виновником» был R-Link то применение «правильной» антенны также не дало бы положительного результата, однако он, результат, получен, значит всё же это антенна…

“не стоит прошибать стену в поисках выхода…он иногда там же где и вход!” Закон МЭРКО.
А что 99.9% владельцев R-Link и остальных LRS тоже заменили “штыри”? 😉
Андрей, тут явно “не стыковка” и попытка “списать” все это на электромагнитную несовместимость РЭА.

Во блин… Читать не надоело?

Не-а - занимательно! 😃 но почти все это известно…
но, ни что так не провоцирует на убойную краткость фраз, как многословие собеседника 😝
Видимо я ошибочно принял ту латунную трубочку на антенке за противовес, теперь вижу, что он не может быть столь малого размера, но зачем она там?

И я говорил исключительно о этом черном, стоковом, несимметричном, штыре.
Что же касается применения диполя, то являясь симметричным излучателем он разумеется будет работать без проблем.

Нет, я не имею ввиду классический т-образный диполь.
Андрей, все известные RLS работают именно на такие (как на Вашей картинке) стандартные “штыри” на 433 МГц и они просто - РАБОТАЮТ! и почти не “кашляют” на соседнее оборудование. При этом обеспечивают беспроблемную связь на дальностях 10-20 км. Они не имеют описанных Вами проблем - когда все оборудование на расстоянии 1-2м (примерно) просто “сходит с ума” (то, что Вы называете электромагнитной несовместимостью) 😉
Поэтому я и сказал, что виновник “чудес” Rlink, а не антенна.

Так что же это за антенна? Я считал что это: двух диапазонный (144/433), несимметричный, четвертьволновой, коаксиальный диполь типа “штырь” (с вибратором) 😊

Короче, излучение не «паразитное», - оно вот такое, и таким и должно быть!
Вывод догадываетесь какой???..
Правильно!
Электромагнитная совместимость – «палка о двух концах». Просто то оборудование которое применяется в авиамоделизме совершенно не помехоустойчиво

Это понятно, что оборудование не защищено от помех, но я не согласен с тем, что “излучение таким и должно быть”. Полосовые фильтры на выходе Tx не помогут, потому что причина - в согласовании выходного каскада tx с антенной - из-за этого он “свистит” в широком спектре частот.
Приведу Вам пример. У меня была похожая ситуация на передатчике 1.2 GHz 800 mW - на одной из частот не было согласования с антенной (длинный кабель до хвоста + антенна) - при этом “мощность” шла в антенну неплохо, но “свист” стоял еще тот! При поднесении лампочко-тестера к вертолету - он буквально “светился” во многих местах, а симптомы поведения бортовой электроники очень напоминали Ваши (сервы сходили с ума, приемник перезагружался, GPS “умирал” и т.д.). Что это электромагнитная несовместимость или паразитное излучение из-за несогласованности tx с антенной? Тем не менее “это” очень хорошо “лечилось” изменением частоты tx или заменой антенны и все начинало работать просто замечательно, примерно как и у Вас получилось с HB9CV.

Дефект передатчика говорите… Давайте по порядку.

Давайте. Андрей, разумееся я утрирую про “дефект” но… это не меняет факты:

• прыжки по частотам используют многие LRS (если не все)
• они работают на обычном коаксиальном диполе
• они не имеют столь явных проблем совместимости с ближайшим оборудованием
• “проблема” совместимости с Rlink у Вас полностью исчезла после использования направленной антенны

Напрашивается вывод: на Tx LRS можно использовать несимметричные антенны типа «штырь», но в случае с Rlink это не работает из-за возникновения высокочастотных токов по причине несогласованности выходного каскада Tx со стоковой антенной. Можно предположить, что именно Вам попался такой экземпляр, но вроде это типичный случай для Rlink 😦
Я не могу найти второй приемник для нового вертолета от своей LRS, поэтому “присматривался” к Rlink, но озвученные факты по его работе очень огорчают. Я не планирую ставить Tx на наземку, а хочу использовать полуволновой диполь обычным способом. Понравилось наличие диверсити и возможность расположение антенн под 45 градусов.
P.S. Если Вы достигли согласования с HB9CV, то почему это нельзя сделать с диполем? 😵

называется электромагнитной несовместимостью.

А Вы говорите не электромагнитная…

Что природа излучений электромагнитная сомнений нет никаких. Но правильней говорить о несовместимости если что-то с ним работает, а что-то нет. А вот если передатчик работает как 100% “глушилка” для абсолютно всего ближайшего оборудования, то корректней говорить о сильном паразитном электромагнитном излучении. Это скорее дефект или неисправность передатчика. Согласованный с антенной передатчик не должен творить всего того “безобразия” о котором Вы писали.

Нет важно.
После прохождения автотриммирования Vbar(а) управление можно смело бросать секунд на 20-30 – вертолет продолжает ровненько лететь прежним курсом, без двигателя но столько не протянет: уйдет вниз, потеряет стабильность со всеми вытекающими…
Но как сказал окончательное решение еще не принято, – да есть риски…

Андрей, разумеется важно.

нет сигнала – нет мотора.

Это наш давний вопрос, просто абсолютная категоричность в нем у меня всегда вызывала улыбку. Теперь я наблюдаю, что Вы колеблетесь и мне понятно почему.
Я всегда исходил из того, что при наличии некоторых, обязательных условий мотор должен быть всегда “on”, иначе это гарантированное падение модели. Но я бы никогда не рискнул оставлять включенный мотор под управлением Vbar, даже после автотримма - это ничего не менят, потому как не менее опасно.
Сколько бы мы не ходили “вокруг да около”, а необходимость автопилота назрела давно, как обязательный элемент FPV вертолета. Только в этом случае мотор может продолжать работать, а отключаться командой с пульта или после автопосадки.

Проблема оказалась связана с электромагнитной совместимостью передатчика LRS (в особенности работающего в режиме повышенной мощности) и всего остального, до него стоящего, вплоть до самого пульта. Обнаруживалось осциллографом как сильное дрожание по времени фронтов и тылов импульсов PPM.
Основная причина: на TX LRS нельзя использовать несимметричные антенны типа «штырь» (в том числе стоковый), т.к. в этом случае противовесом становится все остальное оборудование и «растекаясь» по нему высокочастотные токи вызывают непредсказуемо-неустойчивую его работу.
Кстати: … у коллег на поле как-то наблюдал вообще полный отказ пульта при закреплении непосредственно на нем TX LRS.

Ни фигасе - Tx LRS… 😃 Это видимо относится исключительно к R-Link. На своей LRS ничего подобного никогда не встречал с любой антенной! Максимум, что было - это влияние LRS Tx 433 Мгц на стандартный приемник 1,2 Ггц и приходилось разносить на 1,5 м. Кстати, с приемником Lawmate такого влияния не было.
Андрей, это не электромагнитная несовместимость, а похоже (как Вы и сказали) именно все оборудование становится противовесом (судя по симптомам). Штырь в этом не виноват - таков передатчик R-link. Там вроде типичная “433MHz Nagoya”.

Я окончательное решение еще не принял, но вероятно при файлсейве по LRS будет сохранятся полётный уровень газа и установившиеся при горизонтальном полёте уровни остальных команд.

И откуда это я знаю каким оно будет? 😉
Андрей, а если серьезно, мне не понятно зачем так рисковать: вот Вы используете для LRS Tx направленную антенну и в результате получаете вот это:

она при этом разворачивает антенны на 360 градусов, что сопровождается потерей связи на пару секунд.

и при разрыве связи даже не важно мотор “off” или “on”, если нет автопилота - модель можно потерять.
LRS в диапазоне 433 Мгц запросто “пробивает” 20 км на простой диполь без всяких направленных антенн и повороток и главное: связь при этом не разрывается!

P.S.
– Ну почему эти курицы умеют летать, а мы – нет? Это же несправедливо!!!
– Зато у нас больше ума и богатый духовный мир.
– А нафига оно надо, если не умеешь летать?

недалеко от Питера тем летом “вертолёт упал в финский залив совершая манёвр уклонения от яхты”.

У нас тоже, несколько лет назад, на показательных выступлениях разбился американский MD-500, пилот немец, ас…
Ничего особенного не делал - обычная “мертвая петля”. Всего вроде хватало - высоты, опыта пилота и т.д., но вертолет буквально на секунду задержался с выходом в горизонт (мне это в те секунды показалось оч. странным - так и хотелось ручку на себя), дальнейшее случилось быстро - пилот выровнял вертолет, но по инерции зацепил землю… я был в шоке… Причины аварии неизвестны, из предположений - состояние здоровья пилота - 74 года.

А можно ссылочку ??

Полно в интернете, поищите. Тема развивается с 2005г. Вот одна из ссылок.

на 1х1 ЛА полетит как на модели

Зачем? Как говорят: “Кесарю-кесарево, а слесарю-слесарево”
или “давайте так - компот отдельно, а мухи отдельно” 😉

Кто летал на ЛА (самолет, вертолет, дельтаплан, параглайдер и т.д. или без ЛА (парашют, вингсьют) тот знает, что там не требуется летать как на модели. Зачем это? Это глупо. Интерес совсем в другом.
Да, ФПВ постоянно развивается, но на данный момент, он лишь стремится передать тот восторг или гамму чувств и эмоций реального полета. Пока это слабо получается. “Весовые” категории в плане ощущений “не те” и отличаются где то на порядок или больше. Как минимум, есть разница - видеть окружающий мир через “форточку” или своими глазами. При этом, кроме зрения, есть и другие органы чувств. Модели ФПВ развиваются в сторону 1х1 ЛА, а не на оборот и еще только в начале “пути”. Поэтому сравнивать еще рановато!

То же несогласен, так как хотя бы на модели безопасно для жизни и если случилось “привет планета” потратил монеты и снова в небо…

Это тоже верно. Просто видимо в ФПВ можно прийти по разным причинам. Я пришел после полетов на настоящих ЛА и парашютного спорта. Летаю ФПВ только потому, что это напоминает реальный полет, при отсутствии в данный момент другой возможности. Сравнивать можно, но в целом - разница огромна, хотя в ФПВ тоже есть свои, неоспоримые плюсы.

P.S. — Кот, а ты когда-нибудь летал во сне?
— Нет. Но мне во сне очень нравится ходить на задних лапах.

Иван, занятная “вещица”… Всепогодный БПЛА для военных и гражданских целей.
Стоит всего лишь 400.000 😁
или 2.000.000 за два, но с учетом системы управления, системы заправки топливом, наземного оборудования, обучения и логистики.
Плюс юридические и прочие моменты, которые могут быть непреодолимы, потому, что это уже выходит далеко за рамки просто хобби.

ТТХ:
Макс. скорость 200 км/ч
Потолок 5500 м
Время полета до 6 часов
Дальность по управлению 200 км
Полезная нагрузка 25 кг (50 макс.)
Полет по точкам или в ручном режиме.

P.S. Лично я, имея подобные средства, купил бы спортивный вертолет 😃
Что такое полеты по камере? Это лишь жалкая имитация реального полета в силу лимита возможостей.

Что то наша тема возвращение вертолёта на автопилоте совсем заглохла, или стала всем совсем неинтересна?

Виктор приветствую! Разумеется интересна! Просто все видимо, в силу причин, разбрелись по своим “песочницам” ) Лично я был сильно занят, просто не до хобби. Тоже есть новости.
Приехала Наза, но я еще ничего не смотрел. Вот кстати, ссылка как сделать самому GPS для Назы (бюджетно), но самое интересное в этом то, что можно сделать GPS/Glonass, а это очень положительно скажется на качестве работы GPS. Пока переключился на альтернативный контроллер - Vector. Смысл в том, что с ним задача на порядок проще. Там есть трикоптер, а это уже готовый вертолет (RTH, гибкие настройки + очень хороший OSD). Проблема только в настройке конечных точек и центрального положения серв, но вот есть один из вариантов решения.
Наза тоже интересна по двум причинам: 1) хорошая виброразвязка, а это надежность. 2) это бюджетно. Виктор, если уже есть наработки по схемотехнике, то очень любопытно взглянуть.
www.*************/blogs/view_entry/10771/
P.S. почему то ссылка на паркфлаер.ру сохраняется в виде звездочек 😇

У Вас разве не 480 FAST?

Красота требует жертв, канопа 68 гр, балка 54, 122 гр однако.

122 гр. - приличный вес для 480, канопа у REGIT 43 гр. хотя она вроде не сильно меньше. На оф сайте 480 тушка RIGID/FAST = 490/535 гр.
Дмитрий, Вы случайно не знаете, на 480 FAST станет канопа от RIGIT или от Devil 465?

В итоге получается покупаем назу от коптера, ставим и настраиваем, и получаем режим Rth верно?

Не Иван, не так. Не смешивайте все вместе; Вектор - это одно, а Наза совсем другое! Они ни капли не похожи, но тем не менее мы пытаемся их приспособить для вертолетов, а они вполне себе закономерно “упираются”, потому как просто для этого не предназначены ))

433-440 MHz RAFHSST => Борт, диверсити приёмник с выходом S.BUS.

Андрей, Rlink?

Дмитрий, приехала ко мне виброразвязка как на Вашем 480 Rigit. Работает действительно неплохо, но до качества Назы явно не дотягивает, есть несколько минусов. Если просто для Вектора, то жестковата, а вот с двумя железками от гириков - картина значительно лучше, почти идеал ) (по графикам вибраций), но из-за большого хода резинок и массы возможно раскачивание при эволюциях модели. Ну и размер самой развязки просто огромен )) но можно переделать до посадочных размеров Вектора и хочу поставить на 480 Fast. Дмитрий, скажите, а Вектор в принципе помещается там на площадку с учетом полного закрытия канопы и запаса по высоте на 16-17мм или нет?

Есть “в природе” линейка Футабовских программируемых сервоприводов

Андрей, действительно - это решает вопрос для использования Вектора 😃. Кстати, для 450-го у Футабы тоже имеется одна сервочка - S3270SVi.
Я тут в поисках решения для Вектора нашел почти идеальный вариант - Servo Stretcher.

Итог:

• Широчайшая возможность по настройке RTH, (скорость высота, срабатывание итд.)
• отличная цветная ОСД.
• выкинул лишний контроллер с вертолета. (минимальный вес).

• Невозможность настройки серв. (энд поинты, центр).
• не до конца победил вибрации (немного уплывает горизонт).
• при снижени небольшие осциляции по ролу (надо уменьшать чувствительность).
• Затруднена установка на другие вертолеты (не хватит длины тяг для арминга).

Спасибо за отчетик 😃
В очередной раз удивляюсь: ну почему нет поддержки вертолета? Трикоптер - это тот же верт… (>90%) Столько всего (продвинутый RTH, отличная цветная ОСД и т.д.), а такой “мелочи” как конечные точки, реверс и настройка серв - нет 😦
Еще из минусов - это отсутсвие внутренней виброразвязки, но видимо это важно только для вертолетов. Вы использовали что-то на подобии этой?
Дмитрий, последнее видео не идет, говорит - его заблокировал [Merlin] Armada Music.

P.S. есть люди для которых важен процесс управления моделью, а есть для которых важен сам процесс изготовления

А есть еще те, для кого важно и одно и другое 😉

похоже у меня не получится собрать этот “адаптер” на уже купленном контроллере m32u4, нужен m2561

Почему? Задача Y6=>H3 вроде не архисложная (хотя все относительно), но Вы и сами пришли к выводу, что тип контроллера не сильно важен - иногда можно менять просто подход (например, таймер аппаратный или программный). Можно и на меге 328.
Мне думается, что при выборе МК важнее его вес с обвязкой, размер, цена, доступность, и удобство применения для наших целей (например, возможность менять параметры в поле).

Я только что разговаривал со специалистом с ИРИС www.pkpiris.ru в понедельник или вторник надо уже конкретную дать информацию.

Виктор, если Вы ставите задачу программисту, то лучше предварительно определиться с МК (тут важно мнение Алексея, т.к. он ближе всех касался темы). Далее, я тоже готов финансово поддержать этот проект, но не стоит надеяться, что первая версия вот так замечательно и сразу заработает. Практически всегда “всплывают” мелкие и крупные неожиданности как по части постановки задачи так и в программ или сама Наза “выкинет” сюрприз. Обычно бывает несколько версий (~10-30) и за каждую платить?
Поэтому, лучше будет, предварительно согласовать железо (МК), еще раз “вылизать” начальный алгоритм (его надо максимально именно закончить), предать все это дело программисту, ну и сразу договориться о передаче исходников и готовой среды программирования для нас.

P.S. С логикой пока “заминка”. Есть сложности, поначалу показалось, что все проще, но когда нарисовал на бумаге возникли вопросы.

Я сам не ожидал, но сервы одного производителя при одном и том же сигнале могут крутится в разные стороны

а я вот это не понял 😇

Виктор можете приоткрыть занавес вашего решения на предмет что кроме назы там добавилось нужен ли был реверс серв на тарелке ну в общем такие моменты

Упс… я как то упустил это. Виктор, Вы делали реверс серв для тарелки? и что либо кроме назы было добавлено?

заинтересованное лицо надеюсь у нас есть это Алексей судя по его постам он уже достаточно освоился с АВР но у него может это коммерческий проект

Я имел ввиду заинтересованное в нашем хобби. Это для души, на добровольных началах, в свободное время. Мне показалось, что Алексей все же пока начинающий в AVR, но “смотрит” в правильном направлении. Эта задачка простая, но только для программиста с опытом (если уже есть выполненный хотя бы один подобный проект). Мне тоже доводилось писать программки для контроллеров на ассемблере для процессора Z80, правда очень давно.

понастрочили… 😃

Ребята не надо забывать что любой компьютер может выполнять только одно действие в один момент времени

Мы вкурсе 😉 Если Вы говорите о фазах программной обработки, то их значения (в нашем случае) мизерны и их величинами можно просто пренебречь, особенно если там будет:

16 гигагерц, для выполнения данной программы будет достаточно, AVR - это сила

(шутка) 😃
Мы говорим лишь о технической возможности.

и надо посмотреть как это все выглядит если этого не знать дальнейшее обсуждение тол ко мусорит ветку

понадобится двух лучевой осциллограф. Виктор вероятно изыщет такую возможность.

Кто нибудь спорит?
По поводу мусора - не согласен! Именно обсуждение вопросов адаптации Naza-M Lite к вертолету оживило эту ветку и наоборот только способствует поиску решения. Текущая активность говорит об интересе к теме сама за себя.

Виктор поднял верт если я правильно понял тупо воткнул место моторов сервы изменил настройки назы и он полетел и даже сам весел.

Сергей, не надо все валить в одну кучу. Есть два пути решения этой задачи: на логике и программный. Мы с Виктором, пока изучаем первый и есть вероятность, что все получится относительно просто.
Благодаря усилиям и практическим тестам Виктора мы выяснили несколько важных фактов:

• Вертолет в режиме коптера Y6 нормально стабилизируется, летает и управляется в ручном режиме (при наличии доп. гироскопа на рудере)
• Наза всегда делает вертолетный разворот в режиме RTH
• много других “мелочей”, который “всплыли” в процессе обсуждения
  Это исходные данные и необходимый минимум тестов.
  Но, теоретически, я за программный вариант, т.к. это на порядок больше возможностей. Вы написали примерный алгоритм - это замечательно, но еще нужен заинтересованный человек, имеющий опыт работы с AVR в соответствующей программной среде, чтобы доводить все это “до ума” Версия 1.0 никогда не бывает окончательной.

Виктор, Вы не совсем уловили - они могут не совпадать специально, если это (к примеру) требуется для поддержания ровного висения на разворотах. Например, если верхние моторы уменьшают скорость вращения, то нижние должны увеличить и возможно зависимость будет не линейной, или могут запускаться раньше или позже. В общем х.з. - лучше взять Назу и сходить туда, где есть осциллограф с двумя входами. Если фазы совпадут на 100, то с логикой проблем не будет.