Nobler airplane
у меня так получилось с вашими размерами
Выбирал эти профили
посмотрите naca 23012, Kir30K и B-29TIP в Profili. Они там есть. Может подойдет? Kir30K - может медленно летать, но если очень медленно, то начинает колебаться по крену (визуально видно).
Я делал ЦТ на 20%.
А что за программа?
Согласен. Избыточное управляемость превратиться в неуправляемость. Только если расходы зажать, но тогда на малых скоростях управление будет так себе.
Зачем гадать?Проверьте и всё,а так можно много чего наговорить 😦
Вы расчитываете профиль крыла ЛК.Но профиль может быть и 10%,и 5%.Если берёте более толстый профиль это значит,что крыло преднозначено для медленных полётов,а если тонкий профиль,то быстрые полёты и медленного полёта априори не получится в не зависимости от степени отклонения рулевых поверхностей.А есть ещё и жёсткость крыла,от этого то же зависит и профиль,и деформации,вес консоли в целом.что прямо влияет на нагрузку на крыло,а она прямо связана со скоростью сваливания…Как то так.
А что за программа?
W_Laengs
При посадке, если рулей не хватит - это крыло не даст сделать выдерживание, и возможно даже выравнивание,
это вы описали как сажают реальный самолёт весом в тонну. Для модели есть травка или снег, а так же хотя бы какой-то разумный вес, чтобы она планировала, а не падала кирпичом о землю.
если тонкий профиль,то быстрые полёты и медленного полёта априори не получится в не зависимости от степени отклонения рулевых поверхностей
Видел как мираж летел со скоростью кукурузника, вроде бы профиль там около 3-5%.
Видел как мираж летел со скоростью кукурузника, вроде бы профиль там около 3-5%.
Вообще то с хорошим мотором и(ГЛАВНОЕ!)хорошим пилотом и калитка полетит *народная мудрость*
Дмитрий, приветствую.
Не мучайтесь с этим крылом. Постоянный геморой только. Такая схема неудачная. Чтобы летело, надо стабильник назад выносить. Хоть какое-то плечо будет. Но уже не ЛК…
Стройте другое. ЛК нужна стреловидность. И профиль правильный !!!
Вообще, на будущее, мало нарисовать просто красивое что-то. Необходимо мало-мальски модельку рассчитать, прикинуть, что-где-и скока… И основное - ОПЫТ (“…сын ошибок трудных…” А.С.Пушкин)))
Оч. сильно время и нервы экономит.
Дмитрий, приветствую.
Не мучайтесь с этим крылом. Постоянный геморой только. Такая схема неудачная. Чтобы летело, надо стабильник назад выносить.
На Drake 1500 оригинальном, ставят дополнительно стабилизатор на нос фюзеляжа. Даже есть привод, работающий на управление высотой. Попробуйте и здесь поставить.
На моем первом самодельном Drake 1500 ситуация была такая же. Постоянно клювал носом в ручном режиме. Я его и разбил, пока пытался до ума довести. Сделал второй, так он летал без всякой стабилизации ровно.
Потом решил поставить автопилот, и пока тренировался, опять разбил. Восстановил и опять у меня он начал клевать носом.
Сейчас опять построил новый Drake 1500, буду пробовать, исключая прошлые ошибки. У людей ведь они летают. Мне просто нравится эта схема крыла.
Так и вы Дмитрий, постройте аккуратно и внимательно еще один вариант и проверьте. Может быть и полетит нормально. При повторной постройке уже и вес меньше станет, может быть крутку крылу сделали и не заметили.
Так и вы Дмитрий, постройте аккуратно и внимательно еще один вариант и проверьте. Может быть и полетит нормально
С Драком именно так - *… Может быть и полетит нормально…* ,а может и нет 😦
Только чужой опыт,он и есть чужой,а свой опыт на своих колдобинах да ямах рождается
Удачи и успехов ТС ,если полетит 😉
Большое спасибо за советы и поддержку!) Буду пробовать применять))
На Drake 1500 оригинальном, ставят дополнительно стабилизатор на нос фюзеляжа.
Маленькая поправка, это совсем не стабилизатор будет, а первое крыло, схема “утка”, тандем.
Роль стабилизатора выполняет всегда заднее крыло, то есть за фокусом модели.
А чтобы не было споров, это называется дестабилизатор.
Маленький ньюанс, переднее крыло всегда надо устанавливать с большим углом относительно заднего, управление по тангажу.
На заднем крыле лучше делать элевоны, а не элероны.
Я таких модели делал, все отлично летали.
Но, применительно к данной модели, нужна будет и переделка центроплана на фюзеляж, так-как сместится вперёд фокус, не настроит нормально центровку с таким полётным.
Такая схема неудачная. Чтобы летело, надо стабильник назад выносить. Хоть какое-то плечо будет. Но уже не ЛК…
Очень выносить, типа большого Метройда, на кили поставить стабилизатор, будет не достаточно, слишком короткая база.
А если по существу вопроса, никаких проблем не вижу, чтобы данное ЛК летало хорошо. Я лично предложил, какие минимальные переделки нужны.
Помимо нормального полёта, ЛК будет способно комфортно приземлять, интерцепторы будут хорошо тормозить при посадке, снизят подъёмную силу крыла, тем более их можно триммировать по тангажу, для придания оптимальной S-образности крыла.
Ну и конечно это крыло не для больших скоростей, флаттер ловит легко.
у меня так получилось с вашими размерами
Вы неправильно задали данные. Это одно крыло многосекционное, состоящее из центроплана и консолей крыла.
В вашем случае расчёт для тандема или “классики”. На ЛК, фокус модели (нейтральная центровка) получается более передне расположен и диапазон настройки ЦТ намного меньше (устойчивость по перегрузке в %). Здесь нужен более точный расчёт, у ЛК с короткой продольной базой, центровку более чётко надо настраивать. Ну и конечно, надо в данные вносить секции законцовок ЛК, у него форма законцовок отличается от чертежа, мелочей в этом деле не бывает!
Вы неправильно задали данные. Это одно крыло многосекционное, состоящее из центроплана и консолей крыла.
вы не внимательны - именно как вы описываете, так и сделано по тем данным, которые предоставлены.
вы не внимательны
Я сам работаю с этой программой, у вас на картинке, 2 крыла в расчёте, центроплан как крыло 1, консоли крыла как крыло 2.
ну покажите как у вас получилось?
ну покажите как у вас получилось?
Не имеет пока смысла…
Ну и конечно, надо в данные вносить секции законцовок ЛК, у него форма законцовок отличается от чертежа, мелочей в этом деле не бывает!
Нет смысла считать нелетающее крыло, Дмитрию надо менять профиль крыла, за счёт наращивания новых элевонов, нужны данные реальных законцовок, а не как на чертеже.
Если у него есть желание, тогда нужны точные размеры крыла. Надо знать высоту задней кромки крыла, получиться ли вогнать по толщине элевоны, или придётся обрезать сзади полоску. Потом уже вносить размеры с нарощенными элевонами. Когда будут все данные, тогда и можно сделать расчёт.
Не мучайтесь с этим крылом. Постоянный геморой только. Такая схема неудачная. Чтобы летело, надо стабильник назад выносить.
Плечо стабилизатора крайне малое? И что дальше? С каких пор плечо должно быть большим, у схем ЛК?
Я всё никак не пойму летит оно или нет? Вроде да.
С каких пор плечо должно быть большим, у схем ЛК?
Разве не ясно? Схемы ЛК,знаете ли,разные бывают 😃 и с большим,и с малым… 😉
А сравнивать модели разных схем не корректно,как автомобили,корабли, … для того они все и делятся на классы,схемы,компановки,модели, …
Я всё никак не пойму летит оно или нет? Вроде да.
С чего бы ему не лететь, крыло с S-образным профилем. Прямые, с малой стреловидность, только с такими профилями нормально летают.
На примере Баклана, Алулы, RQ-14 и т.д.
Это когда больше стреловидность, можно и плоско-выпуклый применить, достаточно сделать отрицательную, геометрическую крутку к законцовкам.
Касательно данной модели, переделать плоско-выпуклый в S-образный профиль не сложно, необязательно делать новые консоли крыла.
Типа как у RQ-14, и будет стабилизироваться по тангажу.
Господа корифеи авиамоделизма, придите уже к общему мнению! А то метаюсь из стороны в сторону)))
Чтобы не ссылаться на всякие схемы моделей и копаться в теории…
Конкретно от меня такое предложение.
У корневой, консоли крыла, рулевую плоскость достаточно будет сделать в 50 мм шириной. К законцовке крыла, элевон шириной 40 мм.
На законцовке крыла, элевон такой формой, для исключения флаттера элевона и реверса, который может спровоцировать концевой вихрь, при определённых скоростях полёта.
Обозванные мной “интерцепторы”, по сути только нужны для триммирования по тангажу и в посадочном режиме отклонятся на большой угол вверх, получится типа тормоза, в отличие от закрылков, они будут снижать подъёмную силу крыла, не позволят крылу спикировать.
Думаю, мои советы пригодятся, с законцовками же тогда сработало 😉
Какие кошмарные профиля нарисовали… Надеюсь в жизни они будут выглядеть по-человечески 😃 И не надо делать такое же толстое крыло!
От меня более конкретное предложение.
Строю очередное ЛК. Это седьмое. Для этого самого. Размах 2м. С учетом нажитого практического опыта 😮 Профиль такой (камера сильно “рыбит”))). Корневая хорда 470, с учетом элерона 60 мм, на конце 40 мм. Само-собой на всю длину крыла. Элероны на такой длине - только бальза! Потолочка тут не катит. Склейка на смоле из двух пластин. В таком варианте никаких круток и горбылей не будет! Бальза самая легкая, какую найдете. Можно кантик из плотной по задней кромке пустить.
На конце крыла крутка ~ 4°. Лобик потом обклеивается бумагой на ПВА. Законцовочки нынче сделаю вот такие, тоже на фото. Все остальное из потолочки и пеноплекса. Из местного магазина.
Фюз тоже в процессе. Это что-то… 😒
Да, доски на фото - это для последующих проектов.
Какие кошмарные профиля нарисовали… Надеюсь в жизни они будут выглядеть по-человечески 😃 И не надо делать такое же толстое крыло!
Не зная исходный профиль, нарисовал от руки толстый, чтобы более выразительно выглядело, понятно было как изменить на готовых консолях крыла.
По поводу рулей на консоли, у Дмитрия крыло с консолями 116 см, заморачиваться с композитными элевонами во всю консоль не вижу смысла, ещё и мощные сервоприводы применить. Можно просто разделить по консоли рули, сделать также из пены, с усилением прутком, а также применить такие сервоприводы как на исходной модели.
Чтобы не ссылаться на всякие схемы моделей и копаться в теории…
Конкретно от меня такое предложение.
У корневой, консоли крыла, рулевую плоскость достаточно будет сделать в 50 мм шириной. К законцовке крыла, элевон шириной 40 мм.
На законцовке крыла, элевон такой формой, для исключения флаттера элевона и реверса, который может спровоцировать концевой вихрь, при определённых скоростях полёта.
Обозванные мной “интерцепторы”, по сути только нужны для триммирования по тангажу и в посадочном режиме отклонятся на большой угол вверх, получится типа тормоза, в отличие от закрылков, они будут снижать подъёмную силу крыла, не позволят крылу спикировать.Думаю, мои советы пригодятся, с законцовками же тогда сработало 😉
Александр, спасибо!) Так и сделал, только интерцепторы не стал делать подвижными. Просто приподнял заднюю кромку. Управляемости по крену хватает даже с такими небольшими элевонами. Были проблемы с тангажом, но думаю с измененным профилем всё должно стать нормально.
Решил, что буду делать новые крылья, когда эти уханькаю))
Просто приподнял заднюю кромку.
О чём и говорилось ранее…
почти такое же крыло, летает ништяк, за дерготню видео извиняйте. За подробностями можно к автору обратиться в славном городе Самара.
почти такое же крыло, летает ништяк, за дерготню видео извиняйте.
Нормальное крыло!Пилоту чуть потренироваться полётам с лопе,не давать нос задироть,и всё будет прекрасно!!!
Александр, спасибо!) Так и сделал, только интерцепторы не стал делать подвижными. Просто приподнял заднюю кромку. Управляемости по крену хватает даже с такими небольшими элевонами. Были проблемы с тангажом, но думаю с измененным профилем всё должно стать нормально.
Решил, что буду делать новые крылья, когда эти уханькаю))
дмитрий , после всех сделанных доработок выкос двигателя вверх\вниз меняли? на что влияет расскажите.
Товарищи, подскажите, какие пропеллеры используют на Fox40?
какое из двух зол меньшее (если всё-таки придётся устанавливать “тяжёлый” двигатель), загружать “хвост” или укорачивать “нос”
Есть ещё один вариант. Он проще и даёт неплохие результаты: сдвинуть крыло вперёд на 15мм-20мм. Все остальные параметры как на чертежe.
Если модель старого поколения(60-х, начала 70-х) то скорей всего хвостовое оперение маленькое. я бы добавил 20мм к размаху стабилизатора и РВ. Это добавит немного веса на хвост но в то-же время улучшит эффективность управления моделью.
Если на носу не хватает места для бака, можно врезать его в передную кромуку крыла на 15-20мм. Это никак не повлияет на прочность крыла. Если крыло страшно резать(я трус и только один раз резал крыло) есть другой метод.
Товарищи, подскажите, какие пропеллеры используют на Fox40?
Я знаю по крайней мере четыре версии Фокс 40. Какой у вас Юрий? подбрость фоток.
Но лучше всего купить ОS Max 40…46la или 35…40FP на ebay
Не согласен! Thunder Tiger 42 GP это копия OS 40 FP. У Евгения TT42 уже есть. Зачем лимитировать себя исключительно Осликами? К тому-же, имя двигателя “Гремучий Тигр” звучит НАМНОГО лучше чем “Ослик” 😁
Павел а вы сами использовали Fox 35, если да то какого года, или фото может есть. Какие ощущения?
У меня есть два фокса но я их не использовал. А вот наш Украинский известный пилотажник построил как то для своего сына Ноблер с подаренным американцами фоксом. Фокс был с глушителем современного выпуска.
Пробывали они на фоксике летать и перебраным с коробки и дорабатывали его хромировкой родной гильзы и притиркой нового поршня но тяги и стабильного натяжения в любую погоду для юного пилотажника явно не хватало и в итоге на место фоксика стала Талка7 с цветной парой тандем получился замечательный.
Сам самолет отлично летал и со слов отца создателя уступал большим моделям только в большей уязвимости ветру, но было несколько изменений: крыло было чуть поднято а стабилизатор опущен и поставлены в одну ось, стабилизатор на 20% увеличен в размахе, система управления ( плечи) идентичные с современными моделями.
А вот Листопад мне рассказывал что был у него фокс еще без глушителя который отрабатывал режим 4-2-4 как не один современный мотор и вполне достойно тягал небольшую по современным меркам пилотажку.
У меня есть два фокса но я их не использовал. А вот наш Украинский известный пилотажник построил как то для своего сына Ноблер с подаренным американцами фоксом. Фокс был с глушителем современного выпуска.
У меня была пара фоксов. Поменял поршень и цилиндр на цветныю пару, поменял заднюю крышку, поставил новую головку накланённой свечёй, поменял коленвал, специальный жиклёр поставил. Топливо с 20% нитро как минимум. 2 часа обкатки на стенде, специальный лёгкий глушитель. После всех этих танцев в бубнами, двигатель работал исключительно хорошо нo всё это удовольствие мне обошлось в $200 плюс сам двигатель за $100. Плюнул, продал и купил Бродак 40 и НИ РАЗУ не пожалел.
Я знаю по крайней мере четыре версии Фокс 40. Какой у вас Юрий? подбрость фоток.
FOX 40 deluxe
Для сравнения OS max 46la s
Что бы снять некоторые вопросы добавлю и я фотки двигателей.
OS MAX 40 FP с карбюратором 310 грамм, глушитель обычно легче чем у La серии от 10 до 20 грамм.
ASP 36, очень массивный и тяжелый карбюратор, вес 340 грамм,(((
Fox 35 40th, с глушителем 241 грамм,
OS MAX 20FP c глушителем 245 грамм.
Что бы снять некоторые вопросы добавлю и я фотки двигателей.
OS MAX 40 FP с карбюратором 310 грамм, глушитель обычно легче чем у La серии от 10 до 20 грамм.
ASP 36, очень массивный и тяжелый карбюратор, вес 340 грамм,(((
Fox 35 40th, с глушителем 241 грамм,
OS MAX 20FP c глушителем 245 грамм.
FOX 40 deluxe
10х6, 10х5 но не больше(255x150, 255x130).
Здравствуйте, всем доброго дня. Сегодня на работе открыл тему (на домашний компьютер купить радиомодем всё руки не “доходят”, а кабельные сети до нашей “тьмытаракани” на окраине города пока не дошли, да до недавнего времени интернета и на работе хватало) и был нимало удивлён количеством отзывов на мой вопрос. Спасибо за советы всем откликнувшимся. Хотел задать ещё один вопрос - он непостедственно темы “Ноблера” не касается, но всё же… - никто не пробовал использовать окленный древесной стружкой пенопласт для постройки (“Моделист-конструктор”, № 6, 1985, “Советы моделисту”)? Я кога-то пробовал экспериментировать - получалось весьма неплохо, даже на ПВА, только не все виды пенопласта хорошо оклеиваются. Вопрос может показаться дурацким, да и далеко не все детали можно из этого материала сделать, но просто опасаюсь остаться без доступа к бальзе - нас на миллионный город остался один магазин для моделистов, и, если ещё и он (тьфу… тьфу…) закроется…(хотя, наверное, в этом случае, можно обратиться в авиамодельные клубы - там-то наверняка подскажут). И всё же интересно - возможно, снизится масса - например, если сделать из этого “композита” панели и гаргрот фюзеляжа?
но просто опасаюсь остаться без доступа к бальзе - нас на миллионный город остался один магазин для моделистов
Товары для моделизма все покупают в интернете. С бальзой точно вопросов возникнуть не может.
При должном подходе, можно и вообще без бальзы построить. Но придется городить много оснастки для работы с пенопластом. И нужно четко понимать какие элементы силовые, а какие можно пенопластом заменить.
Проще всего купить бальзу по интернету, Почта вроде не плохо работает пока.
но просто опасаюсь остаться без доступа к бальзе
Здесь есть хороший список где заказывать: f2rus.ru/index.php/forum/…/123-internet-magaziny
Список правильный но…http://aerobalsa.ru к сожалению не работает
Постройка ноблера продвигается. Очень много времени у меня отнял поиск решения “качалок” для закрылка и рулей. В итоге решил сделать кабанчик из круглишков грузиков от набора планера. Метал тонкий и жесткий.
Сделал петли как рекомендовали. Получились добротными. Обшил нервюры бальзой.
Если иголки хорошие, то они не гнуться, а лопаются, перед загибом надо сделать отпуск.
А если они китайские из меди, то я бы не рискнул такие петли ставить на модель…
Так же не забудь обмотать жесть нитками с клеем.
Сделал петли как рекомендовали.
сверлом около 3-х мм просверли отверстия в жестянках - будет за что клею держаться…
сверлом около 3-х мм просверли отверстия в жестянках - будет за что клею держаться…
Хориший совет! Плюс поцарапай грубой наждачкой.
Спасибо друзья за советы, воспользуюсь.
Пока подготавливаю фюзеляж к склейке, вырезал и подогнал прорези для крыла и стабилизатора, склеел моторную часть, и теперь осталось начать сборку.
Иголки лучше заменить канц. скрепками - они точно не каленые! Проверено.
Угу, только старые советские скрепки из стали, а не новомодные китайские из той же хромированной меди)))
Не думаю, что китайцы делают скрепки из меди да еще хромированной. Цена меди почти на порядок выше чем у железа…
А от иголок лучше отказаться!
Александр, согласен парадокс, но мне такие скрепки встречались))) Причем медь в них была еще более хрупкая чем сталь. Видимо ее качества и цена были дешевле стали))) Либо, как вариант, не было оборудования подкалить сталь, поэтому калили медь, потому и была она такая хрупкая. А может хром лучше ложился на медь , чем на сталь, вот и лепили из чего проще и что под рукой.)))
Причем медь в них была еще более хрупкая чем сталь.
Силумин?
Друзья я так приятно лоханулся)))) Я ведь для модели Oriental заказывал пленку с китая, но не с Алиэкспресс а таобао. Заказывал через посредника, продавец сказал что это та пленка что нужно. Выбрал 3 цвета, белого не оказалось, взял синий и желтый. Когда пленка приехала я скорее ее пробовать утюгом, к моему огорчению она сьеживалась и не клеилась. Ладно решил буду клеить по старинке. И вот подошло время Обклеивать Ноблер, я по старинке намазал клеем половинку стабилизатора, приклеил. Стал натягивать смотрю пленка расслаивается. Проверил, пленка самоклеющая.
Обклеил стабилизатор и рули, очень доволен. Пленка легкая и хорошо клеится. Просто у нее есть прозрачный слой, который нужно снимать перед приклеиванием.
Кстати почему сталь для петель так критична? У меня булавки китайские средней говяности, но с ними удобно работать. Петли не играют, не гнуться. Не медные)))
Либо, как вариант, не было оборудования подкалить сталь, поэтому калили медь, потому и была она такая хрупкая.
Первый раз слышу, что медь калят…😃
Только мне кажется, что расстояние между выводами корд великовато? И трубки для выводов какие-то подозрительные, пластик вроде. Как бы не начало их пилить троссом…