Activity

Нуууу, сейчас тут начнётся… Господа, я уважаю Ваши права на свободу мнений и слова, но как открывший _эту_ ветку на форуме - хочу сказать: всем, желающим обсудить преимущества “славного СССР” над “проклятым Западом”, или наоборот - “свободного Запада” над “проклятым СССР” - Вам дорога в комментарии к политическим роликам на YouTube. Или, как правильно же сказал Davron - на политологический форум. Благословляю.

Не было их также в ОТМ-0,8 “Колибри”, ОТМ-2,5 “Сокол”, ЦСТКАМ-2,5, кажется и Полете-5,6, но также в Талке-7, Радуге-7 и Акробате-7. Но в последних, семерках, там хоть была в качестве подширника бронзовая втулка

Просто для уточнения: подшипников (а в массовой серии - даже и втулок) нет в ЦСТКАМ-2.5Д, а в ЦСТКАМ-2.5К они конечно же есть. Талка-7 бывали и без втулок - видимо, в плане той же “социалистической рационализации”, о которой Вы говорили ранее.

Вторая очень важная причина - хорошие подшипники изготавливались для военки и космоса - и простому предприятию ДОСААФ они были недосягаемы.

Немного оффтопик, но я помню статью из журнала “Радио” в середине 80-х, которая была посвящена дискусии на уровне министерств и ведомств, по вопросу обеспечения выпуска отечественных бытовых видеомагнитофонов. Одной из основных проблем там назывался дефицит (или чуть ли не отсутствие) в СССР нужных точных подшипников. Так что подобные проблемы тогда действительно приходилось решать на самых высоких уровнях “партии и правительства”…
Опытные товарищи где-то тут уже говорили, что подшипники от видеомагнитофонов, при совпадении размеров - очень хорошо “идут” в модельные двигатели 😉

У мк 17 небыло подшипников

Вам попался поддельный “китайский” МК-17…😃

Да уж,беда какая была.Моторы были,самолёты строили,но вот при потере ключа,так как трубку подходящего диаметра не найти было,вот здесь был ступор.Все наверное бегом ринулись искать у бабушек ключ от часов.А просверлить в прутке нужное отверстие и обжать ключ,не было не сверла не молотков.Печально.

Для меня всё решалось просто - ключ от часов в доме был, трубки были дефицит. А “просверлить в прутке” (в его торец) , имея из оборудования тиски и электродрель, я как-то не додумался, извините… 😦

А у меня заводной ключ от часов идеально подошёл.

Вот тоже хотел сказать 😁 - в детстве при протерянии штатного ключа быстро нашёлся подходящий от настольных/полочных часов. Но это ведь какие времена были - сейчас уже и часов таких трудно найти, а тогда трубку нужного диаметра нужно было “днём с огнём” искать…😃

первый раз держа его в руках, должен похвалить высокое качество производства. Ни один советский двигатель периода 70-80-х лет, который мне пришлось приобрести или видеть в магазине, не был сделан так качественно.Конечно не знаю ка выглядит калужский и насколько он сделан хуже.

Я не могу претендовать на уровень экспертизы высказывающихся здесь мэтров, но для себя пришёл к такому же мнению: одна из основных причин массового успеха КМД (Ленинград) как серийного двигателя - достаточно высокое качество изготовления, обусловленное технологическим уровнем предприятия, его выпускавшего.
Калужский сделан всё же немного похуже. Немного, по мелочам, но когда впервые берёшь в руки и разбираешь - это заметно, ведь есть с чем сравнивать… И вообще Калужский КМД - это скорее “клон” на тему Ленинградского, но не его копия.

первый раз держа его в руках, должен похвалить высокое качество производства. Ни один советский двигатель периода 70-80-х лет, который мне пришлось приобрести или видеть в магазине, не был сделан так качественно.Конечно не знаю ка выглядит калужский и насколько он сделан хуже.

Я не могу претендовать на уровень экспертизы высказывающихся здесь мэтров, но для себя пришёл к такому же мнению: одна из основных причин массового успеха КМД (Ленинград) как серийного двигателя - достаточно высокое качество изготовления, обусловленное технологическим уровнем предприятия, его выпускавшего.
Калужский сделан всё же немного похуже. Немного, по мелочам, но когда впервые берёшь в руки и разбираешь - это заметно, ведь есть с чем сравнивать… И вообще Калужский КМД - это скорее “клон” на тему Ленинградского, но не его копия.

В качестве иллюстрации-вопроса - задняя стенка от нового Калужского КМД. На внутреннем торце - небольшие задиры от грубовато изготовленного золотника. Скос в верхней части (у впускного окна) “сдвинут по фазе” 😵 Я пока ещё не успел толком обдумать - дефект это или особенность…😃

Но цена???!!!

Цена зависит как от стремления продавца получить выгоду, так и от обеспеченности возможного покупателя.
Могу только очевидно “посоветовать” искать варианты с взаимно совпадающими интересами…
Сорри, если оффтоп, 5000 руб. (за Калужские) я также считаю несколько завышенными…

Я тоже не спец. Потому и спросил. Где-то слышал, что чугун со временем расширяется и ухудшает свои свойства. А поршень КМД из какого металла?

Сейчас скажу немного оффтопик, но… у “Жигулей” блок цилиндров из чугуна. И я лично имел опыт, что даже на 40-летних “Жигулях” движок, пока не отходил свои 200 000 км ресурса - никаких проблем с ним не было (переборка механизма ГРМ, имеющего заведомо меньший ресурс - не в счёт). Даже если движок (не раз) крутился “тапком в пол” до максимально возможных для “Жигуля” скоростей 140-150 км/ч…

И сколько может прожить металл этого изделия в состоянии консервации для гарантированно нормальной работы? Есть такое понятие: старение металла.

Я конечно не спец по материаловедению… но всегда считал, что металл “стареет”, когда испытывает нагрузки, а если он просто лежит, безо всяких нагрузок, без какой-либо (химической) коррозии - с чего бы ему “стареть”?
П.С. Американцы вон в 80-х - 90-х линкоры “Миссури” и “Нью-Джерси” через сколько лет консервации пустили в ход? Проблемы? И это при том, что корпусные конструкции даже просто стоящих кораблей несомненно испытывают значительные нагрузки…

Вот классический 230х120

Точно, имел такой, только синего цвета.
У него вроде бы даже “с отливки” сзади по центру, на опорной поверхности,
“рифление”, точно совпадающее с рельефом опорной шайбы КМД, как и у “советского” пластикового 200х200.
На практике это конечно малозначительно, но как бы “намекает” на то, что эти винты изначально делались “под КМД”…

Мы так часто и благодарно вспоминаем этот движок КМД, но при этом практически никогда не называем авторов этого эпохального, можно сказать, произведения отечественного авиамодельного моторостроения. На моей памяти только один раз на этом форуме их вскользь упомянул Пахомов… Эх…
Хорошо бы привести данные об авторах, фото и прочую информацию… Для истории…
Большинство понятия не имеют, очевидно…
Мне, например, было бы очень интересно. 😃

Согласен с Вами, но мне кажется, в случае с КМД - дело не только в авторах и их разработке,
но и в целом в технологическом уровне и уровне культуры производства предприятия,
его выпускавшего ( заводе либо ПО им. Климова )
Ведь есть и обсуждалось множество других примеров, как неплохие на стадии разработки движки
были затем сведены “на нет” упрощениями техпроцесса да и просто низким качеством изготовления.
А КМД - до сих пор, взяв в руки и разобрав очередной нетронутый экземпляр - просто видишь и чувствуешь
вполне определённый уровень качества - может быть, не лучший в мире, но всё же достаточный для
цены и назначения изделия.
Так что в плане благодарностей - их заслуживают и все принимавшие в этом участие инженеры предприятия,
начальники цеха, мастера участков, бригадиры, рабочие, и всем им - огромное спасибо от многих поколений моделистов!

Согласен с тем, что цена, по которой новый КМД реально продать в НЕ слишком долгий срок,
начинается от 45-50$. Встречающиеся более высокие цены - это всего лишь одна из сторон
рынка: расчёт на случайного покупателя с большим кошельком, которому “ну прям ОЧЕНЬ хочется 😉”

Впрочем, пройдёт ещё десятилетие-другое - и на немногие сохранившиеся нетронутыми
“девственные” 😃)) экземпляры цены будут и дальше стремиться к трёхзначным - как сейчас происходит
с модельными движками 60-х, 50-х, 40-х годов - окончательно превращающимися из движков
“для практического применения” в “коллекционъный антикваръный раритетъ” 😉

По номерам " камодов " на этом форуме есть информация , поищите…

Читал, спасибо. Например выкладывали скан паспорта движка 77 года, с таким же 6-ти значным номером, начинающимся с “7”.
Поэтому я всего лишь имел в виду, что мои движки/картера вряд ли из 76-77 года…

Смотрите нижнее ребро.
На первых моторах оно практически исчезало по переднему срезу подшипника. Там эти картера и лопались.

Если так, значит все мои движки/картера действительно из 80-х - нижнее ребро у всех продолжается за задний срез подшипника, вплоть до самой широкой части картера.

Ещё раз насчёт переднего верхнего ребра жёсткости… возможно где-то уже вносили ясность, но я что-то всё “туплю”…
Из того, что есть или было в руках в последнее время:
№ 614960 ребро высокое
№ 710616 ребро высокое
№ 712882 ребро низкое
№ 731810 ребро низкое
Полагаю, что вряд ли один из этих движков относится к самым ранним “раритетам” - скорее они все из 80-х годов
Получается, что ребро было сделано “низким” в 87 году?

Мой первый КМД мне выдал для полётов (в середине 80-х) мой руководитель, и это был его личный б/у движок…
Мой второй КМД я купил уже сам в 89-м “с рук” (за 25 рэ) у одного “жучка”…
Поэтому фразы вроде “а вот мы их получали…” (да ещё не дай бог “десятками”) лично у меня вызывают только
желание “кинуть помидором” 😃 Без обид! 😉

Достоверно установлено , первые тестовые КМД были изготовлены в 1974 г. Причём без номеров. Серийно начали производить в 1975 г. По разным причинам в пластиковые ( привычные боксы с прозрачной крышкой) коробки КМД начали упаковывать позднее. Поэтому в 1975 -76 году встречалась и картонная упаковка и деревянная…

Не хотелось бы раздувать спор из ничего, но мне почему-то всегда думалось, что упаковка для варианта розничной продажи должна была (по советским стандартам) содержать на себе некоторое количество надписей:
Так, например, на упаковке МАРЗ-2.5Д: полное название изделия, рабочий объём, логотип завода, ТУ и цена.
На упаковке МК-17: полное название изделия, рабочий объём, логотип завода, артикул, ТУ, ОСТ, цена, дата изготовления и штамп ОТК.
У других моторов в картонных коробках - аналогично. “Чисто пластиковая” упаковка КМД под эти стандарты не совсем подходит…
Поэтому я и предполагал, что для розничной продажи существовала (кроме пластика) дополнительная внешняя картонная/бумажная упаковка/обёртка…
Уважаемые товарищи на этом форуме много раз высказывались в духе: “а вот к нам в моделку движки поступали (через ДОСААФ) в таком-то виде…”
А вот к нам в моделку движки через ДОСААФ не поступали вообще - всё немногое приобреталось в розницу за наличку (совсем в других местах Союза!, либо через Посылторг) родителями, руководителями, или самими пацанами…
Извиняйте, если “нафлудил” на ровном месте… 😉

Вопрос к специалистам по двигателю “Ритм-М”…
Предупреждаю сразу - не от “большого ума” и стремления что-то переделать, а из области “на безрыбье станешь раком 😦”
Как известно, “родной” шатун в (поздних) Ритм-М - слабое место: его либо рвёт по одной из головок, либо как минимум отверстия в головках сильно разбиваются, иногда его загибает. Ещё в детстве “от бедности” нашли такой вариант: берётся шатун от убитого КМД, по отверстиям под палец и мотыль он становится нормально, далее (по-простому) берётся мелкий надфиль и им в картере немного спрямляются переходы-стыки между нижней полостью, где ходит кривошип, и верхней цилиндрической частью, куда становится гильза - ну, при взгляде на картер Ритма изнутри становится понятно, где можно немного “сгладить углы”, чтобы в них не упирался “широкий” (зато прочный!) шатун от КМД…
Кто сколько “накидает помидоров” по поводу такого эрзац-ремонта?

… но немного не то. Мы делали заслонку типа шторки. В МК слишком сложная система:)

Есть в руках такая самодельная (не моё авторство). Увы, нечем сейчас сфотографировать крупным планом, так чтобы были видны подробности.
Попробую на словах (как умею, уж извиняйте):

• из жести спаян патрубок, чуть шире выхлопного (чтобы на него одевался) и длиннее
• по бокам к нему приделан самодельный “хомут” для крепления на мотор “в обхват рубашки” (можно наверное и “автомобильный” хомут подобрать-приспособить…)
• поперек нового патрубка ходит заслонка на направляющей-тяге из двух параллельных проволочек - т.е. спереди (относительно мотора) в патрубке 2 отверстия для хода проволочек, сзади - 2 отверстия для проволочек вместе с узкой прорезью для хода заслонки.
  Попрошу сильно не пинать. Авторство, как сказал - не моё 😉

Увы, нечем сейчас сфотографировать крупным планом, так чтобы были видны подробности.

Как-то так:

Всем участникам дискуссии спасибо за поднятую и раскрытую тему - самого недавно заинтересовал этот вопрос. Попал в руки частично “ушатанный” КМД, у которого в правой-передней части поршня не хватало части “юбки” (это я не про “родной” вырез спереди:-) ) По грани поверхности - похоже что обломлена, а не спилена, и тоже задумался, будет ли он (и как) работать. Открытие выхлопного окна (в нём) начинается градусов на 50 раньше, чем (в оригинале) по нижней кромке юбки. Однако при проверке движок (для своего общего состояния) “впилил” вполне прилично… Вот и пойми тут чайнику - где грань между форсированием и нарушением работоспособности…

З.Ы. Чуть не забыл!!!
Перед сборкой мотора “из остатков” ВСЕГДА убирайте смолу и выкручивайте винт вверх, иначе можете сломать крепления рубашки на “высокой” гильзе.

Спасибо. Но ситуацию с “недоходом” рубашки “до места” при сборке мотора “из кучи” я бы пожалуй заметил и понял… 😃

Позвольте ещё вопрос по КМД… Читал, что в нём “винтик” фиксации гильзы (что сверху на “голове” сбоку от винта контрика) на заводе устанавливался “по глубине” под конкретное сочетание гильза-картер-рубашка, и фиксировался (эпоксидкой?). Так вот, попал в руки частично “пошатанный” КМД, у которого этот винтик, похоже, отошёл вверх и гильза при прокручивании вала “ходит” вверх-вниз как минимум на 0.5 мм… (у новых такого конечно не наблюдается). Какие будут рекомендации по самостоятельной установке этого фиксирующего винтика? Закрутить (на холодном движке) до упора, но “без фанатизма”?

Мои скромные “три копейки”… В 80-е годы одним из первых советов моего наставника было: моторчики типа МАРЗ, ЦСТКАМ, Ритм-М, первым делом, только достав из коробки, сразу же разбирать - а там уже смотреть, что делать дальше 😉 В случае с ЦСТКАМ-2.5Д это было особенно полезным - внутри картера имелось некоторое количество, гм, мелкого металлического мусора (это я не про детали мотора…) Как показало дальнейшее - некачественная “опора” винта, не зажималась (нормально) на валу, и “пара” при сжатии не то чтобы “подкусывала” - а конкретно “затирала”… В общем, запустить его всё-таки удалось, но уже в процессе обкатки начал конкретно травить “контрик”, и после этого движок сделал только несколько коротких полётов на тех “учебках”, где просто жалко было тратить ресурс других (немногих тогда имеющихся) движков…
Второй (чисто из любопытства) попавший ко мне экземпляр оказался более удачным - по крайней мере нормально обкатался, и отложен “в долгий ящик” ожидать следующего “приступа энтузиазма” 😃
Это я просто к тому, что его работоспособность как таковая зависит от качества/бракованности конкретного экземпляра.
А про его эксплуатацию/недостатки и возможные доработки - уважаемые люди уже высказались выше 😉

Всем большое спасибо за ответы, лишний раз убедился, насколько отличались МК-12 разных времён выпуска…
Вот например, попали в руки два “поздних” движка (всё “белое” с несъёмным носом), вроде бы всё одинаково,
ан нет - у одной из гильз резьба для крепления к картеру имеет раза в 1.5 меньше витков, чем у другой.
Тоже “оптимизация” ? 😦 Как-то так…

Позвольте ещё вопрос от “чайника”… У МК-12В в “оригинале” была ли (нужна ли) прокладка
между гильзой цилиндра и картером? На поздних МК-12 её не встречается, а у МК-17
такая прокладка есть. Понимаю, что установка гильзы в картер у них разная, но всё же
задумался - не может ли хоть немного, но “травить” в МК-12В по этому соединению?

Данные взяты из книги: Авиамодельные двигатели, автор Гаевский Олег Константинович. Год издания: 1973.

Спасибо вам большое! Надеюсь, ранние “четырёхболтовые” "Ритм"ы (которых я и в руках никогда не держал) и поздние “трёхболтовые” двухканальные “Ритм-М” по геометрии КШМ не отличаются?

Товарищи “гуру”, подскажите, пожалуйста, или где можно глянуть, длины “стандартных” шатунов (между центрами “головок”) для МК-17, МК-12В, “Ритм-М”. Заранее спасибо.

Поэтому, думаю, что на максимальные обороты на заводе его не выводили. Иначе бы заметили этот недостаток.

Собственно, почему я начал задавать вопросы в этой теме. За последние пару лет удалось “добыть” (купить) себе три “чёрных” КМД, один б/у и два “вроде как новых”. Один новый ещё вообще не трогал. Второй разобрал, отмыл, собрал, обкатал. У него, кстати, разрезная конусная втулка (ну что под опорной шайбой) оказалась явно бракованная - кривая, продольное отверстие не по оси конуса, опорная шайба и пропеллер становились ну очень криво, не представляю, как его в таком виде могли “проверять” - заработал бы, конечно… с дикими вибрациями 😦) Ну, я-то нашёл для него в старом барахле нормальный конус, теперь движок в порядке 😃

КАЖДЫЙ двигатель проверялся на стенде…

Тогда, сорри, ещё один “дурацкий” вопрос. В “паспортное” для КМД топливо входит касторка (наряду с МС-20). А как уже не раз (и здесь в том числе) говорилось касторка со временем засыхает (полимеризуется?)… Получается, после опробования должна была быть небольшая промывка и уже потом - консервирующая смазка? Или _остатки_ касторки _из_топлива_ особо не сказываются? Хотя, имхо, жиклёр-футорку вполне могли бы “засорить”…

Игорь в поисковик забивайте,и на принтери распечатывайте.Интернет сильная штука.

Извиняюсь - знать не сильно упёрто искал 😦 Попадалось только краткое тех.описание вроде как в начале вот этой www.rcmodelist.narod.ru/kmd2.5.html статьи. “Скан” инструкции-паспорта пока не видел - просто интересно стало, что там могло говориться про опробование и обкатку…
Но спасибо!😉

Упаковка КМД…

Пластиковую коробку (чёрный “поддон”, прозрачная крышка) я знаю. Но вроде видел фото доп. внешней картонной упаковки, по крайней мере для варианта розничной продажи - там же (на упаковке) вроде полагается иметь кучу надписей - полное название, ТУ, цена и т.п… Да и как “предохранитель” от случайного “растрясания” (в разные стороны) нечаянно открывшегося пластика?
Ну, эт так…рассуждения. По делу - спасибо за ответы.
П.С. Бумажного-печатного паспорта-инструкции от КМД (чтобы чайнику почитать) тоже в руки не попадалось…😦

День добрый всем. Уважаемые знатоки, просветите, плиз, чайника по такому вопросу…
Через мои руки прошло всего-то штук 5-6 Ленинградских (Питерских, “черноголовых”) КМД-2.5. Но ни один из них не попадал ко мне в “нетронутой” внешней картонной (или бумажной? - видел её только на фотографиях) упаковке, т.е. все они покупались “с рук” - других вариантов просто не было…
Соответственно, хоть движки и выглядели вполне новенькими - всё-таки неизвестно, не юзал ли их немножко прежний хозяин:) Все они имели поясок нагара на поршне, но я вроде не раз читал про то, что оригинальные КМД на заводе опробовались на запуск. Кто в теме, скажите, так ли это - что все они выходили с завода опробованными (ну, конечно, кроме тех, что, возможно, выносились через чёрный ход;)) И какова могла быть продолжительность работы движка при опробовании, и, соответственно, какой должна быть продолжительность окончательной обкатки? Как уже честно признавался, я чайник, и обычно “катаю” движки так: минут 10 на малых оборотах, потом минут 10 на средних, и на “десерт” - минут на 5 выкручиваю всё, что он мОгет😁

“Это имелось ввиду?”
Ну да… Я как пока ещё слабоватый “лётчик” не раз имел и видел ситуации, когда и скорость падает чуть не в 0, и натяг пропадает. Ну, хоть движок “наружу” тянет…

“Можно ли использовать схему под цифрой 2?”
Я вобще-то тоже чайник, но кажется, для этого нужны два условия:

• достаточно “чистый” аэродинамически фюзеляж - т.е. на типичной “тренировочной” с “торчащими” мотором, баком, шасси, стыками к крылом и оперением - фюзеляж “работать” в потоке вряд ли будет…
• полёт (опытного пилота) на более-менее стабильной скорости. При возможных сильных падениях скорости у начинающих лучше “выкошенный” движок, который по-любому будет стремиться “натянуть” корды (ну и, конечно, “шаги назад” тут не помешают)…

Волокна на киле должны идти вдоль передней кромки киля, а волокна руля направления, вдоль задней кромки руля

И правда, это мысль - сам бы не додумался:-() Вот только вписать такое расположение в имеющиеся заготовки не получилось бы - размеры и площадь сильно уменьшились бы… Чтож, сейчас сделаю, как получается, а Ваш совет учту на будущее - если ВО снесёт при “посадке” на спину и нужно будет делать новое:)

Странно.Бальза 6мм весьма жёсткая.

Если взять пальцами за верх и низ киля - жёсткая. Если за переднюю и заднюю кромки - гнётся легко:(
(с бальзой раньше вообще не работал, вот и набираюсь опыта…)

Сорри, фото куда-то исчезло, попробую ещё раз:

Сорри за “вторжение”, просто сейчас занят тем же делом, что и у основателя темы - собираю из другого (не “Лугань”) кИта тренировочно-пилотажную кордовую. В общих чертах: размах 1020, хорда крыла 200, предполагаемый вес 700-750, движок - питерский КМД, назначение - ничего сверх-этакого… комплекс по-разучивать…хотя бы не полный:)
Задумался, как лучше выполнить вертикальное оперение (ВО). Предлагаемый в “кИте” вариант - бальза 6мм, руль высоты (РВ) клеится к основному килю с отклонением (из круга, понятно:)), направление волокон бальзы - вертикальное. На фото - ВО без склейки и профилирования:
Однако при таком расположении волокон ВО уж черезчур легко изгибается при приложении усилия к РВ - сомневаюсь, как бы его не гнуло даже потоком… Что если сделать следующее:

1. для упрощения процесса РВ приклеить к килю “прямо”, без отклонения
2. усилить ВО по передней и верхней кромкам сосновыми(?) реечками, затем профилировать
3. приклеить полученное цельное ВО к фюзеляжу с углом отклонения, меньшим, чем планировалось для РВ?
   Перешли ведь на истребителях к цельноповоротному ГО - почему бы не сделать “цельноповёрнутое” ВО?😃
   Принимается критика по пунктам…😃

Затупил:( Вместо “руль высоты РВ” по тексту следует читать “руль направления РН” 😦

Да уж, редко какой самоль, собранный из кита дома, тогда мог полететь…
А вот фанерный МиГ-3 у меня все же полетел и согнул ноги на посадке…

Если позволите - мои любительские “две копейки”:
Я бы сказал немного по-другому: у тех, кто всё-таки смог собрать модель из отечественного набора, обычно всё летало… Проблема (у нас, тогда - Луговое, Джамбулской области, районный СЮТ и домашние любители из 715-го УАП, отцы-офицеры вместе с детьми) была в другом. ЕМНИП, конструктору Микулину приписывают фразу: “С хорошим двигателем и ворота полетят!😃” Вот двигатели-то (любые) доставались с большим трудом…
Первым движком в моих руках был МК-12 точно как в первом посте этой темы, отдали родственники за ненадобностью, был изношен; пока я был совсем мал - начал делать под него учебку, чуть подрос - начал пробовать двигатель, добился, увы, только отдельных вспышек, пришлось этот проект свернуть, но двигателю благодарен как первому наглядному пособию!
Потом была “гоночная” из Посылторга, по факту ставшая первой кордовой учебкой. По совету наставника движок был “тупо” перевернут цилиндром вверх (чтобы по первости не мучаться с перезаливами), бачок был увеличен до 40см3, на место бывшего подкапотного пространства (снизу до шпангоута для шасси) был сделан пенопластовый “обтекатель”. Шасси, кстати, вместо проволочных стоек было сделано из дюралевых пластин с креплением их в
районе моторамы - и капотирований на разбеге-пробеге по плохонькому полю меньше, и стойки не так гнулись при “учебных” посадках. Движок был куплен МАРЗ, хоть и не хвалят их, но после небольшого “окультуривания” - шлифовка впуска, полости картера, уплотнения и т.п. - “своё” отпахал вполне честно, ну, два вала полетели - “выписали” по гарантии с завода новые:) Аппарат как учебка себя вполне оправдал - взлет с шасси, полёты по кругу выше-ниже,
посадки на колёса - а что ещё надо для первого?😃 Конечно, учебку можно сделать и куда проще по схеме “палка-палка-палка”😃, но этот набор ещё и учил работать с материалами, инструментами и мозгом:)
Потом был КМД, Ритм-М, еще Ритмы, ещё МАРЗЫ, ещё один КМД… Начинающий товарищ к тому времени сделал Миг-3 из набора, я, оказавшийся практически единственным “шеф-пилотом” в Белорусской глубинке (райцентр), выдал ему под это дело изношенный, но ещё живой КМД. Так вот “Комод” того “МиГаря” с трудом, но таскал!) Думаю, с МАРЗом он (в оригинальной конструкции) не оторвался бы вообще 😦) А снижение и “посадку” (после остановки движка) этот МиГарь выполнял за четверть-полкруга:-() И “подкос” шасси, точно!😃 Вообще, многие делали разные модели из упоминавшихся здесь кордовых наборов, и, повторюсь, кто заканчивал начатое - те летали…
С пол-года назад и у меня “зачесалась ностальгия”😃 “Побегал” по белорусским интернет-барахолкам, прикупил 2 “чёрных” КМД (1 новый, 1 не сильно б/у), 2 МАРЗа (практически новых), 1 МК-17 79-го года, так и лежал где-то не заводившийся:) Все разобрал, отмыл, собрал по принципу “любую вещь можно наладить, если её достаточно долго вертеть в руках”😃 (это больше про МАРЗы), обкатал на топливе из “быстрого старта”. Теперь подыскиваю компанию (в одиночку не интересно), кто хочет полетать на кордовых в Витебске - в этих целях, если надо, возможен бесплатный прокат моих движков. Конечно, это не RC, и управление “не модное”😃, но ведь главное - это ДВС! Выхлоп! Обороты! Мооощь!!!😃