Activity

Если совсем кратко резюмировать предварительный отчет, то получается, что пилоты приняв решение уходить на второй круг в ручном режиме начали интенсивно набирать высоту, а затем слишком резко “одернули” самолет (штурвал от себя и переведя стабилизатор на пикирование). После чего им уже не хватило высоты его выровнять. Это что, получается, что пилоты совсем не умеют пилотировать (Слишком интенсивный набор, испуг, слишком резкое одергивание)? Как то мне невероятным кажется.
Или все же при определенных режимах самолет слишком строг в управлении по тангажу? Настолько строг, что лучше в ручном режиме тангажем не управлять?

Это надо снайпером быть 88левела)

Да ладно, это же коптер. Зависнет на месте на высоте 10 метров - стреляй.
С 10 метров попасть в ящик - даже тренироваться не надо. Для этого и приманка.

Охота на эти вертолеты станет национальным видом спорта. Если с десятков метров заглушить сигнал и забить gps фальшивыми данными может оказаться сложно, то уж будучи привязанным к вертолету на расстоянии нескольких метров, шансов у него не много.

А можно и подшипником из рогатки стрельнуть, спрятавшись в кустах. А для подманивания - незарегистрированный пенолет без номеров. Причем пенолет-то свободнолетающий, чтобы ВК не нарушать. А вот оператор охотника не сможет в воздухе отличить БПЛА от свободнолетающей модели. Главное - рогатку сбросить 😃

Теперь под определение БПЛА попадают, в частности, все авиамодели и просто управляемые летающие игрушки - даже воздушные змеи.

Учел, спасибо!

Правда, уже успел отправить данное письмо лично Зюганову, добавив туда, что автор поправок - член КПРФ и попросив сообщить его мнение о ситуации и что может сделать КПРФ для ее исправления.

А вообще, ситуация с данными поправками наглядно высветила несовершенство такого механизма, как ГД в принятии законов:

В течении нескольких лет специалистами соответствующих ведомств готовится законопроект, худо-бедно согласуется с субъектами регулирования, без проблем проходит первое чтение. Все это в информационной тишине. И вдруг, перед вторым чтением, всплывают поправки, все, кроме одной (12 из 13), подготовленные якобы одним депутатом, который никогда не имел никого отношения к данной сфере, все это сопровождается мощной пиар-компанией, стремительно рассматривается и принимается (18 декабря внесены поправки, а 22 декабря закон принят). И данные поправки фактически перечеркивают всю ранее проведенную работу.
Т.е. Депутаты — это только ширма для неких сил, которые готовят нужные им законы.
Не забыли даже внести поправку, в четыре раза сокращающую срок вступления в силу закона (с 365 дней до 90) - видимо, для усиления эффекта.

Подготовил письмо в комитет ГД по транспорту.
Выслушиваю критические замечания и завтра отправляю.
С минимальными правками пошлю и в Минтранс.
Кого устраивает, а своего письма нет, прошу пользоваться.

Уважаемый председатель! Уважаемые члены комитета!

22 декабря Государственная Дума сразу во второй и третьей редакции приняла проект Федерального закона о внесении поправок в Воздушный Кодекс (ВК) Российской Федерации. При этом, в проект были внесены поправки, коренным образом меняющие первоначальный документ в отдельных частях и существенно ограничивающие права субъектов регулирования, а именно:

1. обязательная государственная регистрация беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) массой 0,25 кг и более;
2. обязательная сертификация уполномоченным органом всех БПЛА;
3. обязательное наличие сертификата летной годности для всех БПЛА .
4. Обязательное наличие соответствующих свидетельств у операторов (и обслуживающего персонала) для всех БПЛА.
   Ранее, вышеуказанные требования применялись только в отношении БПЛА массой более 30кг.

Под определение БПЛА попадают, в частности все авиамодели, да и просто управляемые летающие игрушки, даже воздушные змеи.

А ведь первоначальная редакция ВК готовилась в течении нескольких лет, обсуждалась с субъектами регулирования и вполне отражала интересы регулятора и субъектов регулирования. И внезапно, в ВК вносятся поправки, фактически перечеркивающие ранее проделанную работу, причем внесение данных поправок сопровождается мощной информационной компанией о том, что все делается в целях безопасности самих граждан. На самом деле, сами поправки больше напоминают диверсию в отношении субъектов регулирования.
Для целей безопасности при занятиях авиамоделизмом и запуске игрушек в воздух вполне достаточно правил, которые и так печатаются в инструкциях к летающим игрушкам, приведены в каждой книге по авиамоделизму, доводятся до сведения спортсменов и детей, занимающихся в соответствующих секциях, пропагандируются самими авиамоделистами среди новичков.

Таким образом, перед занятиями гражданами РФ (особенно детьми) техническим творчеством и спортом (авиамодельный спорт внесен во всероссийский реестр видов спорта ) воздвигнут фактически непреодолимый административный барьер и возникла абсурдная ситуация, когда детская игрушка наделяется всеми правами настоящего воздушного судна, а ребенок, который хочет запустить авиамодель — наделяется всеми обязанностями командира воздушного судна.
Данная ситуация приведет к угасанию авиамодельного спорта и авиамодельного технического творчества, особенно среди детей и молодежи, что будет иметь далеко идущие последствия в виде:

• уничтожения системы профессиональной подготовки специалистов рабочих профессий и инженеров для высокотехнологичных сфер и авиационной промышленности;
• проигрыша в конкурентной борьбе на рынке беспилотных авиационных систем;
  -роста подростковых правонарушений, роста продажи алкоголя и табака.

Считаю, что необходимо принять незамедлительные меры по исправлению сложившейся ситуации до введения в действие новых поправок в ВК, в особенности обеспечить возможность заниматься техническим творчеством подрастающему поколению без абсурдных административных барьеров.

Подпись.

Уважаемый IgorU! А Вы уже написали в Комитет Государственной Думы по транспорту, e-mail: transport@duma.gov.ru? Или, может, дали свои предложения на regulation.gov.ru, или хотя-бы проголосовали там? От умных мыслей здесь законы не поменяются. А туда писать пока не запретили. И флэшмоб с текстами с Политметрики (Политметрика.РФ, искать депутата Андреева А.А) на адрес Комитета по транспорту пока не запрещен. Пока праведный гнев бушевал в наших сердцах, как мы на Андреева тогда набежали! Надо бы еще разок, но теперь закидать емейлами почту Комитета по транспорту ГД РФ.
Я, например, написал в этот комитет свои мысли по поправкам в ВК и попросил их вернуться к рассмотрению поправок вновь, но в редакции марта 2015 года (30 кг). Остальных моделистов прошу не отсиживаться, а писать в этот комитет. А то мы тут скоро кодами из планов полетов разговаривать начнем. Блин, иногда создается впечатление, что кодировка слетела

Да, на regulation.gov.ru/projects#npa=6857 голосовал. И петицию подписал. В профильные комитеты, к сожалению, еще не писал. Если кините в личку свое письмо, то с удовольствием им воспользуюсь, как шаблоном и быстрее напишу.

И все, кто в теме, поняли наш план полета

Самое главное, самолеты лучше будет оставить дома.
А на полянке показывать полет ладошкой:
-уууу-жжих!
-захожу в хвост!
-тра-та-та!
-ууу… бум!
И все довольны. 😃

Еще юристам вопрос.
Фактически, поправки введенные в ВК во втором чтении, существенным образом меняют смысл документа и затрагивают права субъекта регулирования. А общественное обсуждение и оценка регулирующего воздействия проводились для первой редакции.
Не будет ли это основанием для обращения в суд с заявлением о приостановке введения в действие до доработки и новой оценки регулирующего воздействия?
Не тянет ли на нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 30 января 2015 г. N 83 “О проведении оценки фактического воздействия нормативных правовых актов, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации”?
Поясняю. Поправки в проект ВК касаемо 30 кг появились, обсуждались с субъектами регулирования и проходили оценку регулирующего воздействия (или должны были пройти) еще в 13 г. (см regulation.gov.ru/projects#npa=6857)
А депутатские поправки, существенным образом поменявшие смысл документа и существенно ограничившие права субъекта регулирования, принимались без общественного обсуждения и оценки регулирующего воздействия.
Единственное, обычным моделистом тут тяжело заявить о своих правах,так как нет представляющей организации, а одному физическому лицу за всех не вступится, но ФАСР вполне могла бы обратиться в суд по поводу необоснованного ущемления своих прав, так как её деятельность теряет смысл, если авиамодельный спорт станет вне закона.

И закон о их регулировании в ВП все рано или поздно пришел бы.

Не спорю. И была нормальная первая редакция, считающая БПЛА аппараты свыше 30 кг.
А затем какой-то депутат, ни ухом, ни рылом не в теме, услышавший, что в Америке есть цифра 0,25 впихнул её в совершенно другой догумент. И остальные 449 депутатов, даже не читая, весь этот абсурд приняли. Совет Федерации, не читая, одобрил, Президент автоматом подписал. И всё - все стали раком и не знают что делать.
Как уже выше писали, депутат с тем же успехом мог внести поправку о хождении всем на голове с 8 до 9 утра. И это бы прошло. И все стали бы обсуждать, как бы всем изловчится и закон выполнить, да и шею не сломать при этом.
Вот о чем речь!

Обсуждение “нотамов” напомнило мне анекдот про сумасшедших, которым обещали налить воду в бассейн, если будут себя хорошо вести.

Вот уж точно, “не в бровь, а в глаз”! Некоторые уже стали смаковать, как получат себе разрешение на регулярные полеты в постоянном месте. Удостоверение пилота и свидетельство о регистрации каждой модели уже подготовили?

Молите бога чтобы и не было. Для наших чиновников это как красная тряпка на быка. А вообще был случай в Новосибирске. Года 3 назад по моему. Летал моделист ФПВ-шник. Случилось непоправимое и модель ушла от него. Нашла ее САБ на летном поле Толмачево. Место полетов было далеко от аэропорта. Как для поручика Ржевского: “Поручик, на улице дождь? Нетс, ветерс”. То есть ее просто унесло и после выработки энергии она шлепнулась на летное поле. Х

И где тут столкновение с ВС?
Такое могло произойти и с зарегистрированной моделью, летающей в разрешенной зоне полетов. Что изменится с введением новых правил? Не будет больше таких ситуаций?
Обычная чрезвычайная ситуация. На самом деле, шансов на её столкновение с бортом, подлетающим к аэродрому меньше, чем на столкновение борта с птицей.
А то давайте на основе этого случая вообще запретим моделькам летать. Потеря контроля над моделью всегда может произойти, как впрочем и ЧП с большим бортом.

. Известно ли Вам, что в радиусе 30 км от аэродрома даже туалет на своей даче Вы без разрешения авиационного начальника этого аэродрома построить не можете? Но ведь построили? .

Славо богу, что с февраля 14 г. уже не так. Решением ВС РФ от 23.01.14 номер акпи13-1080 данный пункт правил признан недействительным.
Вот вам пример исправления абсурдных положений через суд!

ФАП 138:

Так что даже радиокнопка не обязательна. Таймерка управляется в полете автоматически - значит, БПЛА. Кстати, планер F1A с фитилем на РВ тоже управляется в полете автоматически …

Нет уж. Ни тот, ни другой в полете не управляются и лететь по заданному маршруту не способны. А то таким образом у вас и воланчик для бадминтона станет БПЛА, ведь он летит по заданному мной маршруту…

Я пока доволен. Делал несколько заказов разной мелочевки - приходили реально быстро, за 2-3 недели,я уж испугался поначалу 😃. Один раз поврежденная плата пришла, причем по виду - не на почте, а на заводе, еще до помещения её в термоусадку - сделали возврат.
В общем - положительный отзыв от меня.

А бпла для остальных - невидимки, соответственно по ПВП летать не могут в принципе.
отсюда и разрешительный порядок.

Почему невидимки? Непонятно!
Гусь тоже невидимка? Или гусь менее опасен, чем средняя авиамодель?
Малая авиация совсем не невидимка, только мы почему-то все время слышим о столкновениях малой авиации между собой (хотя они же друг друга прекрасно видят!), но ничего не слышим о столкновениях с гусями и авиамоделями, хотя их летает намного больше. И еще замечу, что даже если КВС малой авиации и не видит авиамодель, то оператор модели прекрасно слышит, а потом и видит малое ВС и вполне способен предпринять предупреждающие меры.

устанавливается мр для моделек - выпускается нотам - пилот перед полетом по маршруту обязан ознакомиться с ним и знать, что в этом месте летают модельки и соваться сюда в это время на этой высоте нельзя.

Вы серьезно думаете, что пилоты малой авиации, не дающие уведомления о полетах всегда читают нотам по маршруту? Обязан то он обязан. И оператор БПЛА будет думать, что он обязан. А на практике будет сюрприз…

Слоперы могут ссылаться на полёт от отражённого от земли воздуха.

Это да, я уже как раз слоппер заложил. Если прижмут, придется в суде доказывать, что летаю в динаме, а значит не ВС согласно ВК.
В принципе, планеристам можно пытаться всегда дуть дудку про динаму:
-видите вон ту лесополосу? Ветер ее обтекает, загибается вверх, получается динама. В ней я и летаю 😃
А чего остальным делать?

А бпла для остальных - невидимки, соответственно по ПВП летать не могут в принципе.
отсюда и разрешительный порядок.

Почему невидимки? Непонятно!
Гусь тоже невидимка? Или гусь менее опасен, чем средняя авиамодель?
Малая авиация совсем не невидимка, только мы почему-то все время слышим о столкновениях малой авиации между собой (хотя они же друг друга прекрасно видят!), но ничего не слышим о столкновениях с гусями и авиамоделями, хотя их летает намного больше. И еще замечу, что даже если КВС малой авиации и не видит авиамодель, то оператор модели прекрасно слышит, а потом и видит малое ВС и вполне способен предпринять предупреждающие меры.

устанавливается мр для моделек - выпускается нотам - пилот перед полетом по маршруту обязан ознакомиться с ним и знать, что в этом месте летают модельки и соваться сюда в это время на этой высоте нельзя.

Вы серьезно думаете, что пилоты малой авиации, не дающие уведомления о полетах всегда читают нотам по маршруту? Обязан то он обязан. И оператор БПЛА будет думать, что он обязан. А на практике будет сюрприз…

Слоперы могут ссылаться на полёт от отражённого от земли воздуха.

Это да, я уже как раз слоппер заложил. Если прижмут, придется в суде доказывать, что летаю в динаме, а значит не ВС согласно ВК.
В принципе, планеристам можно пытаться всегда дуть дудку про динаму:
-видите вон ту лесополосу? Ветер ее обтекает, загибается вверх, получается динама. В ней я и летаю 😃
А чего остальным делать?

ликвидация безграмотности в воздушном законодательстве потенциальных пользователей ВП…

+

А чем вам идея не нравится указать в фап высоту (50-70-100метров), ниже которой полеты авиамоделей (бпла до 2-30кг) в некоммерческих целях становятся полностью легитимными и нетребующими разрешений, уведомлений и прочего, как сделали с феерверками? А за одно ввели бы понятие запретных (для авиамоделей) для полетов зон, которые будут понятны любому школьнику: зона вокруг аэропортов, больших спортивных обьектов, военных и стратегических обьектов, но не радиусом 50-70км, а в разумных пределах, все все придумано до нас в европе и тд.

вполне может стать основой общественной петиции по внесению поправок.
Понятно, что 100 метров для некоторых моделей мало, но 500 метров уже никто точно не даст.
Ну и обязательно добавить отсутствие сертификации и удостоверений пилотов для моделистов, даже если они будут запрашивать разрешение на полеты вне обозначенных свободных зон.

Реально плохо читали…

Да, читал невнимательно.
Теперь прочитал внимательно.
Определение БПЛА, как и уведомительный порядок появились в 2010 году.
До этого был только только разрешительный порядок использования воздушного пространства.
Но до это и никому в голову не приходило считать авиамодель (игрушку!) воздушным судном, а пионера, который ее запускает - КВС.
А в настоящее время сложилась дурацкая правоприменительная практика, когда суды считают воздушным судном игрушку, купленную в магазине.
Поэтому, с одной стороны, раз уж сложилась такая дурацкая практика, надо добиваться законодательного разграничения авиамоделей и игрушек от БПЛА (например, по признаку веса и коммерческого применения).
А с другой стороны -
Через суд (или лоббированием внести поправки) попытаться признать недействительным положение настоящих правил о разрешительном порядке использования БПЛА в зоне
G, как противоречащее требованию обеспечения безопасности полетов.
Поясняю данную мысль.
1.Согласно тех же правил, ответственность за предупреждение столкновений в зоне G несет сам КВС.
2. Опять же, для всех, кроме БПЛА действует уведомительный порядок. Т.е. ВС в зоне G могут летать на свой страх и риск ничего не зная о тех же БПЛА.
3. Получая от органа управления разрешение на использование воздушного пространства (а тут неоднократно заявлялось, что при этом данное воздушное пространство закрывается для других ВС) оператор БПЛА находится в заблуждении, что других ВС в данной области воздушного пространства не должно быть. Данное положение правил просто противоречит здравому смыслу!
Есть у нас авиамоделисты-юристы, могущие оценить судебную перспективу внесения изменений?
Те же коммерческие разработчики и эксплуатанты БПЛА должны быть заинтересованы в свободном полете в зоне G.

Здесь много раз повторялось, что согласно действующей редакции ВК (до введения пресловутых 250 г) тоже необходимо было подавать заявки на полеты. И, даже приводились примеры, когда отдельные моделисты привлекались к ответственности. Однако, в действующей редакции ВК определения БПЛА не нашел - это раз.
В зоне G для воздушных судов выполняющих полеты по правилам визуальных полетов порядок полетов уведомительный (опять же в действующей редакции ВК) - это два.
Во всех примерах, когда моделистов привлекали к ответственности, моделисты летали не в зоне G, а как раз в зонах, требующих разрешения на полет - это три.
Имхо (суммируя вышесказанное), говорить, что до настоящего времени, моделисты летали в не закона, неверно.
Правильнее, если летали в зоне G- то вполне себе законно и без всяких разрешений.

Ручку швабры смажут вазелином? - всем радоваться 10 минут…

Ёмко!

Беспорядочные полеты рано или поздно приведут к серьезным последствиям, дело времени.
Надо понять, что время бесконтрольного ИВП приходит к концу, хотим мы этого или нет

Пока мы видим, что летные происшествия случаются с упорядоченными полетами. А также с легкомоторной авиацией, которой, кстати, при всем стремлении к упорядоченности, разрешили летать на свой страх и риск (в зоне G). И пилоты которой имеют все корочки и сертификаты на ЛА. А количество летных происшествий с моделями исчезающе мало (только не надо считать летным происшествием каждый плюх игрушки на траву).
И пострадавших от неупорядоченно падающих сосулек намного больше, чем от падающих моделей. Давайте, что ли падение сосулек упорядочим сперва.

Был вполне нормальный проект ВК, в который неграмотный депутат, услышав звон совсем по другому поводу, внес безграмотную поправку. А другие депутаты скопом приняли, так как дума превратилась в бесполезный имитатор законотворческой деятельности.
А отменить поправку и публично признать свою ошибку власть не может, ибо “начальник не может ошибаться”.

1 апреля на поля выходят летающие юристы и граждане с опытом юридической волокиты 😃 Остальные сидят в окопах и ждут практики применения. 😃

Закон о фейерверках

Не увидел каких-либо требований к устройству, которое метает фейерверк. А так же каких - либо специальных опознавательных признаков метательного фейерверка. Считаю, что бенгальский огонь, привязанный к хвосту авиамодели, вполне себе тянет на фейерверк.
Шутки шутками, но может найдем щелочку в законодательстве, в которую можно пролезть, пусть и со скрипом.
Вот еще идея:
Свободнолетающая модель в зоне G. Не есть воздушное судно. ВК не подчиняется. Можно запускать вполне себе без ограничений.

• А это что??? Это же передатчик!
• Нет, это устройство принудительной посадки при возникновении нештатной ситуации! Знаете, раньше пионеры механический таймер на стабилизатор прикручивали. А теперь 21 век на дворе! Для обеспечения большей безопасности полетов используем устройство принудительной посадки в любой требуемый момент времени.
  Безопасность превыше всего! Так и писать в протоколе об АПН. 😃

Такой подход может затянуть вынесение решения по делу об АПН. А там, глядишь, и два месяца пройдут…

50 метров для фейерверков, говорите? Точно?
Это же наше спасение! На борт ставим устройство запуска фейерверка, по отдельной команде.
При появлении на поле должностного лица, фейерверк демонстративно запускаем и тут же сажаем модель.
На вопрос должностного лица: а не запускаем ли мы тут БПЛА, отвечаем, что нет. Только запускаем фейерверк. Строго не выше 50 метров с соблюдением всех остальных норм безопасности при запуске фейерверков.

• А это разве не БПЛА?
  -Нет, это устройство для запуска фейерверка.
  Да вот такое интересное, но это оно. Только для запуска фейерверка. А сложное такое, для того, чтобы доставить фейерверк строго в расчетную точку… Нет, про доставку в расчетную точку лучше помолчать, мало ли что должностное лицо себе нафантазирует. Сложное, только для того, чтобы вернуть обратно.И после запуска мы его сразу сажаем!

Тссс. Сейчас тру-моделисты запомидорят. Они ж так не умеют летать.

Будем учится. Автопилот все равно выйдет дешевле штрафа и потерянной модели.

кто то решил полетать и поснимать ролички для ютубиков, ненароком, умудряется поснимать военные части и другие запрещенные для сьемки обьекты.

И вы поверили? Если кому-то нужно будет заснять - заснимут так, что бдительные военные ничего не заметят. А если обычный гражданин что то случайно заснимет - ничего интересного он там не увидит.

Прошу прощения за мою безграмотность, что это заштрихованные зоны? В Лен. обл.

Это вояки накрылись маскировочной сетью. Вот полетите вы там на фантике, он даже без вашего ведома сольет фотки американцам.
Что бы не стали ненароком предателем, о вас позаботились.

Как вариант - потому что их видно гораздо лучше и дальше, поэтому их можно и облететь если что

Совсем не вариант:
1.То, что легкомоторную авиацию видно дальше и лучше, совсем не мешает им сталкиваться между собой. Мы регулярно слышим о подобных столкновениях (одно из последних - столкновение гидросамолета и вертолета), но ничего не слышно о столкновениях моделей и ЛА, хотя моделей летает несравнимо больше.
2. Как пилот ЛА будет облетать птицу, ведь они не признают зон и планов полетов? А столкновение, например, с гусем, вполне сравнимо по последствиям с столкновением со средней моделью весом в 3-5 кг .
3. То, что пилот ЛА не видит модели, совсем не значит, что пилот модели не видит и не слыши т ЛА. Так что моделист вполне себе предпримет маневр уклонения. Если же столкновение случится, то транспортная прокуратура разберется, кто виноват. Как если бы разбирался случай столкновения двух ЛА (оба без уведомления в зоне G, т.е. с одинаковыми правами на полет).
4. А как пилот будет избегать столкновения со свободнолетающей моделью? Существующие правила совсем не запрещают запускать в зоне G свободнолетающую модель. А такая модель тоже может представлять опасность.

Если они будут иметь на руках цифры распространению дронов

А обратиться В Росавиацию они не могут, стесняются? Там же тоже будут регистрировать? Абсурдность и поспешность видна даже в том, что регистрация ведется в двух местах. Срочно предлагаю все авто регистрировать в ФСБ!

Чего-то по адресу regulation.gov.ru в проектах соответствующих постановлений мало отрицательных отзывов. В данной теме и то больше участников. Ай-да по ссылкам писать отрицательные отзывы:
Проект по персоналу и порядку выдачи свидетельств regulation.gov.ru/projects#npa=45629
Нормы летной годности regulation.gov.ru/projects#npa=44941
Порядок государственной регистрации regulation.gov.ru/projects#npa=44943
Порядок сертификации, вместо которого размещен текст проекта “Порядок государственной регистрации” regulation.gov.ru/projects#npa= 44942
Порядок учета БВС regulation.gov.ru/projects#npa=44945
А вообще, прочитав прилагаемые проекты, в очередной раз понимаешь, что для нас единственный выход, это отделить авиамодели (игрушки и спортивные снаряды) от БПЛА в частности и от воздушных судов вообще.

Ух, собрал крыло.
Осталось навесить элероны и вклеить машинки.

А я вот пока не рискнул пробовать. Купил, для начала обычной потолочки- она точно подойдет. 😃

В любом мануале на зарядник, умеющем заряжать литий, написано, каким напряжением заряжать Li-Po или Li-ion. См.стр. 6

Я бы не стал ориентироваться на китайский зарядник, а ориентировался на даташиты производителей батарей. А там, для абсолютного большинства современных Li-Ion указано напряжение окончания заряда 4,2 В при номинале 3,7 В.
4,1/3,6 В было почти десять лет назад.
Например, вот: www.alldatasheet.com/…/UR18650F.html

На фото. Axton из Леруа. 5 мм.
Для вот такого биплана: rcplans.ru/eddie-vs-otto/
В чертежах депрон 5 мм.

А ты говоришь крыло отремонтировать…

Ну, …
Я все же понемногу двигаюсь: вклеил штырь, зашил вскрытые части, на одной половине крыла заменил обшивку лобика между первой и третьей нервюрами. Осталось зашкурить, вклеить сервы и можно сращивать половинки.
Все очень неспешно…

Тема превратилась в отчет о ремонте.
Сделал фанерные корневые нервюры и полунервюры №2,
усилил второй лонжерон реечкой из линейки (на фото не видно).
Сложил все насухо - вроде получается.
Думаю, чем клеить: ПВА или эпоксидка?
Может даже штырь на ПВА (слегка зачистив и обмотав ниткой)? Или штырь строго на эпоксидку?
О ПВА задумался из-за эластичности шва.

ТАП с латунным шаром разбирается? Если да, то как?

Получил рекомендованный набор для апгрейда (banggood.com/WLtoys-V911-pro-RC-Helicopter-Accesso…
тарелка автомата перекоса с латунным шаром, вал из углепластика и модернизированный балансир.
Балансир у меня такой уже был, а насчет остального я радостно потирал руки.
Все перекинул и … разочаровался. Еще перед взлетом обратил внимание, что ротор от толчка рукой стал хуже крутится, хотя сам вал в ТАП крутится хорошо, такое ощущение, что из-за работы ТАП рывками. Пробный полет принес полное разочарование: вертолет стал лететь только вперед и вправо, назад и влево - практически никак, да и просадка по высоте при даче ручек стала больше, пришлось давать больше газа.
Вернул назад штатную ТАП - вертолетик стал летать как и раньше. Наличие углепластикого вала никак не сказывается.
При качании новой ТАП в ручную - периодически ощущаются закусывания, подозреваю дело в них.
ТАП как-то разбирается? Кто-нибудь устранял подобную проблему?
Да, еще:
Штатная ТАП с одним “хвостиком”, новая с двумя. Для чего второй “хвостик”?

Провёло окончательное вскрытие и зачистку, понял, что как я планировал не получится - лонжероны сходятся с углом стреловидности.
Поэтому только восстановление того, как было - фанерная корневая нервюра и следующая фанерная полунервюра между лонжеронами. Половинки крыла склеивать на штыре. Оказалось, что не найти таблицу профиля крыла (al40100). Пришлось обводить концевую нервюру, завтра отсканирую, сглажу и увеличу.
Также сделаю накладки на лонжероны до третьей нервюры

Пенопласт в средней части -для связывания лонжеронов в единое целое, чтобы нервюры не делать (еще с учетом того, что по передней кромки связки не будет, только встык.) В отмеченной штриховкой зоне от нервюр ничего не осталось. Лобик вроде цел. Таким образом планировал обойтись без корневой нервюры.
А теперь задумался. Сделать центральную нервюру из 4 мм фанеры,которой связать накладки лонжеронов, плюс полунервюры между накладками лонжеронов по краям зашивки.
Фюзеляжа нет. Но с ним проблем не вижу. Повторю технологию simple 400 - фанерные шпангоуты и несущая обшивка из бальзы.

Есть такие соображения.
Торцую половинки (зеленые линии).
Зашивку сверху не трогаю, благо она почти не пострадала,
снизу зашивку вскрываю по красным линиям, лонжероны и заднюю кромку связываю накладками из сосны (оранжевые вертикальные линии), среднюю часть зашиваю плотным оранжевым пенопластом (оранжевая штриховка единым куском на обе половины), зашиваю обратно бальзой (в декоративных целях).

Что за модель и насколько ей нужна V , и съёмные консоли , и какие проблниы с ремонтом корневых нервюр консолей?

Модель будет увеличенная на 20 процентов фантазия на тему simple 400 (был такой самолетик от TT). А крыло -остатки от E-Нawk (только не тот, что 1500 размахом, был еще вариант поменьше - 1300)
В общем- будет крыло,будет и остальное.

Можно ли отремонтировать данное крыло. Если можно, то подскажите технологию. Или пора утилизировать?
Во времена пионерского детства ремонтировал крыло на кордовой делая вставки на ус в перебитые лонжероны и кромки. Но то крыло было из сосновых реек и такая технология хорошо работала. А вот как подступиться к мягкой бальзе, я не знаю. Да еще с зашивкой центроплана и лобика одним листом.
Если восстановить можно, то крыло будет неразборное, без поперечного V.

Разобрался, что Стрекоза Pilotage есть точная копия Walkera 5#4.
А lama V3 - выглядит очень похоже, а запчасти подходят?
С удивлением обнаружил, что на W5#4 запчастей в Китае практически уже нет?
На ламу вроде еще есть выбор.
Собственно, интересуют следующие запчасти:
Лопасти основного ротора
Шестерни основного ротора
Набор тяг
Рама
Хвостовая балка.
Все ли вышеприведенные запчасти от lama V3 подходят на W5#4?