Activity

Как-то одновременно с апгрейдом форума посыпались ссылки на магазины на главной странице Rcdesign.

Раскрывающийся список городов содержит фигню (видимо, список позиций какого-то меню), соответственно дальше пройти невозможно. Зато добавилась кнопка “Добавить магазин” 😉

По простому - пешеходы кидались под колеса…

И это

Иногда потом пострадавшего не могут найти вообще…
Иногда находят где-нибудь на пустыре без каких либо следов помощи.
И ПДД против (везти в больницу разрешено на другом транспортном средстве)…

тоже из собственного опыта?

Насчёт находят-где-нибудь - это да, бывает. Недалеко ходить.
auto.mail.ru/text.html?id=26950

Не, я пешеходов тоже не очень люблю, особенно по темноте в сырую погоду.
Или когда они, отвернувшись, демонстративно медленно ползут по переходу, когда их пропускаешь.

Но вы как-то уж слишком, по-моему.

Просто “давно тут сидим” (с) и опыта друзей и знакомых в подобных ДТП набралось по самое нехочу…

Сколько же у вас и друзей звёздочек на фюзеляжах должно быть в таком случае? 😮 Чтобы в ТАКОМ количестве ЭТОГО опыта набраться.

Или я что-то не понял про “подобные ДТП”? Подобные - это с трупами и освещением в СМИ, так?

ЗЫ. Я не защищаю конкретного этого водителя. Я ненавижу средства информации, однобоко подающие такие “горячие” новости…

Конкретного водителя - может быть, не защищаете.
Но создаётся в печатление, что защищаете свою корпорацию.
Реакции уж очень у вас типичные для профессионала, когда на его коллегу наезжают в СМИ. Даже если по делу.
Врачи, юристы и прочие члены закрытых корпораций так же себя ведут в подобных случаях.

Скажите честно, к правоохранительным органам вы не имеете отношения? Мне просто для статистики интересно.

А я наконец-то облетал вот Это.

Восстановленный из дров древний Сергеичев “Графит”. Достойной резинки я ему обеспечить не сумел, посему взлёты были низкие, зацепиться ни за что не сумел. Понял только, что летит замечательно и управляется весьма приятно.

МК не пашет, Известия то отвечают, то нет.
Перегружены должно быть.

ВИФ vif2ne.ru/nvk/forum/0/0.htm Вам поможет.

Или может есть другие варианты упрочнения на кручение из доступных материалов при минимальном весе (центровку то расчитал уже без этого усиления…)?

1. Тупо обтянуть ваше T, для дешевизны - плёнкой для обклейки учебников. Добавить под обтяжку каких-нибудь перемычек с шагом мм в 100, дабы плёнка не провисала. Слегка поможет, и вес сильно не наберёте. В отличие от предлагаемого вами способа.
2. Переделать “на месте” Т в замкнутый контур, например треугольный, с той же площадью сечения. При помощи ножика, рубанка и ножовки Чернявского. 😉

1. Зарядник пока не планируется покупать - денег нет… Несколько месяцев буду заниматься постройкой самолёта, а потом уже по наличию средств буду брать такое устройство. Вобще у меня уже есть на примете Graupner Ultramat 6. (батарея на 11.1v а зарядник на 12v - не испорчу акк? или зарядник не будет “пихать лишнего” и всё будет норм? говорят он “умный”).

Зарядник на 12В - зарядник с входным питанием на 12В. Машины нет? Тогда либо вкладываемся еще и в блок питания к нему, либо цепляем к компьютерному. А также читаем статьи, которые рулез. Про аккумуляторы в частности. На сайте их есть.

2. А как определить силу мотора? В интернет-магазинах не всегда указывают подробную информацию об их характеристиках…

Если совсем ленивый/гуманитарный - по прецедентам. Что рекомендуется к установке/устанавливалось на модели подобного класса и размера. Как в магазинах, так и здесь.
Если нет - Мотокалк Вам в руки, он совсем не сложен и довольно адекватен.

Да, кстати, совсем забыл сказать! Это будет моя первая РС модель!

Мы уже догадались 😉

А заочно приговор выносить никак нельзя: тогда надо будет в розыск объявлять- вдруг какай нибудь ретивый мент всерьез воспримет?
Россия, сэр 😦

Дык, что система кривая - это невооружённым взглядом видно. Мне интересно, КАК именно она кривая.
Чтобы (в идеале, ест-но) все косяки действующих лиц можно было представить, как на разборе ЛП.

Приветствую! Я новичок в рс моделировании. Собрался строить ЯК-12 по статье [url=“www.rcdesign.ru/articles/…/electro_aircrafts_3”]
3. С MotoCalc-ом не сдружился пока, поэтому вопрос следующий: полетит ли самолет (площадь 15,3дм; 400g полётного весу) на такой мотоустановке (прямой привод винта без редуктора) на вышеприведённых винтах?

Всё более-менее правильно, но

1. А зарядник в спецификации где? Или у Вас есть уже?
2. Движок несколько слабоват, и, что ещё хуже - нетипичен и неуниверсален, т.е. моделей под такие движки мало.
   Дальше вы его на что ставить будете? Возьмите какой-нибудь аналог AXI 2212/26 за несильно бОльшие деньги, а модель вы же сами строите - смасштабируйте до метрового размаха и будет щастье.
3. Один аккумулятор как-то годится только на совсем-совсем первое время, когда не разбил - и счастлив. Надо два хотя бы.

Тихо офигеваю с community.livejournal.com/novgorod_delo/

Может ли кто-нибудь, всерьёз знакомый с правоприменительной практикой, прокомментировать сложившуюся ситуацию:

1. Насколько часто встречается такое, чтобы после вердикта присяжных, подтверждающего виновность по статье со сроком от 8 лет - обвиняемый не был взят под стражу? Я вот стал считать - и досчитал до трёх. Ульман, Худяков, теперь вот Фёдорова. Как это понимать?
   Были ли не столь громкие прецеденты? Или это такая (не)общедоступная дыра в заборе?

2. Как я понимаю, процесс “завис”. Суд приостановлен, обвиняемая - в розыске, и искать её можно оочень долго. Прокуратура, вроде бы, должна быть довольна - дело не развалилось в суде, апелляции не будет тоже очень долго. Суд, типа, сделал всё как надо. Что будет с Фёдоровой - а не всё ли им равно? С самого начала было ясно, что дело по существу никого не интересует.
   Насколько часто такое “зависание” происходит, чем оно грозит в сложившейся системе прокуратуре и суду (за розыск-то отвечают не они), и должно ли что-нибудь побудить суд вынести приговор заочно?

Нитка при изгибе крыла будет его скручивать, а при ударе ее вырвет.

А вопрос мой про крутку в термике ответа, похоже, не имеет. Я со свободниками проконсультировался, конкретно- с Макаровым.
Планера сейчас не крутят, а резинщики 2 года летают со странной бабочкой: внешний центроплан на плюс. При попытке так закрутить планер его из потока мгновенно выкидывает.
Поэтому попробую с круткой, а не пойдет - за фен возьмусь.

Эээ, можно встрять? Не предусмотренная конструкцией крутка - нехорошо, я понимаю. Моё эстетическое чувство бы страдало. Если действительно Вам мешает - можно и надо поправить. Никаких вопросов, кроме технологических.

Вот только свободнические извраты типа настройки на полёт на минимальной скорости, круток для автоматического центрирования в термике - да ещё на модельке начального уровня c толстенным профилем - зачем оно? Вы на соревнованиях на ИзиГлайдере собрались “выживать” в атермичную погоду?

Вроде бы, на радиопланерах так вообще не летают и такими вопросами не заморачиваются? Благо, аппаратура в руках есть, центрироваться надо не автоматически, а самому, да побыстрее и поточнее, (для продвинутых) учитывая, что выгоднее - меньше терять за счёт большего радиуса виража или больше выигрывать за счёт нахождения в ядре?

Кста, насколько я помню, минимальная скорость обычно не есть скорость минимального снижения и уж тем более - максимального качества. И кроме срывов от неё ничего ждать не приходится? Нафих такая настройка?

Так же, как и переживания “вырвет-не вырвет при ударе нитку”. Ну, вырвет, и что? Во первых, ваши шансы непреднамеренно уронить сей пепелац стремятся к 0, особенно, если на склоне будет стоять колдун 😛
Во-вторых, при такой силы ударе вы с немаленькой вероятностью переломаете крыло, с ниткой или без неё.
В-третьих, если не переломаете, то крылу от выдранной нитки вряд ли поплохеет, не так ли?

А бальзовый самолет 5 раз разбей снова склеить красиво возможно???

Да. Как раз бальзовый самолёт можно восстановить до товарного вида, а вот любая пена - сминается. Склейка бальзы почти не даёт лишнего веса и её проще сделать аккуратно, т.к. сечения меньше. Склейку пены сложно так сделать.

Даже если его не бить, пенолёт не предназначен для долгой жизни. Он после пяти ремонтов будет жить, но так же хорош, как был - не будет.

Пену проще восстановить быстро в поле. Счётное число раз. Бальза, если восстанавливается вообще - может быть восстановлена многократно без набора веса и потери качества. Но дома. Многократно ломанные части просто выкидываются и заменяются на новые.
И так, пока не надоест. С пеной так обычно не поступают.

У меня бальзовая Fancy летает четвёртый сезон. Билась, ест-но, много более пяти раз и восстанавливалась. Уж фюзеляж до крыла точно обновился более, чем пятикратно.
Народ разгроханный Addiction восстановил - плохо ли получилось?

Пенобальзовые штуки - пеный сердечник, обшитый бальзой - это круто, но технологически сложно, дорого в изготовлении, сложно в ремонте.
Когда такие штуки делают, о ремонте как-то вообще не принято думать. Когда закладывают полутораметровые полукопии, впрочем, - тоже.

Недавно сбылась моя мечта. Я приобрёл свой первый самолет им стал Firebird Xl. Но меня разочаровала одна вещь-инструкция, которая была полностью на китайском. Поэтому у меня возникли следующие вопросы:

Вы, этта, насчёт мечты ещё уверены? Тогда мы идём к вам. В давние-давние времена у меня был аналог.

1 Что может этот самолёт

Держаться в воздухе - может, как-то маневрировать в горизонтальной плоскости - может, петлю с разгона - тоже может.
Всё это он делает довольно посредственно.

2 Для чего нужна подпорка крыла

По виду - не скажу. Может быть - под резинку крепления крыла подкладывать. Может быть - соединять центроплан с ушами, у меня был как раз такой непревзойдённо уродский вариант. По Вашей ссылке на какой-то там uk на картинке эти хомутики фигурируют, я их сразу узнал. Такое не забывается…

3 Как правильно садить и взлетать на нём (я пытался три раза запустить его, но он всего лишь втыкался в землю носом когда я пытался запустить его с рук)

Аппарат ОЧЕНЬ тяжёлый для своего назначения. Не даром сведений о полётном весе или нагрузке на крыло на сайте нет. 😛

Соответственно, его надо кидать горизонтально, со всей дури, да ещё и с разбега. При недостатке скорости последует втыкание в землю носом - ежели без тяги или сваливание на крыло - ежели с ней.

Тяги мало, соответственно задирать нос не рекомендуется. Будет потеря скорости, клевок, а при вашем опыте - и раскачка. М.б. и до земли.

Сядет само. На травку, большего вам не надо.

Кстати, для интереса - посчитайте нагрузку, а? Я когда-то этого не сделал (да и что в том толку), а сейчас было бы забавно…

4 Сколько требуется времени для полной зарядки аккумулятора

Штатным зарядником - много. На ночь киньте.

5 Можно ли самому сделать “запасное крыло” из потолочки (а то первое повредилось при запуске)

Поуродовали заднюю кромку винтом?

Всё можно. На “выпукло-впуклый” профиль оригинала - плюньте, сделайте примерный плоско-выпуклый. Чтобы крепилось к горбатому (под “впуклость”) фюзеляжу - сделайте проставочку. При этом угол атаки должен остаться примерно таким же, ест-но.

Заранее спасибо.

Не за что. Примите мои соболезнования. Сколько денех вы отдали за ЭТО, если не секрет?

Слушайте, а как классно динамила маленькая металка!!! Да и в терму помоему ее тоже засасывало.

Что за аппарат, и кто - пилот?

Извините, толком не познакомились. 😊

Пилот, натурально, я.

Аппарат - по мотивам www.charlesriverrc.org/…/markdrela_apogeehlg.htm
В пене и стекле такие в своё время делал Dendy, а м.б., и сейчас делает.

Я вдохновился и сделал бальзовый вариант, который летает уже второй сезон.

Классность - весьма относительная, ежели сравнивать с промышленными полутораметровками.
Элеронов не хватат, и на удалении не видно.
Пока термик рядом - все ОК, а попробовал уйти влево и на другой берег - и не вижу положения аппарата. Соответственно, сорвался раз, сорвался другой - и обратно, пока высота ещё есть.

Хотя, для полетать на небольшой и неровной площадке (где до триггера можно дойти пешком) аппарат вполне хорош.

Здравствуйте. Есть мелкий планерок очень похожий на KYOSHO SWING (1240 мм, без элеронов).
Запускаю с катапульты - 100м лески + 3 нити из рыболовной резины 15метров, 3мм толщиной.
У меня взлет - разгон по прямой с переходом в кабрирование, сход с леера. Взлет получается метров 20-30. Летал пока мало, ветра не было.

Может я что-то делаю не так?
Подскажите плз =)

Ну, резинка для такого запуска, как на видео, может быть и слабовата, а тут еще и ветра нет. У вас сечение резины где-то 20мм.
У меня для полутораметрового учебного планера была резина из автомобильной камеры, шириной 15 мм и толщиной уж явно не менее 2. И - длиннее, раза в два, если я не ошибаюсь. Тянулось это всё шагов на 50, т.е., метров на 30.

И тогда взлёт выглядел примерно так, как на видео, да. Правда, у планерка были сосновые лонжероны порядочного сечения, а четырёхмиллиметровый стержень (из фиговенькой, правда, стали), на котором соединялись консоли, периодически сгибался.

Так что можно принять мою конфигурацию за верхний предел, вашу - за нижний и поискать оптимума в середине.

К сожалению не успели.
Мне он показался очень тяжелым, чтоб планировать при броске с рук, скорость ему нужна хорошая.

Ну, это не планер, конечно. Но планировать при хорошем броске с руки он ОБЯЗАН. (Иначе, какая же у него должна быть скорость срыва?)
Ну, пробегитесь с ним, в конце концов. Чего бояться-то? Травка же… C мотором падать больнее.

По поводу “выкоса” двигателя: на какой угол его вверх задирать?

Прежде, чем возиться с выкосом, разберитесь уже наконец с центровкой (классическое “по лонжерону” или 30%) и безмоторным полётом.
Пока у Вас еще есть, с чем разбираться.

ищу магазины или “разборки” KIA, яндыкс ничего вменяемого предложить не может

Кто ж разборки яндексом ищет? “Из рук в руки” (в т.ч. и соответствующий сайт) и долгий обзвон по объявлениям вас спасёт. Долго и противно, но ежели хотите сэкономить на зеркале…

Что бы это работало, как вы говорите, ленточками надо пол горы обвешать 😁

Ага, и любовацца на них, а не на модель, по которой всё и так отлично видно.
Каковая модель тем временем как раз и будет благополучно впорота в палку колдуна, удачно воткнутую (ну как же без неё-то там обойтись) на самом перегибе склона.

Нарезал из пеноплекса нервюры 10 мм толщиной.
Завтра попытаюсь найти в магазинах алюминиевую трубку для лонжерона и крепления консолей.

Алюминиевая труба (видимо, вместо дефицитного колена от “Волжанки”) - ненадёжно. Берите сразу уж водопроводную, полдюйма. Со стыковкой консолей проблем не будет, опять же. Можно будет применить стандартный сгон вместо амбарного замка для фиксации ушей.
10 мм пеноплекса на нервюры - тоже явный недобор. Они же так нагружены! Делайте уж сразу двадцать, что мелочиться!

Вам с преогромным запасом хватило бы на лонжерон полосы того же пеноплекса 5 мм шириной, проложенного сверху и снизу хотя бы и линейками, и обмотанного ниткою, если у вас совсем нет ни реек, ни инструмента для их изготовления. Заодно сформировался бы и пенал под вкладыш для стыковки центроплана с ушами. Для фиксации консолей даже и на больших композитных планерах народ применяет просто скотч.

Все эти стандартные подходы, конечно, скучны до омерзения. Никакого полёта мысли, всё придумано до нас. Но работает же, и неплохо…

как фотки в сборе выложу - тогда ругайсяя насяльника

Дык, фотки в сборе и на весах? Или после облёта?

Внимание вопрос: на самом ли деле нужен тренер для начала? Они же летают так себе, ломучие, и потом переучиваться скорее всего придётся. На форуме больше половины предложений о продаже - это тренеры. Зачем покупать самолёт, кторый через неделю наскучит, когда можно сразу купить EPP самолёт, который не убивается и после преодаления первоначального страха может делать что захочешь?

Тренер, я думаю, нужен если нет симулятора, а если он есть, то потрея денег.

Всё ИМХО.

У меня есть подозрение, что если Вам сейчас дать классический ДВС-ный тренер, то вы его с немаленькой вероятностью размажете об полосу на взлёте или посадке. Несмотря на имеющийся опыт. Или даже благодаря ему. 😉

EPP-собака - классный самолёт, только она прощает, в общем-то, больше, чем пресловутый тренер, а посему и не даёт всех нужных навыков.
Что, конечно же, совсем не повод на ней не летать/не начинать с неё.

Если речь идёт о выборе между мелким EPPшным тренером, вроде пайпера и аналогичной размерности Зумом или собакой, то вы правы, тренер можно не брать.

Я вот только не пойму - капот укороченный что-ли, или штатный “длинный”?

Штатно укороченный, исходя из размеров моторамы и длины 2814/20. Миллиметров на 30.

А какой вес, двигатель, акк, винт?

Акк минимальный - 2100 16C, Двиг - AXI2814/20, винт - первую пару полётов 11x5,5, потом на взлёте уехал в травку и пришлось поставить что было - сдуру купленный в незапамятные времена ДВСный 10x6. Честно говоря, мне влом было возиться с оптимизацией мотоустановки по свои не определившиеся требования. Я просто втупую содрал одну из Кирилловых конфигураций.

За точный вес не поручусь - то ли семейство доломало весы, то ли в них просто садится батарейка, но они стали давать здоровый разброс. В 900г, по-моему, я укладываюсь.

Самолётег выглядит вот так. (Снимал дома, на поле - не до того)

Впечатления положительные.
Можно летать весьма медленно и ровно. Модель, как и обещалось, совершенно не срывная.

Облётывал с довольно кривой грунтовки, несколько раз приходилось довольно рано и неаккуратно отрываться от земли. Такие некорректности модель прощает. Обнаружил, что неуправляемое хвостовое колесо - рулез при плохой полосе.

По поведению в воздухе особых вопросов не возникло. При рекомендованной центровке петли - ровные, бочки без компенсации - с весьма умеренной просадкой, перевёрнутый полёт с небольшой дачёй ручки от себя. Всё, как полагается. Вальяжно, как на Як-52 (ежели со стороны смотреть).

На посадке мне было довольно плохо. Как из-за непривычного размера модели, так и из-за того, что с полностью убранным газом модель упорно не хотела терять высоту (или скорость). Добиться посадки с касанием напротив себя я так и не смог. Придётся тренироваться (что и требовалось, иначе всё было бы слишком неинтересно).

Конструктору (Lazy) - моя глубочайшая признательность.

самое смешное что тезисы которые я привел логичны до безобразия.
нефиг раздувать церковь на пустом месте.

А кто раздувает? Как-то вас при упоминании церкви (РПЦ особенно - почему?) плющить и колбасить начинает, просто прям как одержимого бесами 😉
Что вы к ней так нетолерантны? Явно нетолерантнее, чем к организованной преступности.

церковь - институт власти над умами и вредно иметь подобный институт который в будущем станет диктовать свою политику государству (точно также как вредно иметь организованную преступность и организованных монополистов или олигархов, и т.п.).

Вы, батенька, последовательный либерал. Прямо Новодворская в штанах. Только почему же только церковь иметь вредно (особенно - РПЦ) ?
А государство и семью? Они тоже, того… угнетают свободную личность, научно доказано. В списочек в своё время добавляли ещё частную собственность, но это теперь не модно.

Кстати, не скажете ли, как у вас там, в Великобритании относятся к собственной литературе?
Лет сто назад был такой смешной детективщик Честертон. Про патера Брауна писал который. И как-то чертовски точно предсказал весть этот сегодняшний мультикультуралистски-политкорректный бардак. В т.ч. в головах. Вот мне интересно - его читает кто-нибудь? “Перелётный кабак” особенно…

1. самолёт должен быть с хорошей тяговооруженностью (существенно больше 1)

Ставлю на скоростной планер против тяговооружённого фана. 😛 И на большой диапазон полётных скоростей. По-моему, так.

2. возвращаться или идти против сильного ветра можно галсами, если тяги всё-таки не хватает

А смысл? Если уже идёшь против ветра? М.б. имелось в виду - если ветер сильный, не стоит разворачиваться по ветру вообще, ибо замучаешься возвращаться?

3. если самолёт задрал нос против ветра и встал вертикально, превратившись в уносимый ветром “парус” 😃, то немедленно перевести ручки на пикирование против ветра и дать полный газ (опционально). Жать пимпы до тех пор, пока самолёт в это самое пикирование портив ветра не перейдет под небольшим углом к земле.

Комментарий. В общем случае - чем выше, тем сильнее ветер. Не пробиваешь - уходи пикированием к земле, заодно и разгонишься. Только помни, что шанс словить какую-нибудь турбулентную бяку у земли значительно выше…

Кроме того, стоит

• помнить о завихрениях над и за препятствиями - буграми, домами, кустами и т.п. И по возможности не лезть туда.
• учитывать, что модель летит относительно воздуха. Не терять скорость при полёте по ветру. Кажется, скорость отностительно земли велика, а относительно воздуха - осталось чуть-чуть до срыва.

На чём и зачем летать в ветер (если не рассматривать случай, когда охота пуще неволи?) На чём-нибудь скоростном. Планер в динамике, гонка 😛
Для удовольствия от полёта в ветер. Отрабатывать пилотаж в сильный и рваный ветер вполне бессмысленно.

PS. Заблуждения насчёт нагрузки на крыло уже неоднократно рассматривались всеми гурами.

Насчет истории с географией. Если по Турции у меня возражений нет, то вот насчет военных технологий Индии в 18-ого века меня терзают смутные сомнения (разве что англичане не углядели). Может там тайно и разрабатывались новые техники тренировки боевых слонов, но не более того. И насчет Японии с Китаем той поры у меня тоже сильные сомнения.

Ну, огнестрел вполне на общем примитивном уровне, что там, что там. Только научных достижений у них не случилось, почему-то.
Наверно, не хватило электричества. (с) отсюда

blackalpinist.com/scherbakov/…/interme4.html

А про бочки - позабавило, не знал. Стратегическая технология, однако, сколько умов над ней работало! Лeйбниц с Ньютоном, сталть, интегралы как раз для этого изобретали, Паскаль гидростатический парадокс выдумывал… И за то был им великий почёт от современных им государей за немерянный технологический прорыв и бешеные бапки в скокатотам фунтов (= 2 бакса) в год.
А их философские закидоны это так, сбоку. Случайность, которую можно вынести за скобки…

Ещё можно вспомнить числа Фибоначчи, выводящиеся из экономической задачки про разведение кроликов и происхождение теории вероятностей.

А вот, кстати. С порохом у нас, в России всё было ОК. С технологиями - тоже более-менее.
А науки, как ни обидно, до Ломоносова, ну - до Петра - не было. Почему?

А что, с отключенным 3 каналом, на электролете можно проверить работу остальной электроники? 😁

Ага, ежели альтернативный источник питания есть. Я для таких работ (в первый раз дома отрегулировать все каналы на новой модели) всегда втыкаю в приёмник планерный аккумулятор.

Ситуацию не могут изменить ни поход на звезды, ни победа Чубайса над природой. У церкви два стабильных источника существования: сервис по очистке
совести и страх смерти. Как только будет выведена бессмертная порода бессовестных людей, потребность в церкви отпадет. Причем, если политики со
своей половиной задачи практически справились, то у генной инженерии все еще только начинается.

Ой, бяда с этой матчастью. А что же Птолемей, Аристотель, Архимед, Пифагор и Гиппократ? А как будем распределять по конфессиям колесо, лук, бронзу, сталь, стекло, шелк, фарфор, порох, бумагу и, наконец, крест для распятия? На вопрос почему 15 веков христианство спало, а потом бросилось догонять остальной мир, ответить несложно. Главный стимул науки - война. И средства уничтожения, наработанные за многие века существования человечества, всех в принципе устраивали, но с появлением пороха - перестали. А поскольку война в те времена была перманентным состоянием именно христианской цивилизации, то допускать отставания в нарушении заповеди “не убий” допускать было никак нельзя. Поэтому уже в ней появились бездымный порох, мелинит, циклон-Б и атомная бомба.

Фигню порете. И насчёт войны, как стимула науки с начала времён (то-то Чингисхан науку отстимулировал!), и насчёт неё же, как чего-то присущего именно христианской цивилизации.

1. Наука и технология, она же матчасть - две большие разницы. Были.

Приводимые бездымный порох и прочее - это уже с конца 19 века. “15 веков спало” - это, сталть, до 1600. Интервальчег у Вас великоват получается, а в нём - самое интересное. Военное применение научных результатов - гораздо моложе, чем сама наука. Как и практическое.
Даже такую навороченную штуку, как парусный линейный корабль - никто “по науке” не считал. Что там парусник? Первые самолёты никто не считал “по науке”.

У всяких там Паскалей, Ньютонов, Лейбницев, Кеплеров и прочих Кошей с Вейерштрассами - совсем другая мотивация была, совсем не инженерная. Отличная от обеспечения производства как всяких цацек, так и едрен-батона. Толку от их изысканий для современников в смысле технологии было около 0. А тем не менее изыскания эти считались их современниками достаточно важными, ценными и успешными. Учёный был в каком-то смысле круче инженера, даже такого успешного, как Уатт или Ньюкомен. Why?

2. Насчёт войны, как перманентного состояния именно христианской цивилизации - фольксхисторегов меньше читать надо. И не забывать, скажем, про Турцию, за тот же период построившую некислую империю, и весь 18 век бывшую в военном и технологическом отношении вполне на равных с тогдашними Европой и Россией. Индия, Китай и Япония с точки зрения технологий, в т.ч. и военных, в то время тоже смотрятся совсем неполхо на фоне Европы.

какой облом!

вклеил оперение,кабанчики,начал ставить борт,тяги и…
оказалось,что я сделал слишком узкие отверстия для боуденов в шпангоутах и тяги двигаются очень туго.
а завтра облетать хотел 😦

Извините, не понял, при чём тут размер отверстий? Боуден сильно изогнут на выходе получился, что ли?
Вы его прокладывали и вклеивали без вложенной тяги и не посмотрели, как тяга будет ходить?

теперь боудены выламывать и новые вклеивать.
хватит ли приклеить боуден только у машинок и в хвосте?

А м.б., ну его?
Еще не известно, что хуже - боуден, приклеенный за две точки и гарантированно дающий заметный люфт или боуден, который слегка трёт.
Планер маленький, не скоростной, машинки, вероятно, работают не на пределе.
Примените какой-нибудь паллиативчик - натрите тягу графитом, например. Или попробуйте найти тягу на десятку потоньше

Впрочем, вам виднее. Вроде бы, в вашем фюзеляже просто негде настолько сильно изогнуть боуден, чтобы помешать машинкам.

Можно для очистки совести провести простенький эксперимент по оценке силы трения тяги в боудене. Посмотреть, каким грузом можно выдернуть тягу из боудена, а потом сравнить с усилием машинки. Я думаю, ста грамм хватит с ушами, а машинка даёт килограмм на сантиметр плеча вашей качалки.

Всем привет.
Давно читаю этот форум, наконец-то “созрел” на покупку аппаратуры, чтобы полетать самому.

Удачи!

Только я бы не особо обольщался “безопасностью” выбранной вами конфигурации.
Все модели с примерно одинаковыми скоростью и весом приблизительно одинаково (не)безопасны.
Воткнёте вы в “Лексус” “Торика” или что-либо классическое - разница не будет принципиальной, уверяю. 😉

А учиться летать на ограниченной площадке, да ещё такой, где есть риск влететь в чью-то голову/тушку/машину/окно - последнее дело.

Модель меня сильно разочаровала ( Ужасная сборка, убогий внешний вид.
Полевые испытания показали, что это летающий кирпич.
Ужасное управление с колоссальными погрешностями.
Вобщем, жить с ней невозможно.

Выбрасыветь ее, естественно, жалко.
Размышляю, что с ней можно сделать. Собственно, прошу помощи опытных товарищей.

Да, при стендовом опыте вид данного пенолёта должен доставлять душевные страдания. 😉 Примите уж, как данность.

Скажите, чем закончился первый вылет? Что конкретно для Вас настолько неприемлемо в данном пепелаце?
Своей цели он, вроде бы, соответствует.
Критерии кирпичности у всех разные. Для кого-то - “не висит”, для кого-то - “не делает разворот без потери высоты”.

М.б., на самом деле беда была с погодой/местом/руками пилота?
Или наоборот, вы перелетали в симуляторе, и модель фатально не соответствует вашему уровню 😉 ?

Совет: использовать по назначению, вплоть до того момента, пока не созреют объективные (наличие свободных денех + необходимые навыки) и субъективные (захочется чего-то более продвинутого и определённого) предпосылки для замены.

Но хоть собран?

Да, безусловно. Ну, ещё кой-какой мелочёвкой надо укомплектоваться - колёса там, кок. Аккумуляторы. Боудены кинуть.
Облетаю - сообщу.

Если гарантированно найдётся более 3-х человек, которые будут строить, а не качать чертежи - две-три недели работы на разработку. Смею вас заверить - по затратам это будет эквивалент BlackDust, ну может на 20-25% дороже.

Ну, то-то и оно, что с этим халявы не получается. При всём желании.

Строить-то я стал бы, и даже в нехалявном варианте, т.е. кит или даже чертежи под гарантию нераспространения бы взял, но по срокам завершения и документированию ничего не обещаю. Я строю медленно и печально. У меня BlackDust ещё не обтянут. 😦

Ээээээ…это почему?

Ладно, приношу свои извинения, если шутка показалась неудачной.
Как-то я за вами раньше не замечал стремления к раздаче халявы, только и всего. А просить то, за что можно было бы взять денех, было бы не вполне удобно, не так ли?

На “народный” большой планер посмотреть было бы очень интересно, хотя бы в виде основных размеров и сечений / профилей / мотоустановки.
Прикинуть, во что обойдётся и стоит такое делать или нет.

…ниасилил…

Ну, гуры не проектируют трехсполовинойметровые хорошолетящие планеры на халяву. 😦

Так…В предыдущем чертеже ошибочка вышла. Посему выкладываю поправленный. Ну и нервюрки к нему 😃

О! Так уже гораздо веселее.

И насчёт первого варианта - с прямым крылом, под изготовление при помощи ножика и почти без шкурки я был совсем не прав.

Под быстрое изготовление - самое то. Можно позиционировать, как бальзовую конструкцию, принципиально ПРОЩЕ потолочной. (Хотя что в ней, в потолочке, хорошего - никогда не мог понять) Типа - ножыком потолочку по линейке кромсать умеешь? Значит, лехко сделаешь и это. А потом - почуствуй разницу.

Санкция гуры на незаморачивание с профилированием задней кромки, простая до безобразия конструкция элеронов - тоже оч. полезная вещь.
Я бы не удержался и склеил треугольник из двух пластин и реечки, чтобы пожёстче было - а вот не надо этого перфекционизьма, гордыня всё это.

Это ваш личный экспериенс так говорит? 😛 Более чем реально построить очень хорошо летящий 3-3,5 метровый планер, без всяких понтов типа угля и арамида.

Всё интереснее и интереснее. Уже приготовился припасть к источнику мудрости. Или сейчас-то и попросят пожертвовать на продолжение работ по бомберу?

Гурам копейки считать не пристало. Посему папрашу огласить сумму.

Лана, посчитаем. Невопрос.

Если даже по 100 руб. за лист бальзы совсем не той дубовости, которая была положена Гурой в кит Black Dust’a 😎 -
600, плёнка для обтяжки учебников - пренебрежимомало, пусть 200 за колено от удочки, боудены там, то-сё, ну 1000.
Как всегда, пренебрежимо мало по сравнению с начинкой.

А вот за троцкиста придётся ответить.

Почему это Гуру закладывает крыло без сужения и зашивки (хотя бы сверху), да ещё с бальзовыми лонжеронами?
Вредительство, факт. Неверие в способность НАШИХ чайников ровно приклеить зашивку к прямому крылу?

Отказ от прогрессивных потолочечно-композитных конструкций

Преступное разбазаривание средств на конструкцию, которая не будет превосходить уже имеющиеся на вооружении аналоги (от “Совы”, например)

Проектирование массового дешёвого аппарата под дорогой НАТОвский AXI вместо родного ПэЖэ, HS-81 вместо 55 при хилом крыле.

“Пегас” ?

В общем, держите меня семеро, а то щас насчитаю.

3. Сяду, нарисую, выкину чертежи. Если у кого будут альтернативные предложения ДО ТОГО КАК - вэлкам.

Картина маслом “Lazy проектирует народный тренер планер” 😁

Хорошо, раз вэлкам.

По-моему, так:

Нужен “чистый” планер в качестве основного варианта, ибо сильно дешевле и мотивирует к тому, чтобы всё-таки заниматься обработкой потоков.
Во всяком случае, крыло должно выдерживать старт с резинки. Вариант с движком - должен быть, ибо пипл, увы, любит это дело.

Народ упорно не любит бальзу и плёнку, а любит потолочку - ну что же, пусть. Надо дать ему, что он хочет, чтобы признали гурой. Посему предлагается - крыло из потолочки на трубке. Это сразу снимет вопросы с размахом (полтора метра, больше не получится?), центропланом (нет), элеронами (да).
Передняя кромка, наверное, всё-таки бальзовая.
Вариант - центроплана нет, элеронов нет, в фюзеляже - две стандартные машинки (для бедных). Не знаю, актуально или нет? Для меня когда-то было актуально.

Фюзеляж - бальзовая коробка с плоским толстым низом, на которой всё и собирается - трубка-хвост, шпангоуты, боковины.
Крыло - на резинке, по задней кромке под резинкой - пластик какой-нибудь вместо фанеры. Фанера дефицитнее бальзы как-то стала.

Оперение - потолочка, окантованная бальзой. Чтобы исключить для народа необходимость возиться с обшивкой. (почему-то народ этого не любит).
Съёмное, в потолочку вклеить бальзовую бобышку, а в неё - гайки. Из соображений:

• возможности переустановки между “Электро” и “планерным” вариантами.
• всё равно будет ломаться, на первом-то планере.

Ежели начертите и выкинете на халяву - народ, м.б., Вам и скажет спасибо.

Но славы Игоря & Иры это не даст, вот ведь какая фигня. Надо ещё отдемонстрировать, КАК это круто.

Это надо очень хорошо снятое кино - типа “Термики на равнине для идиотов” включая

• выбор поля, где там триггеры и почему;
• резинку с леером, как устроена и пр.,
• выбор момента старта (облака, порывы и пр.)
• динамостарт (опция)
• полёт с хорошим комментарием - где крутим и ПОЧЕМУ, как и почему надо крутить, чтобы по минимуму терять высоту.

Причём - не на композитном супер-пупер чуде, а на том самом “первом планере”. В средней полосе.
Народ просто не верит en masse, что термики - существуют.
Ежели бы я не летал лично и с прибором - тоже не верил бы. И даже статье не поверил бы, в коей автор сравнивает полёт на планере с рыбалкой.

Сам я так не умею, мне это не надо - в гуры.

Тем более, оно гораздо сложнее, чем съемки симпатично стилизованного пенопластового самолётега.
Там авторы выехали только за счёт очень хорошего вкуса и твёрдости рук при пилотировании и изготовлении.
Клоны вряд ли будут столь же хорошо смотреться.

Ну есть такая!! Служит себе солдат… молодец, старается и вот присваивают ему ефрейтора…
Большинство это переносит безболезненно… Но у некоторых начинается рецидив… Сразу начинает себя считать крутейшим специалистом, орать на бойцов, особенно молодых, посылать нах всех… вплоть до ком взвода 😦 Появляются дополнительные признаки… ну там уши пухнуть начинают… обычно это тоже довольно быстро проходит… но  есть сложные случаи - эт когда с лычки переходит на пупок 😦…
Единственное лечение - ампутация лычек и 1-2 месяца на хоз дворе 😦

Сорри, но раз уж вы сами полезли в эту тему, позвольте вопросик.

А с кем вы изволите ассоциировать себя? 😉 Ну, в данной типа дискуссии, ежели её перенести на армейские реалии.
Очень было бы любопытно узнать.

Был какой то фильм.К ленину пришёл художник анархист и хотел продать “технологию” ." Если паровоз покрасить по моему эскизу,то его скорость возрастёт в разы.А подсчитайте какая экономия для всей страны!" 😁

Ну, не все же настолько пофигистически относятся к виду своей модели, как вы.
Контрастная раскраска верха-низа раз многократно спасала меня от “заруливания” на большом расстоянии.

Но у полных долбоклювов, для коих предназначен Ваш аппарат, таких проблем не бывает, вероятно.