Activity
Симпатично, познавательно! Слежу. Успехов!!!
Винт складной брал в Пилотаже.
Чрезвычайно информативно. ))))
ощутить красоту парящего полета - Вам с деревяными лонжеронами и пленочной обшивкой, будет очень сложно.
Вот так вот, коллеги. Нихрена вы не понимаете в красоте свободного полета. Все в очередь за супрами-графитами! И будет нам всем щастье и просветление!
Пипец! В смысле - аминь! )))
зы- блин, 5 сообщений за 10 минут! Во какие мы дружелюбные
Неее… Это нам просто скучно. Летом ответов пару дней ждать пришлось бы.))))
Ну, если конструктор по натуре и с деньгами, то надо самому проектировать и строить. Двойное удовольствие! Для начала тех. задание разработайте. Что Вы хотите от планера получить, моторный-безмоторный, паритель-слопер, и т.д.
Сюда загляните
Тут скорее не размах важен, а стартовый вес. Для Вашего движка с винтом 10х6 тяга будет 1200гр + -, в зависимости от того, как его китайцы сделали. Значит стартовый вес в районе 700-900 гр. Если прикинуть по Вжику, то это где-то от метра до 120 см. Чертежик просто увеличить оригинальный и всех делов.
Удачи! ))
(смотреть “Парящий над холмами”)
А более точную ссылку можно? По нынешней девки с сиськами и моделисты-конструкторы. Где они там парят над холмами? Хоть вы и ГЕНИЙ, но поаккуратнее надо бы…
А как вы бочку сделаете без рудера?
Быстро!.)))))))) Если серьезно, то у меня на предыдущем планере бочка получалась с рулем высоты и ровнее, чем на приложенном к Фоксу видео. Отсюда и вопрос возник в целесообразности РН.
,
Спасибо, коллеги, доводы “ЗА” принял.
Коллеги, подскажите. Я себе примерно такой-же, но самодельный делаю - есть два вопроса.
- Нужен ли этому планеру руль направления, т.е. что такого особенного из пилотажа этим рулем можно сделать? По виду маленький, да еще и со скосом. Или больше для копийной красоты? Полазил по rcgroups,там РН на пилотажных планерах почти на каждом и лапы немаленькие. И без скоса в 80%.
- По скосу. При рулении хвост опускать не будет? Или это как раз в кайф, рулем высоты подруливать не надо на поворотах?
Если кто в курсе всех этих дел, поделитесь инфой, а то стройка остановилась, а сам никак ничего путного не придумаю.
Если такой как на рисунке, то будет кувыркаться.)))) А градуса два-три, самое то. Второй тип? Нарисуйте крыло и посмотрите как будет работать элевон при таком выкосе. Причем обязательно нарисуйте где и как будет закреплен двигатель. На сколько он выше будет относительно крыла. Если сильно, то может быть и второй вариант. Без чертежа о чем-то конкретном говорить трудно. Плечи посмотрите, чего там и куда тянет.
А на кой Вам сейчас заморачиваться с выкосами? Делайте модель, выкос в “0” и в небо. Испытания покажут. Потом подогнете моторамку по душе. Крылья гораздо критичнее относятся к центровке, чем к выкосу. И не летят чаще всего именно из-за пролета с центровкой. Кстати, раз уж началось теоретизирование, то ответьте на такой вопрос - если двигло спереди поставить, тянущее, то куда выкос должен быть?
не для чемпионата мира профиль не имеет значения
Неее… Яйца нам самим понадобятся.))) Ладно, пусть профиль значения не имеет. Спорить не буду, т.к. бездоказательно получится. Для решения надо построить два одинаковых по геометрии крыла, но с разными профилями. На первом к примеру Clark плосковыпуклый, на втором Дельту, или тот же ММ 2-9. А тогда уже и о яйцах можно будет поговорить.))))
Скачайте программку Profili , демо-версия бесплатная. В ней гляньте на профиля типа Дельта. Еще рекомендую MM 2-9.
На Вжике выкос №3. Но без фанатизма. И то, при условии, что соблюден профиль. Лучше начать без выкоса, а там смотреть по полету. На форуме это уже обсуждалось и не раз. Поройте поиском.
Корел нужно поставить и откроются. А нет, так там же фото и чертеж прямо на странице. Бери и делай. Все размеры есть.
Можно! Но как говорит Lazy “а оно надо”? )))
Построить-то можно…
Я хоть и фанат потолочных планеров ( у всех свои отклонения))), но в процессе их ваяния из потолочки, а главное “эксплуатации”, понял, что больше двух метров (2.2 максимум) делать нет смысла. Заморочек с прочностью больше, результат, как правило, так себе. Если в качестве постановки рекорда по размеру планера из потолочки, то построить можно. Во всех остальных случаях не советовал бы. И не полукопию однозначно.
Хотя интересно было бы посмотреть, что получится.)))
Извените может чучуть не в тему.
Не в тему, ну да ладно… free-winds.narod.ru/sxema.html
Ок. Попробую с ушками. Как лучше, крыло с “изломом”, или шайбы на концах?
В продолжение и наполнение темы состряпал мини планерок. Размах 980мм, длина 410мм, вес 30 гр. Профиль плосковыпуклый, удлинение 15, площадь 6 дм/кв. Лонжерон бальзовый, в фюзе карбоновый пруток 2х2мм. Материал - потолочка 4мм. Давно хотелось посмотреть как будет вести себя крыло со взрослым удлинением на маленьком планере. Погода нелетная, ливень, но в промежутках удалось несколько раз запульнуть. Летит! И в общем-то неплохо летит. Ветерок режет, на пузырях вспухает, все как положено. Но 30гр. - маловато. Надо догрузить до 50. Самое то для него будет. Заметил несколько раз срывы на маленькой скорости. Причем срывается и тут же подхватывает. Странное какое-то поведение.))) Видел волосатую самоклейку на рынке - попробую ей носик затянуть. Типа турбулизировать. Сильно не швырял - некуда, соседи вокруг. И так бумерангами и прочими летающими штуками опыленные, так что основные испытания на поле проведу. Хочу катапультный старт планеру устроить. В общем пока нравится, а сынуля второклассник вообще в восторге.)))) Сама моделька - прототип электроверсии. Если что, то обзаведется миниверсия моторчиком и полноценным управлением.)))
думаю что с хс как раз такая
С ХС дымит. Я ее в прошлом году много разной набрал. Вся дымит. Отжигал раскаленным утюгом на гладильной доске. Только бумагу подкладывал, а то жена убила бы.)) Отжигается, проблем не было.
Заодно и складки расправляются.
есть особый класс rite wing
Коллега, а поподробнее можно? Что за класс и в чем фишка? По ссылке сходил - крылья как крылья, ничего особенного. В чем прелесть?
Нормы? Нормой должно быть изготовление модели по чертежу, в крайнем случае по схеме или наброску. И не глазок конечно… Линейка и циркуль не помешают. Подъемная сила обеспечивается не материалом, а геометрией профиля. Расскажите в чем конкретно проблема, получите более внятные ответы.
Концептуально! С колесиками-то!)))
Взлет тоже с колес, или только посадка? Как рудерами рулится?
На ЛК в общем-то не сильно важно, какой угол установки относительно фюза. Летает-то крыло, а фюз только тормозит.)) В принципе у Вас все правильно установлено. Относительно крыла выкос вверх, но и двигатель выше плоскости крыла. Так что должно летать. Проблема скорее всего в центровке. И возможно в плоских наплывах-предкрылках. Там вообще непонятно что с потоком происходит. Поведение как у “утки” с нерегулируемым передним стабом. А двояковыпуклый несущий? В какую сторону выпуклость больше?
В общем, Вы с выкосом не заморачивайтесь. Пересчитайте центровку, если есть на чем.
Вот тут прога есть.
И вот еще.
Удачи! ))
Что то до меня не доходит
Короче.))) Вы так и не ответили никому, какой у вас профиль, это первое. Второе - расположение двигателя. Если ось двигателя находится в одной плоскости с крылом, то выкос можно не делать. Если выше или ниже, то необходимо будет компенсировать ээээ… Как это правильно-то называется? Кабрирующий момент чтоль? Вы написали, что угол установки крыла 2-3 градуса. Относительно чего? Фюза? Или двигателя? Пока нет конкретного описания, нет и конкретных ответов.
зачем давить модель мотором
а зачем выкос на самолетах? Тоже вроде как нос к земле прижимать ни к чему. Или на планерах зачем угол установки стабилизатора отличается от нуля, либо стаб цельноповоротный для расширения режимов полета? Тоже вроде как нелогично - сопротивление больше. Так вот на крыле элевоны играют роль не только рулей, но и стабилизатора. Просто они не на хвосте, а на задней кромке крыла.
Вообще, я в теории не спец, но у меня крылья летают. И видюшки есть.)) Схема похожая. Профиль несущий S-образный, выкос относительно крыла вниз 3 градуса. Элевоны вверх. На движке полет прямолинейный, комфортный. Попробуйте пока без выкоса полетать. Если при даче газа будет клевать носом, то выкос вверх сделаете, ну и соответственно наоборот. Сейчас пока с центровкой побалуйтесь. Если будет комфортно летать и управляться, то уж с вектором тяги потом можно будет разобраться.
ЦТ модели этим выкосом не компенсируют.
+++++ !!! )))
Выкос делайте вверх на 2-3 градуса.
Объясните, что такое вверх, в каком направлении должен быть поток и в какую сторону должен смотреть зад. А то постоянные непонятки, вверх-вниз.
Про выкос я понял что поток от винта должен идти немного вверх,
Поток от винта должен идти вниз, приподнимая зад. Компенсируется это поднятием элевонов, либо S-образным профилем. За счет этого достигается продольная устойчивость. Можете попробовать как Гений советует. А можно вообще без выкоса, но будет дерганый по тангажу. По самоделкам вообще трудно что-то советовать, так как неизвестно что там с геометрией получилось. Поэтому выкос может быть и вверх и вниз и вбок.))) Судите сами по поведению модели. Схемку нарисуйте. Мне помогало на первых порах.
Это наверное для того,чтобы модель лучше пикировала?
Нет, это для того, чтоб она лучше летала. А пикирует она, судя по сообщению автора, просто замечательно.)))))
Еще раз пробежался по форуму. Профиль, я так понимаю, симметричный, не несущий, поэтому, если двигло находится в плоскости крыла (не выше и не ниже), то выкоса можно не делать. Если выше, то выкос вверх (поток вверх), если ниже, то вниз (поток вниз). Но опять же без фанатизма. Лучше поиграться с центровкой, а выкос пока в нулях оставить. Как только начнет летать - смотреть что происходит с моделью при даче газа. Где-то так.
уголки перед крылом в центре должны повторять профиль крыла
Согласен. Эти штуковины надо убрать. Либо максимально уменьшить. Пересчитать центровку, выкос относительно крыла вниз на пару градусов, но без фанатизма (чтоб зад поднимало) и полетит. Элевоны маловаты. Особенно в корне. Явно меньше 20%. А птиц симпатичный!
Выкладываю фото своего пепелатца
Что за обтяжка? Скотч? Не фольгированный случайно?
А как поведёт себя крыло если сделать поперечное V градусов 2-6…? будет ли выходить на горизонтальный полёт само?
Само точно не будет. По крену возможно станет стабильнее. И если такое все же будет наблюдаться, то можно будет уменьшить размер винглетов. Сейчас они у Вас больше декоративную функцию выполняют, чем как-то влияют на характеристики крыла. Для продольной стабилизации крыла, т.е. по тангажу используют S-образные профиля. Либо такие, в которых кривизну можно задать элевонами. В Вашем случае считаю использование симметричного профиля ничем не обосновано. Так же и по расщепкам. Вы пишете “для разворота “на месте” без задирания носа”. Но так только танки разворачиваются.))) И если Лэзи спрашивает “А оно надо?”, то это не вопрос, это утверждение.)))) Хотя желание экспериментировать естественно весьма похвально. Но не в ущерб аэродинамике. В конечном счете она всегда оказывается права. Попробуйте с другого конца подойти к экспериментам. Сначала летающее крыло, потом эксперименты. Должно сработать. Крылушко Ваше конечно жаль, но следующее, я думаю, будет живучее! Удачи!!!))
и новый проект будет летать хорошо.
Присоединяюсь! Меньше изысков, типа воздушных тормозов, больше, что называется, культуры изготовления. Т.е.схема, профиль, центровка. И полетит! Куда оно денется!
Так что автору желаю удачного проекта и легкой постройки! ))
Судя по видео, дело только в центровке. С выкосом и килями потом экспериментировать будете. Делайте хорошую переднюю центровку и старт подинамичнее, ему явно на старте скорости не хватает.
Мое крыло тоже так на облете летало. Центровка была по программе СМ 30%, нормально полетело при 21%. И выкос, если уж делать, то вниз, чтоб зад приподнимало. А нос он сам поднимет как скорость наберет.
И по грузикам… Монетки конечно весело, но балансировочные самоклеющиеся свинцовые автомобильные грузики гораздо практичнее.)))
Класс!
Спасибо! Класс получается тогда, когда это крыло пилотирует нынешний чемпион Адыгеи в Ф3А (Pilot_685))) Я пока поспокойнее летаю, привыкаю. А крыло просто удачное получилось, ровное. И схема неплохая, устойчивая.
Особенно понравилось отсутствие рысканья по курсу
Спасибо! ))
Неее… По курсу очень устойчиво. По тангажу есть немного, но только при очень задней центровке. Сейчас где-то примерно 21%. Вроде как сильно передняя, но управление не тупое, отклик на ручки адекватный и само поведение предсказуемое. Хотя бывают какие-то неожиданные эволюции на разных углах атаки. Пожалуй на следующем крыле Дельту применять не буду. Что-то ближе к симметричному профилю будет.
Состряпал видео. А то погода портится.))
От души поздравляю! Крылышко действительно достойное получилось!
Спасибо за поздравления, коллега!!! )))
А движки… Так за такие деньги трудно ожидать хай-энда. Поэтому конечно и перематываем, и меняем, и клеим.))
Ну не сомневайтесь Всё нормально…
Уже не сомневаюсь. Всё Ок! Летает как по рельсам. Планирует отлично, термики ловит. Управляется легко, но не для новичков, ошибок не любит. Петли - мечта пилотажника, что на движке, что с горки на планировании, очень ровно, без потери скорости. Всёж вылизанность даёт свой эффект. Бочки ровные (для крыла), почти без провалов, но на хорошей скорости. При малой скорости нос таки опускает при выходе. По тангажу расходы пришлось подобрать, резковатый, а по крену без замечаний. Что еще понравилось - на движке не тянет вверх. Обратный полет (вверх ногами))) вообще песня. На движке ровно, на планировании чуть потягивает вниз. В общем комфортно. И самый кайф - стартовать удобно, есть за что взяться. А то первый Фокс две морковки на старте словил - не гут. Из косяков только одно - слабый и бракованный движок. Постоянный срыв фазы на полном газу. С десяток срывов словил и на одиннадцатом двигло вырвало нахрен.)))) Порубило левый киль, капот в пыль, лопасть одна сломалась у основания. Но уже все заменил и заклеил. Двигло Turnigy TR2217\20 красный. Осторожнее, если кто приобретать такой надумает. Из свежих вроде как вся партия бракованная. Поставил Dualsky 2830 и винт CAM Carbon 10х6. В общем доволен. Вполне приличное крыло получилось. ))
, но хочется чегото неубиваемого!!!
Неубиваемое у Вас уже есть.)) Думаете наборное будет живучее? Что-то у меня большие сомнения.)))
Спасибо, Антон! Посмотрел Баклана… Ну… Схема примерно такая же. Кстати респект Черкашину за то, что выложил понятные чертежи. Думаю, что для крылушка за пару выходных самое то. И Вжик еще. Технологично и повторяемо.)) По поводу скорости моего Фокса пока сомнения. Нагрузка 30 гр/дм. Маловато. Профиль Дельта. Не самый скоростной. Полетаем, посмотрим. Не зафлаттерить бы…))
Соорудил крылушко. Чуть подробнее в дневнике. ))
Ссылки только на рекорды, заглядеть бы саму модель или концепцию!
Поройтесь в Гугле, я находил фото. Чертежи наверняка тоже есть, но копать муторно.)))
Кстати, Хилл своими достижениями обязан нашему моделисту Петру Величковскому. Именно в отместку ему и чтобы утереть нос страшным коммунякам, Хилл и затеял свою серию рекордов.
О Величковском можно почитать тут.
Читать Бессонный патруль (Сборник).
Народ, если отбросить проблемы с управлением, хочу поднять крыло на 6500 м. Не могу просчитать это реально или нет!?😵
Вполне. И монстры под тонну весом тут совершенно не нужны.
Наберите в поисковике Мейнард Хилл, или Maynard Hill. Он загнал модель на высоту 8205 м. Ему же принадлежат рекорды по дальности.
Как повезет. Из общих рекомендаций - минимальная посадочная скорость, травка помягче. И лучше как-то на складной винт перейти. И летать планер будет совсем по другому. У меня первый планер был с обычным винтом. Когда поставил складной, тогда планерами и заболел.)) Понял, что такое - полет! ))