Activity

в поисках преференций для себя вы показали своё истинное лицо.

А можно по подробнее о преференциях?
Какие могут быть преференции у Мишки для себя, если он летает в кайф и не собирается ни в какие сборные и чемпионаты мира?
Если ответа не будет, то Ваш пердёж в лужу - это чистая клевета.

Вот ёпрст, пол поста (ну если брать по смыслу) хочется минус жмакнуть, а пол поста плюс. Я за вторую половину поста. Но жмакнул минус. Ибо нефиг отбеливать явное мошенничество. Не всё можно проверить даже при личной встрече. А тот кто продавал, точно знал, что за кишки он продаёт, но умолчал.

Определяют исходя из требуемой скорости, имеющейся площади крыла, имеющейся полетной массы.

Я как бы совсем не о этом спрашивал.

При убранной механизации прототип шпарит как потерпевший.

Без разницы как шпарит прототип.
Для того что бы лететь в М раз медленнее (М - масштаб), на тех же углах атаки, что и шпарит прототип. Нужно иметь массу, равную массе прототипа делёной на M^4.

А, ну дык можно повыше улететь при таком то масштабе

А дадут? Раз приборами меряют, то и высота сто пудов оговорена. И такой вид развода - как то уж совсем не спортивно.

для визуального нае…а наблюдателей?

Ну естественно.

“Сильно” и “не сильно” для спортивного моделизма не критерии, т.к. копийная скорость определяется на мерной базе хронометрированием (для объективной оценки)

А как определяют на каких углах атаки летит модель?
Вот убрали механизацию и ползут почти на скорости срыва, а всем говорят, что это крейсерская.

Следуя логике, скорость - масштабированию не подлежит

Следуя логике - подлежит. Но трудно реализовать.
Но рост массы в два раза от той, что должна обеспечить копийную скорость, приведёт к увеличению скорости всего лишь в 1.4 раза.
Сильно ли будет заметен этот прирост скорости? Думаю не очень сильно. А реализовать это уже гораздо проще.

Пропустил–действие закрылок учитывалось для вз. скорости?

У вас отлично получается метать г*в*о.
Но вы дупля не отбиваете о чём идёт речь.
Копийная скорость она и в африке копийная скорость. Если на оригинале без механизации, значит и на копии без механизации. Если на оригинале с механизацией, то и на копи с механизацией.

Фёдор, что за дискриминация?
Одному можно нести ахинею, а другому нельзя?
Я смотрю с Вашей точки зрения все науки и теории от нечего делать для развлекухи созданы.
Обязательное условие успеха это нипильниг!!! Ну пилите, кто же Вам мешает.

Какие условия, поконкретнее плиз.

Мы знаем такие условия… Но мы о них вам не расскажем…
Основное условие - масса должна быть уменьшена в четвёртой степени масштаба (хоть это как то и не масштабно 😃). Это как минимум, без учёта ухудшения несущих свойств профилей, при уменьшении их хорд и уменьшения скорости.
Но это же так просто… АН-22 в масштабе 1:10 должен весить аж 20кг.
Но самое главное - это мотоустоновка должна быть 34 кВт, а то не копийно получится.

Ничего фантастического. С учетом конструкции шасси, аэродинамики и взлетного веса, Коломбану нужен был только скоростной напор. Самолет вяло берет с места долго разгоняется и благодаря чистым Вормановским профилям всплывает в воздухе. Профили у Кри-Кри планерные, а не самолетные с очень большим соотношением Су/Сх. Ну и машина, что называется вылизана для минимизации потребной тяговой энергии.

Всё что вы пишите - фантастическое.
На сколько отличается качество планера Кри-Кри от копии АН-22 1:10? В два раза? В четыре? Мне кажется, что они примерно эквивалентны.
Да даже если качество копии АН-22 меньше в два раза, а масса при этом меньше в 4 раза, то всё равно мощности надо в два раза меньше.

По 2-му варианту в противоречие 1-вому тоже сомнения куда девается, а вернее берется энергия?

В том то и дело, что она не берётся во втором случае, а девается в первом. Девается на бесполезное трение о воздух.
Просто очень плохое соотношение тяги к скорости потока.
Т.Е. достаточная тяга достигается уже на 3000 оборотах, но нам надо лететь в два раза быстрее и приходится бесполезно крутить винт в два раза быстрее.

. Я всетаки при расчете доверяю древним методам. Таким макаром можно досчитаться что при шаге 48 и диаметре 24, вообще нужно 1500 об., и 1 кВт мощности (это я образно)

Не можно. КПД винта резко упадёт и тяга упадет. Скорость будет, а тяги не будет.

Если по Вашему расчету судить, то о копийных винтах нужно позабыть навсегда?

Ну почему сразу забыть? Да есть проблема с преобразованием небольшой требуемой мощности через огромный винт. Да через винт меньшего размера можно эффективнее преобразовать эту мощность.
Но решение же есть. Да надо ставить винт огромного шага. Да КПД в общем упадёт. Но будет работать.

1. Винт 24.4x12. Для обеспечения потока 110 км/ч, его надо крутить 6000 об/мин и мощность необходимая для этого будет 8 кВт. Тяга при этом будет 25 кг.
2. Винт 24.4x24. Для обеспечения потока 110 км/ч, его надо крутить 3000 об/мин и мощность необходимая для этого будет 2 кВт. Тяга при этом будет 12 кг.
   Я бы взял второй винт.

Ничего он не ошибся. Прикинте на калькуляторе сколько надо мощи, что бы вращать винт 22x6 с оборотами 7360.
По моим расчётам 5 кВт на один винт. На два винта 10 кВт.

Очень у вас странная физика. Тогда надо делать винт 22*100 и вращать его в 15 раз медленнее и тратить в 1500 раз меньше мощности. И получится флюгер.
Винты у взрослых машин расчитывают на фиксированные обороты на всех режимах. На моделях за неимением ВИШ рассчитывают на крейсерский режим и на определенные обороты на нем.

Вы уж извините, но я не смогу Вам ничего объяснить. Вы очень далеки от понимания обсуждаемых процессов.
Если сделать винт 22x100, то во первых он очень сильно потеряет в КПД. А во вторых если его так медленно крутить, то будет очень маленькая тяга.
В авиации нужен оптимальный баланс, а не крайности.

засорять тему пустословием?

Пустословие это… Даже не пустословие, а вредительство, писать про самолёты весом 25 кг с мощностью 35 кВт на борту. И про винты 22x6 для самолётов.

При достижении скорости звука конца лопасти КПД винта резко падает.

Это тут причём? Лишь бы что сказать?
Хотя я понял о чём Вы.
Ни одному вменяемому инженеру не придёт в голову крутить винт 22x6 с определёнными оборотами, что бы обеспечить необходимую скорость потока.
Вменяемый инженер будет крутить винт 22x12 в два раза медленнее и тратить на это в четыре раза меньше мощности.
А если тяга винта достаточна, то будет крутить винт 22x24 в четыре раза медленнее и тратить на это в 16 раз меньше мощности.

Бред - сказамши не подумав. Обороты не масштабные (для непонятливых) исходным параметром является скорость конца лопасти, оправдано для многих подобных решений.

Сохранение скорости конца лопасти не оправдано ни чем. Оправдано только незнанием как подобрать винт и необходимую мощность.

На Ан-22 стояли АВ-60-ые.

Во всех источниках пишут, что АВ-60 стояли только на опытных экземплярах, а на серийных уже стояли АВ-90. Вы хотя бы википедию подправьте, раз уж так уверены, что АВ-60.

Не вдаваясь в ваши изыски подтверждаю, что самолет весом около 25 кг уверенно летает с двигателем в 35 кВт, хотя можно и чуть слабее, но нецелесообразно, т.к. не везде ВПП одинаковые по качеству и размерам.

25 кг и 35 кВт? Это самолёт? Для плохой ВПП может не хватить? Ну это уже просто верх не профессионализма.
Стесняюсь спросить, а сколько весит 35-и кВт двигатель на вот том 25-и кг самолёте. 😃
Гениальный самолёт Cri-Cri, с площадью крыла меньшей, чем у АН-22 1:10, имеет суммарную мощность двигателей 22 кВт. Так вот он ещё и человека на себе возит и пилотаж крутит и взлетает с травы.
А кто то же Вас за авторитета держит. Верит Вам. Может даже учится у Вас. А потом удивляемся почему ракеты падают.

Масштабная копийная скорость выходит 56 км/час или 16 м/с; Потребные обороты ВВ расчитываем из масштабных окружных скоростей у прототипа 215,8 м/с, при 736 об/мин, что соответствует для копии 7360 об/мин или 123 об/с. Шаг ВВ для обеспечения скорости 16 м/с должен быть около 160мм (поступь=130,08мм). при этом потребная мощность на один винт составляет 4,625 кВт. С учетом статистики нагрузок (при благоприятных геометриях ВВ) на соосник понадобится привод в 8,5 кВт. Исходя из этого и зная исходные хар-ки мотора и габариты рабочего пространства в мотогандолах, можно просчитать редукторы на надежность и двигаться дальше.

Рассчитывать обороты винта копии исходя из оборотов винта прототипа? Ну и бред.
Да ещё и не делить а умножать? Ну и бред. Что же вы скорость полёта длите на масштаб, а обороты умножаете?
И какая вообще разница какие обороты винта на копии?
И что у Вас с масштабом? Диаметр ВВ АВ-90 - 6.2м. Или делается копия самой первой версии АН-22 с винтами АВ-60?
Да даже если АВ-60. Это что копийный винт получается диаметром 22" и шагом 6"? Винт на самолёт 22x6? Что за бред? Вам мощность девать некуда. Вы тупо решили от нефиг делать в холостую тереть винт об воздух?
8.5 кВт на каждую из четырех мотоустоновок? 34 кВт на самолёт? Самолёт что весом 200 кг планируется? Если да, то это как то не вяжется с полётной скоростью 16 м/с.
И Вы ещё что то говорили про физику?

За схему редуктора спасибо.
А редуктор от F3A не подойдёт и я объяснил почему.
Причём объяснил с точки зрения законов физики, а не с точки зрения “Вы не так думаете”.

А как же контрапропы для F3A?

Там как раз редукция 10:1. С большИм КV движки там используют.

Естественно. Для этого и делается разное передаточное отношение для переднего и заднего винтов.

При использовании дифференциала нет понятия разной редукции для переднего и заднего винта. Винты отталкиваются друг от друга.

Тут подумалось откуда появляется разница мощности на винтах?
И придумалось, что как раз из за дифференциала.
Двигателю, что бы передать мощность, нужно создать момент и обороты.
Но по законам физики, момент замкнутой системы не может быть не скомпенсированным.
Значит пара винтов на дифференциале всё же имеют немного различные моменты.
И различаются они как раз на величину момента на двигателе.
Но, так как есть редукция и моменты на винтах сами по себе на порядок больше, чем момент на двигателе, то и для компенсации момента двигателя необходима небольшая разница в процентном соотношении между моментами винтов.
Если использовать дифференциал без редукции (низкооборотистый но высокомоментный двигатель), то один винт будет вращатся, а второй стоять на месте или, что ещё хуже, оба будут вращатся в одну сторону.
Ну короче для Фединых движков дифференциал категорически противопоказан.

Дифференциальный. В случае соосных винтов это означает, что винты отталкиваются друг от друга, а не от корпуса.

При желании, можно изготовить дифференциал с нужной редукцией на водило и без коничек. Классическая конструкция применялась в автопилотах до 60-ых годов.

Поделитесь схемкой?

Планетарный дифредуктр это кончно круто, но он имеет офигенный коэффициент редукции. А для имеющегося у Фёдора двигателя нужен или дифференциал без редукции (точнее с редукцией около 1.4:1), для вращения двух винтов. Или просто редуктор 2:1, для вращения одного винта.

От втулки не уйти ни как. Но втулка с двумя подшипниками на валу и длиннющий полый вал на котором висит два двигателя это две большие разницы.
Хотя не обязательно вал должен быть полым. Можно просто проковырять отверстия для проводов в проставках между валом и подшипником. Можно использовать не крутой полый вал, а обычную трубу. Но всё зависит от наличия подшипников нужного внутреннего диаметра и свободного места в статоре двигателя.

Странно, почему редуктор называют редуктором , а не спасителем от полого вала?
Ну а если на русском языке, то о чём вопрос вообще?

Фёдор, обратите внимание на шаг винтов. Это всё из той же темы про соосник от F3A.

УВЕЛИЧИТЬ
Т.Е. в том, что я советовал винт 24x24 нет ничего криминального. Летают и с такими винтами. А если быть точнее, то только примерно с такими винтами и летают.

Вы уверены, что это схема редуктора НК-12МВ?

Я точно уверен, что это схема редуктора не НК-12МВ.
Это схема вот этого редуктора

подробне тут rcuniverse.com/…/9833118-contra-rotating-propeller…

по причине не хватке времени и денег

Да не переживайте на счёт денег.
Всё можно сделать на уже закупленном оборудовании.
Но редуктор понижающий 2:1 тогда всё же городить надо будет.

А ты уверен в этом ?

Уверен.
Не ну конечно Вы можете вгатить в мотоустоновку 4 кВт, вместо 2 кВт достаточных и сделать любую схему.
Но при 2 кВт. вариантов нет.

А если Уважаемый Денис так уверен , пускай купит моторчики , регули батарейки , погоняет , выложит результаты , а мы посмотрим , прикинем и если реально будут лучьше , БЛИН ЗУБ ДАЮ сделаем как он хочет .

Ну и на кой мне напрягаться, если Вы в конечном итоге придёте к тому, что я советовал?
А что мне потом со всем барахлом купленным делать? Заделываться копиистом и строить Орлёнка?

Ваять редуктор НК-12МВ в миниатюре нет смысла.

Согласен.
Хотя НК-12МВ в миниатюре выглядит не так уж и страшно.

Косяк может быть совсем не в спутнике. Не удивлюсь, если в дальнейшем окажется, что его вывели не на ту орбиту и не тем боком.

Очень интересен результат. Неужели здоровый мотор с планетаркой и вторым нетянущим бутафорским винтом будет выгоднее двух двигателей с ременной понижайкой и копийными здоровыми тянущими винтами?

Всё дело в скорости потока. Крутить два винта по 1 кВт и крутить один винт двумя кВт. Скорость потока в первом случае может быть не достаточной для обеспечения нормального полёта с убранной механизацией (т.е. быстро).
Можно конечно добавить оборотов на винты в 1.4 раза, но тогда и мощность поднимется на квадрат прироста оборотов (это в два раза), а это излишне.

Дело не только в финансах , а так же и в весе конструкции !

С двумя двигателями по 280 грамм вес конструкции будет тяжелее, чем ваш огород?
Ну 280 грамм это конечно на пределе, но даже два по 450 будет легче, чем ваш огород.
Да даже два по 600 погоды в весе не испортят особо, зато точно будут ледяными.

Не будет.Работают же закрытые подшипники в двигателе.

А причём тут вообще подшипники?
“Волшебный дым” ожидается от обмоток двигателя.

Оптимальную для кого ???
Мне нужна схема оптимальная для МЕНЯ , чтобы её можно было реализовать моими возможностями с минимальными затратами !!!

Оптимальное и простейшее решение я Вам советовал в личке.
Но у Вас же свои, отличающееся от обще принятых, взгляды на обороты и мощности.
С нетерпением жду “волшебного дыма”.

Оптимальную схему дифференциала уже предлагали.
rcopen.com/forum/f131/topic471672/333

Судя по предоставленной схеме, один винт прямо на валу, а у второго редукции нет - чисто реверс.

а на оборотах к 8000 это не есть ГУД.

8000?
Да даже для одного двухлопастного винта 20x10 это уже за 4 кВт. Охлаждение жидким азотом планируется?
http://ecalc.ch