Activity

Каковы будут пожелания-соображения по уровням индикации и алгоритму мигания-пищания?

Но в F3K та-же липолька в качестве бортовой батарейки эксплуатируется в совершенно ином режиме, поскольку у нее есть возможность регулярного “отдыха”.

скорее не отдых а более щадящий разряд, гораздо более критичнее то что 1) при проседании никогда нельзя потерять питание, запаса всегда должно быть достаточно на пару полетов по 10 минут. и 2) дальность как правило такая что пищалку уже не слышно, и понять можно только при перезабросе что происходит как правило опять же не реже 1 раза в 10 минут.

я ставлю порог с запасом, при 3.6 - уже замена. лучше перебдеть

средняя батарейка 2S 350мАч работала от 1ч 10мин до 1ч 30мин при обычных сервах. разряд достаточно гладкий. остальные уровни так чтобы более менее равномерно переключаться, зависят от старости батареек. к концу сезона банки старели, время сокращалось равномерность терялась.

если банки не дай бог полежали на солнце и вдруг внезапно стали некондиционными запаса по времени может и не оказаться один раз так попал на соревнованиях, померли 3 штуки из 6 …
так что по всем параметрам правильный выход это телеметрия .

На ЧР всё было нормально

на финале кубка и ЧР в Волгограде работала та же самая программа той же версии, но с моего компьютера. он поновее. таким образом я сделал вывод что проблемы проявлялись при недостаточной мощности или возможно взаимовлияния установленного софта компа. У нас, когда проводились старты, там где использовалась эта связка тоже вроде таких откровенных не стыковок уже давно не было.

Во первых поздравления победителям…

Во вторых

5. Табло

К сожалению Дима ты скорее всего прав, я только уточню что “виновато” в этом не табло, а программа на компьютере, само табло это просто зеркало. Скажи пожалуйста на ЧР в прошлом году ты эту проблему заметил?

Если Алексей с помощью Максима успеет прикрутить программу к их компьютеру, то можно будет попробовать табло с него запустить

не сумеет. чтобы табло заработало надо поставить не только драйвера но и саму программу и еще кой чего,притушить лишние фоновые процессы и т.п. а потом ещё проверить как всё живёт и нет ли ошибок. в общем я бы сам на поле не взялся.
лучше действительно взять альтернативный настроеный ноутбук с обычным плейлистом как запасной…

я сам не еду поэтому помочь смог бы только по инету

расчетная NP для этого крыла на режиме круиза 71мм, реально можно спокойно уходить за 75 и дальше только дерганый станет и против ветра не вернешся нормально
я летаю на 68 независимо от загрузки
меньше не понравилось, но это конечно дело вкуса…

Совершенно верно, но в тоже время при известном заранее заданном ЦТ этот тест позволяет качественно оценить в условиях ограниченного времени и неприемлемой погоды (например порывистый ветер не позволяющий нормально оттриммировать) настройки разных режимов.

Рекомендуемые отклонения поверхностей.

элероны +15мм вверх -8 вниз по задней кромке
стаб +/-7мм по задней кромке
киль +/- по максимуму (у меня от 25 до 30 градусов )

на взлете
режим скорости.

элероны в 0 или 1-2мм вверх.(разницы почти нет)
стаб чуть вверх при постановке на траекторию и как в режиме скорости всё остальное время.

по dive тесту режим скорости настраивается на нейтральную траекторию. (по прямой, ни вверх ни вниз)

круиз
элероны вниз 2-4мм

стаб настраивается на очень очень плавный выход.

термальный режим

элероны вниз до 8мм
стаб настраивается на нормальный выход в горизонт.

экспоненты и зажимание расходов - по вкусу. я обычно летал на половинных расходах и порядка 60% экспоненте

Hunter - не универсальный планер. его ниша турбулентная, дерганная погода с большим количеством разнонаправленных потоков. до 8м/c полетный вес должен быть 250-270гр, как и другие узкохордные модели не любит завешивания, надо постоянно держать скорость, даже в ущерб высоте…
в штиль при весе 250 чуть проигрывает прошлогоднему flitz(у)

если сравнивать smile flitz snipe и salex я бы выбрал hunter как основной и flitz как планер для штиля.

В принципе по характеристикам позволяет уверенно бороться за призовые места.

Это моё субъективное мнение по опыту прошлого года

Странно тогда почему производители не делают фюзеляжи с правильными углами установки крыла.

Делают,как же не делают? Акцент хороший планер.
Я пытался рассказать в чем на мой взгляд компромисс в углах установки крыла.

есть ли отличия в рулении таким стабилизатором, и не набирается ли при этом лишний вес.

Eсть.на уровне ощущений. мне поведение нравится больше.
Вес набирается, прошлогодний пилон 3.5 гр. правда сам стаб 6. приходится жестче следить за весом при сборке.

Поменять 2 градуса на крыле это круто. Крыло на фюзеляже стоит жестко

это эксперимент, калиброванные колечки под задний болт. на классике даже чуть больше 8мм по задней кромке
надо же узнать что произойдет не только теоретически…

зачем тогда производители устанавливают крыло под таким градусом

Например “все так делают”, неплохой кстати способ сильно не ошибиться.

При близком к нулевому углу установки крыла металка летит визуально “опустив хвост” это почти никак не проявляется в термичном режиме и в круизе а вот в скорости, особенно при ветре близком к собственной скорости это проигрыш при возврате когда выскребаешь последние крохи.
поэтому компромисс…
есть еще такое дело как скос потока. пару лет назад было видео натурных экспериментов насколько поток опускается от задней кромки к стабилизатору в разных режимах, так вот если планер летит опуская хвост ниже из-за угла установки крыла стаб как раз попадает в вихревую пелену от крыла, лучше это или хуже ? я слышал разные аргументы как за так и против. я для себя решил что хуже. кстати установка стаба снизу балки тоже сюда относится…
предупреждая вопрос “почему же тогда многие…?” потому что во первых гибкие тяги. и во вторых многие, но не все.

высота заброса важно, но это еще далеко не всё

Да, чтобы не было недопонимания, я летаю только на цельно-поворотных стабилизаторах, так что стаб всегда стоит относительно крыла “правильно” с точностью до триммирования.

Сопротивление фюзеляжа очень мало и его не стоит брать в расчеты

Мне нравится категоричность высказываний
особенно учитывая это…

Но я летаю совсем недавно, и самое главное у меня нет логера,

А я летаю на металках давно. и логгер у меня есть, и телеметрия с борта которая позволяет оценить заброс “сразу после” а не “потом дома”.

так вот эти 2 градуса положения фюза с легкостью выльются в 2-3м высоты заброса на узкокрыле. по опыту и данным телеметрии и 3-4м на классике , мало? да, мало, но когда бросаешь на пределе 64-65 по текущей погоде, меняешь угол фюза и 67 на пустом месте несколько раз подряд… меняешь обратно и опять 65… так как брать в расчет или нет?
отвечать не надо. это риторический вопрос.

понимание как технологичней приходит со временем.

Эттт точно 😃

обязательно подержусь как увижу живьём

я имел ввиду вот это.
центры осей в идеале должны совпадать, если прорезать паз это будет сделать проще

и на твоей картинке, кстати, похоже так и есть элерон крепился по центру задней кромки

я не смог победить люфт в рогах на больших углах. длинны незажатой тяги там где она выходит к рогам из стальки d1.0мм уже было достаточно чтобы прилично болтало…

можно было распилить снизу вдоль оси, а потом просто заполнить смолой с наполнителем.

Да, и к тому же в этом случае проще выставить соосность качалки и линии загиба элерона.
то как сделано сейчас создает постоянные нагрузки на трубочки,если конечно они закреплены, у меня по крайней мере ЦА очень не долго выдерживал в этом месте…
а если свободно висят то рычаг потихоньку раздербанивает угол элерона.

На мой взгляд система привода интересная. хотя я в подобной так и не смог победить люфты поэтому в итоге не летал толком на ней.

Да причем здесь это…

притом.

Он будет опущен или поднят относительно горизонта…

вот именно. только не горизонта а набегающего потока.
и при прочих равных, (угол стаба относительно крыла снова встал в некое равновесное положение, влиять будет уже положение фюза ) я бы просто изменил угол стаба чтоб выпрямить и этим ограничился

музыкальные струны ищи… у них дюймовые размеры но с достаточно мелким шагом подберешь подходящий легко… пружинят. сталь приличная. совсем тонкие можно как тросик использовать
типа вот. arsenal-music.ru/category/otdelnye-struny/ выбирай 😃

При положительном угле нос фюзеляжа будет опущен , фюзеляж при полете будет находится не в горизонте а как бы с опущенным носом

у металки всё гораздо интереснее. крыло должно по разному стоять в разных режимах, взлета и нормального полета… у них вообще говоря взаимно противоположные требования к углу установки крыла и то в каком положении проектировщик в итоге его поставил определяет в какую сторону сдвинут компромисс, во взлет или в нормальный полет. так что я бы не стал бы просто так менять угол установки крыла не попытавшись понять что же реально происходит при этом…

… пришлось заднюю кромку стабилизатора опустить(у меня под балкой стаб). После нескольких забросов пришлось поднять переднюю кромку крыла. …

то есть фактически изменилось только положение фюзеляжа относительно потока 😃

легко и просто не получится. проводка рисуется по аналогии с трубопроводами. 3D сплайн, а на него нанизываются библиотечные элементы: провода, соединители, переходники, вся проблема в создании , или нахождении , этих самых элементов. те что есть по умолчанию достаточно бледные. задача несмотря на кажущуюся простоту не тривиальная и требует поначалу не 5 минут времени… вот когда библиотеки уже есть, вот тогда всё просто и проводка строится быстро. Так что совет нарисовать уже в drawing вполне дельный

Игорь, интересная тема. пару лет назад хотел реализовать переменный ЦТ на металках. мои эксперименты в общем то не привели к готовой конструкции, и вот почему:
я начал с двигания руками маленького грузика 2-3гр по балке. перебалансировка достигала если не ошибаюсь 10-12мм но я сразу же столкнулся с проблемой настройки…
Вроде бы не очень сложно поменяв центровку оттриммировать модель в разных режимах, но мне, чтобы получить идеальную настройку, надо было полетать в ветер, в штиль и опять в ветер последовательно подгоняя триммер руля высоты. это сейчас у меня операция перебалансировки при смене цт занимает пару минут, но все равно она есть. причем зависимость не линейная мне не удалось тогда адекватно подобрать триммирование при перебалансировке во всех режимах, плюс на металках лишний вес критичен…я пришел к тому что лучше иметь набор грузов с точно известными и заранее настроенными положениями ЦТ и при смене погоды просто выбирать нужный, и предустановленную под него настройку.

Но тема продолжает быть актуальной. например переходе из порывистого турбулентного ветра вдруг в штиль или что хуже наоборот… нечасто но бывает

Покуда склоняюсь к бронзовым втулкам. Оська - сталюка полированная.

а габарит планера?
на мой взгляд при такой конструкции тонкое место крепление втулки к лепесткам V-маунта. нагрузки там будут выламывать втулки из угля/стекла но не очень сильно.полюбому лучше чем уголь сталь.
не зря у тех же супр в этом месте развитой шарнир.

я пробовал латунь-сталь, бронза-сталь разницы не ощущается.смазка не нужна. единственно при сборке после шлифовки оси тряпочкой с силиконовой смазкой насухо протирал

шарикоподшипник дает гарантированные люфты.по весу проигрыш мизер. я летаю практически только на ЦП с шариками, на металках за 2 сезона люфт не увеличился.

Да, кому интересен вопрос с цветом луны и почему он такой на снимках

Реально очень интересная статья, спасибо. Даже безотносительно обсуждаемой темы исключительно познавательно написано про цветоделение и съемку фильмов “ретро” .😃

Путин тоже в заговоре

как малое дитя , ей богу… 😌

Завидовать надо им…

Не надо завидовать. вообще никак не надо.
а вот отделять мух от котлет полезно. даже просто для себя.

Да какая теперь собственно разница.

Александр,разница есть.
одной из причин развала Союза было и то что в массе люди верили что западный мир лучше…

Может нет никаких камней

-“гоблины существуют. они носки воруют, но почему то всегда левые:)” © “Как приручить дракона”

Дело в том, что результат решения физической задачи (глубокое понимание физики под сомнение не ставим) - очень, очень сильно зависит от входных данных и точности, с которой они были измерены.

абсолютно верно. и от допущений сказанных походя типа "всем известно что… "

что как раз и сделано здесь в теме про Гагарина.

я не разбираюсь, но чую, ЭТО в данной теме будет интересно

подделка была бы незамедлительно разоблачена и очень эффектно использована тогдашней властью СССР в идеологических целях.

А она и была использована. дальше объяснять?

Пустое. В свое время наспорился на эту тему до хрипоты. Если человек хочет верить, что предоставленные ему изоблачающие факты правдивы - он остается при своём мнении.

Жаль. а я так надеялся разувериться;)

значит пока по существу возражений нет.

Реальные материалы фото- и видеосъемки - просто так не обнародуют.

Это не так.
Была заявлена “открытость”.
доступны видеосъемки в онлайне как взлета так и посадок.

…Большая часть из них - расчитана на то, что читатель не является по-настоящему технически грамотным в обсуждаемых вопросах…
Сомневаетесь, что это возможно?..

Но мы то с Вами на техническом форуме, и смею надеяться не совсем дилетанты

Не далее как вчера ночью обсуждал один именно такой текст.
Да такое возможно если человек его читающий верит на слово всем выкладкам и допущениям приведенным в тексте. физика точная наука и понимание предмета быстро расставляет все по местам. именно поэтому я прошу обсуждать конкретные вещи.

программа включала в себя ряд последовательных этапов

которых было явно меньше чем нужно для уверенного принятия решения в столь важном вопросе

Большинство нестыковок и несуразец - притянуты за уши и насквозь пропитаны дилетантизмом

Хорошо.готов послушать. конкретно можно?

Вполне вероятно, что американцы решили сделать “пан или пропал” - просто рискнули и совершенно случайно - удалось. Вероятность - совершенно не нулевая.

C этим даже можно было бы согласиться если бы не вся сумма фактически не опровергнутых пока никем нестыковок несуразностей и откровенной лжи этого и предыдущих проектов. можно я не буду перечислять?..

есть слухи, что до Гагарина - одного космонавта похоронили при неудачном запуске

даже если вдруг это так, это не меняет ничего. наоборот говорит о сложности задачи

Им уж точно насрать на всякие разоблачения

Андрей вы не правы. им далеко не насрать. престиж страны стоит очень даже дорого. подтверждение этого их попытки скрыть правду ну например правкой базы фотографий nasa

Американцы с орбиты вокруг Земли улетели?

Уверены?
то есть так и не прочитали… жаль.

Нет смысла вникать в статью, написанную через 40 лет молодым инженером

Шедеврально. ну просто хоть на стенку лозунг вешай

Единственный серьезный аргумент против луны тех времен, очень дорого и бессмысленнно.

Александр, это по меньшей мере не совсем так. “победу” в лунной гонке американцы и не рассматривали с практической точки зрения. исключительно с политической а тут уж все средства хороши. аргументов в эту пользу несколько.

• театральные постановки прекратились сразу же как только наши отказались от лунной программы.
• по Н1 уничтожили не только 2 готовившиеся к запуску ракеты но и документацию.
• резкое потепление отношений сразу после окончания лунной гонки…
  ну и т.д.

По поводу доказательств про луну статья в “Авиация и космонавтика” 2002-07

легко нашел эту статью. прочитал. litrus.net/book/read/110131?p=4

не убедили.

понятно что журнал 2002 года. и спорит автор с аргументами известными ему на тот момент. спорит очень эмоционально, в советском еще стиле,с апломбом , с навешиванием ярлыков , звучными эпиграфами и бездоказательными утверждениями. читать неприятно но это ничего. а вот то что части фотографий в архиве nasa мне найти не удалось это серьезней

смешно читать аргументы вроде “Я нашёл эти кадры на CD NASA: на родных, как говорится, исходящих кадрах” нету там буквы “C.” … как будто архив это нечто статичное…
правят его. причем постоянно.

кстати, тоже нигде не нашел кто же это такой?

А размерчик-то позволял и не такое

значит в чем то была загвоздка. может опять в отсутствии нормального туалета 😉

ну да не суть важно… тема то собственно начиналась не про лунную программу, а про “Джемини” с “меркуриями”, про то что это не космические корабли, а в лучшем случае суборбитальные баллистические снаряды.

Поэтому самый весомый аргумент в споре - это грунт

не согласен.
что не даст автомату привезти булыжник?

если я правильно понял то что называлось лунным грунтом это вроде как метеориты вывезенные из Антарктиды американской экспедицией 66-67 годов одним из участников которой был фон Браун.
у меня подобные рассуждения вызвали сомнения зачем руководителю самому ехать? но с другой стороны факт в том что поездка была.

Давайте сылочку пожалуйста.

manonmoon.ru/articles/st55.htm

если найдете аргументированные опровержения запостите пожалуйста сюда же. вот тогда будет о чем поговорить.

И давайте без перехода на личности. чтоб потом Вам же стыдно не было…

Андрей, поменьше эмоций пожалуйста, прежде чем нести пургу и показывать свою невоздержанность очень советую сделать пару кликов мышкой и хотя бы почитать. это ведь не трудно…
а вот когда прочитаете и сможете аргументированно обсуждать, с удовольствием с Вами поговорю…

Значит и советское правительство учавствовало в этом голивуде? Союз-Аполонн

Да. наверняка. Я даже уверен что намерения были самые что ни на есть благие…
ссылочку почитать дать? или самостоятельно?

LRO сфотографирует место посадки китайского “Юйту́”

так вроде сфотографировали
ru.wikipedia.org/wiki/Юйту#/media/File:Chang'e_3_l…
а то что поломался ну так и что? он еще несколько раз просыпался…

японцы заявили, что запустят спутник Луны, который сделает самые высококачественные фотографии её поверхности, качество японской оптики резко упало.

в свете того что Япония до сих пор очень подвержена влиянию американцев это как аргумент не выдерживает никакой критики.

Владимир, Вы задаете абсолютно правильные вопросы,

Где американское чудо?

Дык вот же оно перед глазами, нам (всему миру) показали театр,кино,блеф,враньё называйте как хотите
но весь мир купился.и до сих пор в массе своей верит… вот в этом и есть чудо.

и наши партийные бонзы в этом участвовали, это неприятно. почти наверняка в ожидании разнообразных ништяков, с благими намерениями для страны, которыми известно куда дорогу мостят…

Кстати Алексей Архипович Леонов в этом обмане напрямую участвовал,

почему он и дальше придерживается тех же версий, я не хочу обсуждать, он действительно пожилой, заслуженный человек вот только его мнение, для меня, резко упало в цене. а это был важный аргумент.

создавая эту тему я не собирался ни с кем спорить, просто вдруг для себя открыл кладезь информации с ответами на вопросы которые у меня крутились в голове еще в детстве но так и не оформились в поиск ответа и я захотел им поделиться…

Ну была у американцев ракета сатурн-5 крутая как вареное яйцо, а почему не быть? у нас же тоже к луне летали автоматы, значит технически вроде возможно…
а почему сейчас не используют, да мало ли почему… это я раньше так думал…

ответ на поверхности.
Сатурн-5 это “голливуд”,и аполлон “голливуд” никому не придет в голову использовать бутафорский автомобиль в жизни. нет, он конечно ездит по съемочной площадке и даже на экране выглядит как настоящий … 😊

Мда, место первого человека на луне до сих пор вакантно…

думаю что им будет “товарищ Ли” и вот тогда будет действительно обидно…

случае нужно будет признать сговор КГБ и ЦРУ,

Нет Сергей, всего лишь сговор политического руководства Союза и американцев. что выторговали и стоило ли оно того, вот это, действительно, на мой взгляд, за рамками нашего форума.

вопрос по поводу - skylab входит в число пилотируемых полетов?

Уважаемый Андрей, я согласен с мнением что skylab такое же звено в мистификациях, завершающее звено блефа в программе аполлонов. почему?

тут очень подробно www.manonmoon.ru/book/25.htm по существу мне возразить нечего.

с удовольствием прочитаю противоположные точки зрения, на мой взгляд место для темы “Курилка” ТЕХНИЧЕСКОГО форума выбрано правильно. именно здесь люди по идее должны мыслить не лозунгами а мало мало разбираясь в вопросе.

вот ещё оттуда же

Еременко Сергей Михайлович
“На Луну с Божьей помощью…”

usa-moon.ru

технология обмана в развитии, так сказать…

как то даже снимкам LRO не верится совсем…

там еще много интересного есть если пройтись по ссылочкам http://www.manonmoon.ru

выбрасывал закупоренный пакет в мусорный бак

ага 😉
прямиком в угол, вот туда … под номером 20