Activity

…
Для такого размаха комфортный предел массы - 500 грамм. Оптимальный около 400.

И это все равно будет оставаться свинцовым кирпичом, для такого размера нормальный полетный вес максимум 300 грамм! Для 400-500 граммовых ЛК размах уже будет от 1.2 метра, и это лишь для достижения нормального, комфортного полета, а не пародии на “реактивный стелс”.

Царапины внешне может и убираются, но структура дерева остается нарушенной, и, к примеру, нарезанные рейки будут в первую очередь ломаться как раз по этим местам. Я это к тому, чтоб новички не думали что, зная такой прием, можно с бальзой обращаться как попало (“ведь потом можно все погладить”).

Привет,
Ковырял тут разбитую мотораму на своём Сириусе, и подумал, что для снижения вибраций, самое эффективное было бы посадить мотор на некую амортизирующую площадку.
Для тянущих ВМГ это наверное непросто, а вот для толкающих имхо несложно…
Что скажете? Практикуется такой подход?

Вибрация не снизится, а лишь увеличиться амплитуда колебаний и негативный эффект от вибрации. Как уже сказано выше: бороться надо с причиной, а не симптомами “болезни”.

Чисто из интереса: с чего могла взяться мысль, что если бы такой

…Ни где не нашел тему про живых, в прямом смысле этого слова, тренеров по управлению радиоуправляемыми авиамоделями. Нет этого рынка в явном открытом доступе…

рынок был бы, то стоимость услуг таких инструкторов была бы вот такой -

В замен могу предложить компанию, пиво, немного деревянных на какую нить мелочевку для хобби или пиво не со мной 😦

а не соизмерима с ценой обучения, к примеру, в автошколе?😁 (тем более что основы управления моделью и реальным самолетом одни и те же)

А вообще такой “рынок” был (есть ли сейчас уже не уверен), и называлось это просто - авиамодельный кружок.

Что за народ пошел… Даже и мысли не возникло, а вдруг ТС хочет к ДВС приобщиться??? Или “электрички - это наше все” - ??? 😦

Вас и возраст человека не смутил? К нам как новички примыкают - или те, молодые, кто сейчас начинает(однозначно с электрики), или те, кто “в детстве недоигрался”, а судя по возрасту, ТС знает что такое МК-12, и наверняка в пионерской юности имел дело с чем-то похожим… Может ему лучше LAшку 25-тую посоветовать, как раз под этот размерчик, и не дорого… И по живучести, в отличии от электромоторчиков, переживет все три самолета, и больше!😃

В таком случае данном темы просто не возникло бы, если у человека хватает знаний для ДВСов, то ему хватит знаний что бы выбрать мотор и модели под него.

… А аккумулятор, который разряжается за две минуты - это аккумулятор-смертник. Поэтому надо ставить обычный акк, которого хватит на 15-60 минут мотороного времени, а органичивать - таймером…

Ну и я про тоже самое, просто, с одной стороны, нет смысла ставить акк который будет обеспечивать работу мотора в течении 20 минут, если изначально требуется лишь 5 минут работы (лишний вес таскать смысла нет), ставим емкость с запасом на +2-3 минуты, а время работы в любом случае конечно надо ограничивать таймером, иначе стоимость 1 полета будет равняться стоимости аккумулятора.😁

п.с. а про “унесло нафиг”, в таймере же, как правило, можно настроить режим принудительной посадки (руль высоты в крайнее верхнее положение) сразу после отработки мотора, ТСу же не требуется долгое планирование, лишь долгий полет на моторе и посадка.

Вопрос от новичка. Хочу попробовать построить три модели по очереди. Сам5бис, биплан и что-нибудь для 3д.Все модели размахом около метра. Вопрос; может ли какой мотор подойти на все три модели.

А почему нет? Вопрос не в моторе, а в постройке моделей под конкретный мотор.

Боюсь не переживет мотор все первые полеты 😃
Можно взглянуть на колольчик типа dt-750.
Морковка, новый вал и полетели 😃
Обмотка оборвалась, перемотали и порядок 😃

Не у всех мотор мягкие валы, да и модели размахом метр можно спокойно строить весом до 300 грамм, а там от морковок ломаться будут только самые шерпотребные моторы от сомнительных производителей. Опять таки пропсервер спасает не только винт но и вал мотора.

Хотел бы узнать, какой допустим перевес на модели-полукопии с паспортным весом 2650 грамм?

Упирается в запас прочности конструкции конкретной модели и в максимальную скорость, которую модель может развить. А так, вопрос вообще ни о чем, одна модель может поднять лишь +0.5кг, другая +2кг, а тертья вообще от перегруза может развалиться.

Немножко уточню ! Задача будущего планера просто летать по кругу в пределах видимости , над местом запуска без всяких фигур и пилотажа ( блинчиком),с не большой скороподемностью и горизонтальной скоростью , по времени хотябы минуты 3-5 , без всякой полезной нагрузки , хотябы в безветренную погоду и все время на моторе. Ну вот как то так , может немного перегнул ! Не злитесь , у меня есть и аппаратура нормальная и начинка , просто вот страх как хочется что то свободнолетающее ,но на електро тяге ( не резиномотор и не металка ) .

Честно говоря, я лично так и не понял, в чем такая большая загвоздка с постройкой? Строишь самый обычный электропланер и вместо приемника с сервами тыкаешь таймер - вот тебе свободный лёт, время полета ограничивается лишь емкостью аккумулятора и таймером. Устойчивый полет настраивается банально “методом тыка” сначала на полет по прямой, а потом на круг просто отклонением руля направления в сторону.

И кстати, как я знаю, для таймерок обычно используют U-образный изгиб крыльев, так модель лучше ловит термики и в целом более устойчива.

п.с. уникальные настройки крыльев, и режимов отработки рулей на свободном лете, как правило на резиномоторках и калильных таймерках, обусловлены лишь тем, что бы после отработки мотора, держаться в воздухе как можно дольше за счет улавливания термиков и удержания в оных; но вам то это судя по всему и не нужно, желаемое время полета добьетесь просто емкостью аккумулятора.

Сгодиться разве что заместо лакокрасочного покрытия, если обшивка к примеру полностью бальзовая, то вместо покраски можно попробовать затянуть винилом.

…
мне казалось что и винил натягивается под температурой и загрубевает от нее, спасибо буду знать…

Винил, кстати, с авто снимают тем же разогревом, становиться таким же “резиновым” как при обтяжке.

такая же виниловая пленка, с возможностью усадки при большой температуре, даже ПЭТ с кипятком сядет, на подобие такой, толстая и красить не надо, сразу красивая 😉

Именно что для авиамоделей не виниловая пленка нужна, а лавсановая (наподобие скотча или пленок для цветов). Винил не держит натяг в “подвешенном” состоянии, в полете под напором воздуха будет попросту растягиваться и сильно провисать.

СВП имеют продолговатый (прямоугольный) корпус не только из эстетических соображений, этим как раз и предотвращают переворачивания через морду при даче газа и преодолении препятствий.

Не дождавшись выходных решил облетать сие чудо сегодня,особо рассказывать не чего на видео сами видели.
Чуда не произошло, в общем гуамно, теперь думаю что можно из сия изделия сотворить: мысль такая - опустить уши сделать угол 1-2 градуса. Думаю полёт будет более ровный.

Т.е. рассчитывали что планер чудесным образом сразу будет “уметь” летать? Их, как и все модели, нужно тщательно настраивать, причем не только углами и смещением центровки, а еще и возможно подбором балласта (иногда планерам не хватает веса, что бы нормально планировать).

Mini Breeze Glider может и подойти, если взлетный вес действительно 200-220 грамм, то летать должен достаточно медленно, а вот второй, при такой конструкции и размерах, слишком тяжелый и предназначен скорее для полетов на поле (видимо крылья и оперение сделано из бетона😁 ).

В случае с 540 моторами на таких винтах будет просто завышенное потребление эл. энергии. И кстати, может вместо обычных винтов имеет смысл поставить что то типа центробежных роторов, возможно даже и кпд повыше будет чем с винтами.

… Для 540 двигателей винт 9х5 великоват…

Он не то чтоб великоват, скорее даже по хорошему мелковат, НО эти моторы должны крутить винты ТОЛЬКО через редукторы, а не на прямую. И причина тому в больших оборотах на валу мотора при недостаточном крутящем моменте. Установка же винта с достаточно малым диаметром и шагом, что бы момента на валу мотора хватало, приводит к сильному (примерно в 1.5-2 раза) снижению общего кпд вмг.

п.с. в начале темы на моем свп можете увидеть мотор для авто 370 типа с прикрученным к нему самодельным редуктором (передаточное число уже не помню, что то в районе 2.5 было), так вот, в таком виде этот мотор спокойно крутил самодельный деревянный винт 12Х9 дюймов, выдавая стат. тяги 350 грамм при 7.2 вольтах (что вполне нормально для мотора НЕ для авиамоделей).

Ну не 200, думаю от 60 км\ч уже будет лететь.

60км/ч летит модель весом 300 грамм и размахом 1 метр с почти паркфлаерной нагрузкой, а у куска пластика нагрузка наверняка приблизиться к реальному самолету, а им для взлета нуно 200км/ч.

Доброго дня!
Заранее приготовился получать стульями, но всё-таки мучает вопрос: есть ли шанс построить радиоуправляемую модель на базе пластикового кита стендовой модели? В частности речь идет о четырехмоторном boeing b29a superfortress в масштабе 1/72. Размах крыльев всего около 60 см
Начитавшись за два вечера до посинения теории, я прямо скажу - понял мало, хоть и инженер.
Я так понимаю основная проблема здесь чрезмерный вес модели? То есть даже четыре мощных мотора если и смогут держать модель вертикально или поднимать носом вверх (ну при идеальных условиях), то не факт, что самолет сможет лететь горизонтально?

На “реактивной” скорости конечно полетит, только какой смысл в модели размахом 60см если она может летать ток при скорости 200км/ч? Тут стенд разве что имеет смысл использовать как мастер модель, а то время как саму модель формовать и строить уже из бальзы и пенопластов.

… Turnigy A1309-7500KV… HobbyKing AP05 3000kv, …

Скорее всего дело в том, что данные регуляторы не умеют работать с двигателями с большим kV (типа 7500) и рассчитаны на менее оборотистые типа 3000kV (в паспортах обычно указывается с насколько оборотистыми моторами умеет работать регулятор). Все таки в подобных бк моторах в принципе нечему ломаться и проблема бывает именно в регуляторе.

ну это-то да) только если смартфон с камерой продолжать запускать то самолёт должен быть не просто с другим корпусом но и мощнее

Простое увеличение площади (или размаха) крыла в полтора раза, достаточно для вашего случая повысит грузоподъемность без необходимости ставить более мощный мотор.

А вообще, если из потолочки просто скопировать ваш нынешний самоль (естественно с поправками на потолочную технологию), то у самоделки взлетный вес можно свести к 300 грамм вместо 395 грамм магазинных, и при этом достичь даже большей прочности конструкции нежели магазинное “навоз”.

п.с. я лично против того что бы “купить”, лучший для своих целей самолет можно добыть только самому его построив, при этом магазинные аналоги ВСЕГДА будут хуже и тяжелее.

1. зачем газета?
2. лонжерон должен иметь вид “бруса равной сопротивляемости”, что позволит равномерно распределять нагрузку по лонжерону и, как ни странно, при сохранении общей прочность, сделает лонжерон в 2 раза легче.
3. Т образное хвостовое оперение выглядит конечно красиво, но очень требовательно к прочности киля, если оной окажется не достаточно - киль свернет на бок при неосторожной посадке (особенно при боковом ветре)
   4 по данному фото площади хвостового оперения толком не оценить, но при таком фюзеляже (вернее при на столько большой боковой площади носовой части фюзеляжа) могут возникнуть проблемы с продольной устойчивостью (конечно при условии что хвостовое оперение на деле такое же маленькое как выглядит на фото)

у тс наблюдается горе от ума…

Это так же вопрос: почему ни кто на работу на лошадях не ездит?-Ответ прост, время не спит. Не доступное становится доступным каждому, попутно совершенствуется, облегчая жизнь конечному обывателю… К чему я? тому что сейчас стали доступны дешевые компоненты-материал и даже готовые модели с дистанционным управлением. Я вообще удивлен что кто то до сих пор строит кордовые.

P/S : Подобные вопросы полемика философии жизни и мировоздания. Всегда более старшее поколение будет удивляться и не признавать новое , совершенное.

Тут вы не правы, кордовые не являются низшей ступенью развития авиамоделей, а радио “типа” верхней, это два полноценных, но разных, класса. И сравнивать их таким образом, все равно что сравнивать двухколесные мотоциклы и четырехколесные автомобили, и при этом говорить что мотоциклы есть пережиток прошлого.

Даже простая сосновая рейка аналогичного сечения будет прочнее, легче, и больше подходить в качестве штыря, нежели ваша труба. А вообще лучше использовать карбоновые трубки, но если нет возможности использовать карбон или металл, то делайте классические деревянные штыри прямоугольного сечения усиленные армирующими волокнами.

п.с. либо изменять конструкцию крыла, делая цельный центроплан с отделяемыми небольшими консолями.

Обтяжка пенопластового ядра крыла “мокрым” способом на кухонной стенке.

А зачем мокрым? Мало того что просыхать будет часами, так и результат от сухого способа в данном случае не будет отличаться.

200 Ватт для модели весом 300 грамм??? на 200 Ваттах может спокойно летать модель весом 1.5 килограмма!

А как вы боретесь с тем что плитка сильно деформируется при оклейке скотчем после прогревания? Причем деформация довольно сильная, 13 см полоску увело на 3 мм, полукруг получился 😦

Очень просто: фиксируешь (прижимаешь к столу) плоскость и после прогрева ждешь пока участок остынет.

А насчет петелек - так ни кто не мешает их сделать из дерева и вклеить в потолочку.

Dr.R по первых, вы купили крайне специфичную модель, по сути не предназначенную для обучения. Она изначально расчитана на заднюю центровку (для этого у нее стаб и имеет такую большую площадь, он несущий) и малую скорость. Установкой более мощного, нежели по мануалу, мотора и втапливание полного газа вы просто разгоняет модель выше оптимальных скоростей - потому и начинаются эти “горки”, это характерно для всех “заднецентровочных” моделей. Иначе говоря хотите стабильного полета - снижайте газ и скорость, это как раз можно наблюдать в самом начале вашего видео сразу после взлета и до начала горок.

Во вторых, по реакции на элероны могу сказать что вы просто еще не привыкли к задерже реакции модели на команды управления связаных с аэродинамикой, со временем привыкните и перестанет казаться что модель плохо реагирует на элероны.

В третьих, для таких моделей нет смысла включать экспоненты и прочие фишки аппаратуры, они будут скорее мешать нежели помогать.

И главное, настраивать стабильный полет нужно не микшированием каналов (типа газ+руль высоты), а средствами не затрагивающие рулевые плоскости (типа цт, выкос мотора).

Наверное, следовало бы отметить: модель “из потолочки”- вообще не предназначена для полетов на улице?
У неё и движок хилый и нагрузка на крыло- никакая?

Там речь не про самодельную цессну, а про магазинную стандартную цессну, которая как ни странно имеет очень большую нагрузку на крыло и предназначена лишь для полетов на улице из-за очень высокой скорости полета, ясное дело новичек не справиться с подобной моделью.

А это идея кстати, подушка безопасности…!!

не знаю чем плох. знал бы - тему не создавал.

смотрю он больше под фпв заточен. и вес приличный, да еще и батарею требует огромную. мне бы что попроще. фпв не нужно. из батарей имею комплекты 2s 800-1000 и 3S 1000? 1500? 1800/ вот исходя их это горю желанием ))

В данном случае не ищут готовую, а тупо строят свою собственную модель по собственным чертежам, и что бы не ломать голому на размещением аппаратуры и мотора - делают фюзеляж, который крепиться снизу к крылу на манер обычного классического самолета (можно будет даже шасси прикрутить).

Не стоит от разбора конкретного примера уходить в сторону “густых джунглей” и начинать кивать на системы для “дорогих безпилотников”, а то такими шагами мы скоро дойдем до перотехнических тормозов, как на парашютах для десантирования БМД;)

Закон сохранения энергии обмануть не получится, чем больше путь торможение тем меньше сила.

Однако колличество энергии которое сможет поглотить данное торможение напрямую зависит от силы трения между прутом и фюзеляжем, вот как раз трение то и оказывается довольно малым, и как итог поглощенная этой приспособой энергия так же оказывается ничтожно малой по сравнению с общей энергией удара. А если добиваться адекватно-эффективного трения и прочности прута, то это все начнет выливаться в довольно большой вес все же малополезного балласта, и этот вес, опять таки, гораздо эффективнее было бы пустить на усиление общей конструкции модели.

Сжатие убивает потолочку ничуть не хуже растяжения.

В той же степени как и большинство строительных пенопластов схожей удельной массой, хотя потолочка зачастую оказывается прочнее. (к примеру пеноплекс розового цвета, с фактурой очень похожей на потолочную, при равном объеме на деле гораздо тяжелее, мягче и имеет меньшую прочность нежели потолочная плитка)

Не клей, а сама потолочка.
И не сразу, а после где-то 5 краша вхлам об асфальт с последующим восстановлением. По этим швам и рвётся.
Она как губка становится, только рвётся лучше бумаги.

Так пленкой (скотчем) модель не обтягиваете что ли? Без пленки не будет прочности, попросту не будет элемента работающего на растяжение.

… Если же вам в лоб прилетет не бредовая а обыкновенная модель то путь торможения будет каких нибудь 50 мм и пятно контакта пару миллиметров (кончик кока). И боюсь что 5 мм из 50-ти это величина проникновения дюралевого кока в лоб. Какой вариант вам больше нравится?

Какой дюралевый кок? Речь шла о моделях с толкающей ВМГ, где кок находиться позади крыла. В обоих случаях пятно контакта будет одинаковым и дополнительное торможение штыря об фюзеляж даст на столько мало, что итог на практике вообще не будет отличаться от просто “подушки” из мягкого пенопласта в виде носового обтекателя.
В конце концов вес этой приспособы гораздо выгоднее пустить на усиление конструкции фюзеляжа, да хотя бы просто добавить пару лишних стрингеров, тогда модель станет гораздо более неубиваемой, нежели возить балласт .

… а потолочка начинает рассыпаться в труху от малейшего краша по всем швам сразу.

У вас наверно какой то не правильный клей, раз от малейшего краша потолочная модель рассыпается по всем швам сразу. Сколько крашей не наблюдал воочию, ни одна модель еще по швам не разошлась, и даже от очень сильных ударов как об планету, так и об вертикальные препятствия типа ствол дерева или штанга ворот, потолочка получала лишь незначительные вмятины на крыльях, не требующие ремонта.

извините, бред обычно не имеет ничего общего с реальностью.
А если вы никогда не видели таких приспособлений, это не значит, что это бред.
У меня данная конструкция несколько раз бикслер спасала на начальных этапах.

Оно является бредом, потому как в тренировочных моделях с толкающим винтом, мотором в гондоле (как на биксере если память не изменяет), фюзеляж модели изначально сконструирован таким образом, что бы его носовая часть выполняла роль вашей приспособы, не редко носовая часть делается из очень мягкого пенопласта и является легкозаменяемой. Т.е. на практике не делают каких то приспособ, а просто ставят один кусок мягкого пенопласта в нос модели, все гениальное - проще некуда.

п.с. главная разрушающая сила при втыке в землю развивается не фюзеляжем модели (он свой и вес хвостового оперения держит легко, тем более что сила действует вдоль фюзеляжа и является сдавливающей), а как раз таки крылом, но как крепить крыло что бы оно не ломало фюзеляж - уже давно всем известно и практикуется на тренеровочных моделях.

Меня часто выручает, я как летун- не очень) Стараюсь ставить моторы по-мощнее😁

А если начинать втягиваться в полеты с безмоторных планеров, то в итоге тяги даже в 0.5 будет за глаза что бы вытягивать самолеты из сваливания прямо у земли.😉

п.с. а вообще я категорически против магазинных моделей в качестве первой для обучения, лишь по 1 причине - они неимоверно перетяжеленные изначально, а если еще и более мощные моторы ставить, то вообще получается “реактивный” летающий кирпич.

Как определить что он сильно вздулся? Насколько увеличится в размерах??? 😁

Там скорее не по внешнему виду, а по работоспособности смотреть надо. Если нормально летает, мотор выдает свою мощю без провалов в оборотах - значит норм.

п.с. был у меня один акк, которых во время зарядки из плоского двубаночного стал цилиндрического сечения.😁 (наверно еслиб вовремя не заметил и не отключил то мог взорваться).

Можно вопрос в дагонку? можно ли использовать такой аккум без опасений?

Типа чутка вздулся? Пользовать можно, вздулся пока не сильно, если в дальнейшем не перегружать, то может прослужит еще длительное время.
Главное помнить что у вздутых аккумуляторов (по мере вздувания) снижается планка максимальной долговременной токоотдачи. Из личного опыта могу сказать что токоотдача падает постепенно и можно пролетать около года прежде чем акк совсем станет не годным, правда при условии что изначально аккумулятор имел 2-3 кратный запас по токоотдаче относительно мотора.

Если тут посчитать
То то тяга с 4 лопастями почти в 2 раза больше чем с двумя
Разве нет?

У меня лично возник лишь один вопрос: с чего вы взяли что все эти калькуляторы полностью отражают реальность и затрагивают всевозможные нюансы?

Подумываю в наддув воткнуть 4 бк двига 22 серии (отлично в кулер влазят и не торчат) ими управлять одним регулем энтак ампер на 50 а коллекторные здоровые и бестолковые.

Не прокатит подключение нескольких БК моторов к одному регулятору, т.к. у этих регулев есть обратная связь с мотором по которой регуль и определяет в какой момент подавать ток на конкретную обмотку, несколько же моторов просто будут перебивать друг у друга эту обратку и регуль не сможет определить как распределять токи.

Прокатит просто подключение нескольких регуляторов на один канал приемника с помощью разветвителя.