Activity
А как же патент, лицензия? 😉
Можно было найти приличные непатентованные чертежи, или приложить мозг и сделать свои. Просто решили вообще не заморачиваться и взяли готовые раскрои под rc-модель и тупо вставили кордовое управление. Нормальный такой коммерческий проект получился… много ли любителей, которые разбираются в теме.
Очень радует такое начинание!)))
По модели, на мой детский взгляд взяли радио модель и адаптировали под корды. По кругу летать будет.
Мне кажется удачней вот эта модель www.pm-lab.ru/2001.html
Да, это точно получше… хотя за эту цену можно с нуля самому сделать гораздо более качественный летательный аппарат)
Раз уж случилось такое приятное и редкое явление, как появление на российском рынке нового набора для сборки кордовой модели, то хотелось бы услышать мнения опытных кордовиков по сути предмета, обсудить модель со всех сторон, так сказать…
Итак, в продаже набор для сборки PML-3005 “АКРОБАТ”:
www.pm-lab.ru/3005.html
Не говоря о цене, какие недостатки бросаются в глаза?
Мне кажется что модель имеет непропорционально широкие закрылки и слишком тонкий профиль.
Вопрос по теме - а как проверить правильность балансировки вала? Ведь насколько я понимаю, пока не воткнешь его в мотор и не запустишь - результат не понять.
понятие есть и оно одно из главных-Человек!
Ага, особенно учитывая то, что все человеки разные и нестабильны по своей природе)))
Привет! Ну почему сразу соскакиваем? Выше, нас всех “ткнули носом” в формулы приведёные ещё Сироткиным, из которых следует, что при реально достижимых нагрузках, выполнение фигур как указано в правилах, при кубатуре мотора больше 5 см.куб. (это мне так кажется…) не получится. Поэтому вспомнили про предкрылки… - всё в тему, всё за нагрузку…
Пробовать не пробовал, но вот что мне кажется: профиль с более острым носиком, резче реагирует на изменение углов атаки. Следовательно модель при эволюциях должна будет (это опять же - мне так кажется!) переваливаться с крыла на крыло…
Согласен полностью… разность профилей в любом случае приведет к разности поведения крыльев, что сложно назвать правильным если речь идет о самолете. Все-таки хоть она и кордовая но все же модель самолета. Главная диллема заключается в том чтобы оставить самолет самолетом, но при этом связать его с пилотом кордами… в идеале задача нерешаемая, только на уровне разумных компромиссов.
Забавно получается однако… столько споров, а в итоге рецепт один- копируй чужие удачные эксперименты, и будет тебе счастье) то- есть нет не то что оптимальной математической модели кордовой пилотажки, но нет даже четкого понимания какой из множества перечисленных параметров является определяющим что ли… вокруг которого следует строить все остальное. Ни в коем случае не хочу показаться занудой, но сдается мне что кордовое авиастроение граничит с алхимией)
Чужой удачный опыт приведен в таблицах, любезно предоставленных на форуме Славой Ямпольским, и фактически является идинственным источником для принятия решения.
а у меня есть… Слава уже заделился 😃
В студию!)
Кстати, интересно… модель с плоским фюзом при ее размерах. В чем тогда смысл объемного фюзеляжа, кроме эстетики?
Круто! А какой вес модели с движком получился? Лобик, я вижу, не зашивали? Профиль какой? Стандартный NACA18 пойдет или нужна модификация? Где был центр тяжести не помните?
Если интересует, я тут недавно выложил “числа” для пилотажки с которой я выступал лет 12 назад. Громил всех в своёй лиге(я тогда был в средней лиге) во многом благодаря этой модели. Она была рассчитанна на OS 40FP но может свободно летать с 25ЛА. Он не на много легче FP. Просто сдвинь позицию крыла в фузеляже назад на 5мм и держи всё остальное как есть.
Огромное спасибо !!! А где это можно увидеть?
Если прошерстите сеть или появитесь на пилотажных соревнованиях (что кстати намного лучше и информативнее), и для вас секретом не будет. Но мне кажется у вас пока большая путаница даже в терминах - удлинение крыла, размах крыла, и т.п.
Если бы я мог позволить себе самостоятельно собирать статистику посещая пилотажные соревнования, то не стал бы открывать здесь данную тему. По поводу того, чем отличается удлинение от размаха прошу объяснить подробнее если вы в теме.
То - есть, ни для кого не секрет как расчитать правильную длину крыла, вес модели и нагрузку например для OS MAX 25 ?
Получается, что оптимальная расчетная нагрузка на крыло напрямую связана:
- С массой модели
- С мощностью двигателя (=скоростью)
- С размахом крыла (удлинением)
Интересно, можно составить некую зависимость этих параметров, чтобы можно было ей пользоваться при проектировании?
Сдается мне, что для этого нужна приличная статистика, которую так просто не соберешь…
Крыло с маленьким удленнением создаёт кучу сопротивления
Наверное тут ошибка? Хотели написать “с большим удлинением”?
Но ведь это не цель а причина. Модели 70-х имели большое идлененние потому что двигатели того времени были слабые(Талка, Полёт, Super Tigre 46, HP, Фокс, Макой). Современные двигатели НАМНОГО мощнее чем двигатели 60-х и 70-х. Например, обычный OS 20FP который выспускали в 90-х может СВОБОДНО тянуть Ноблер на который в 60-х и 70-х вешали Фокс 35: двигатель почти в два раза болшей кубатурой! Я уже не говорю о новейших движках типа К-77.
Спасибо Вам за сравнительную таблицу площади/веса пилотажек, которую Вы выложили в другом посте. Очень интересная статистика.
“Понятно, что сильно легкая - это плохо, потому что сдует…”
Добрый день! Довольно спорно на мой взгляд…=)
Если всегда на улице тишь да гладь - можно вообще не париться по поводу веса, установить только выкос движка правильный и корды будут тянуться нормально. Но на планете “Земля” так не бывает)) Да и плотность воздуха никто не отменял. Сделаешь слишком легкую - будет очень юркая, поскольку масса невелика, а мощность двигателя примерно постоянна.
Всем привет!
Было бы здорово услышать мнение бывалых кордовиков-пилотажников по поводу того, что считать оптимальной нагрузкой на крыло.
Судя по материалам форума и многочисленным спорам, считать по одному принципу оптимальную нагрузку на крыло для пилотажек с различным размахом неправильно.
В частности, загон у меня начался по следующему поводу:
Смастерил пионерский самолет, поставил на него МАРЗ. Летает прекрасно для пионерского самолета)). Размах 920, средняя ширина с закрылками 210, общий сухой вес 500гр. Итого имеем нагрузку 26гр./кв.дм. Вроде как слишком мало. Ну с полным баком будет чуть побольше. И тем не менее нормально летает, круглые фигуры делает, при ветре до 4-х м/с дискомфорта вроде бы нет.
Далее, собрал пилотажку с нуля под Комету, потом влепил на нее КМД (Комета достала).
Общий сухой вес 810гр., размах 1070, средняя ширина с закрылками 260.
Итого имеем нагрузку примерно 30гр./кв.дм. вроде бы тоже меньше чем нужно, поскольку компетентные специалисты на форуме определяют минимальную нагрузку около 33гр./кв.дм., а максимальную ближе к 46 гр./кв.дм.
Поэтому вопрос - что считать нормой и от чего это зависит?
Понятно, что сильно легкая - это плохо, потому что сдует и натяг корд будет слабым. А сильно тяжелая - плохо потому что понятно почему… кирпичи не летают))
И как эта величина коррелирует с размахом крыла, поскольку есть живые примеры с размахом до 1 метра и весом более 1300гр. которые при этом нормально летают.
Наконец можно подвести итоги.
Самолет готов, сделан по приложенным в начале поста чертежам, были внесены незначительные конструктивные изменения:
- Комета заменена на КМД (такое вот…хм… легкое изменение))).
Будет время и желание - Комету еще помучаю, но пока скорее всего будет подарена в кружок, там от нее толку будет больше. - Из-за разницы в весе между Кометой и КМД пришлось решать вопрос с центровкой. Изначально она получилась сильно задней. В итоге пришлось отказаться от заднего колеса со стойкой, и заменить его на костыль из дюралевой проволоки 3мм., который прекрасно вошел в отверстия, сделанные под изначальную стойку. В итоге с хвоста было снято лишних 6 грамм.
Теперь центр тяжести находится на 28% хорды крыла от передней кромки, без учета ширины закрылков. Возможно придется еще немного утяжелять нос, полеты покажут.
В итоге имеем следующие ТТД:
Сухой вес без горючего - 730г.
Размах крыльев - 107см.
Площадь крыла без закрылков - 23,5 кв.дм.
Первый полет показал - взлет уверенный, КМД тащит надежно…
но поскольку первый облет делался до переноса центра тяжести и в ветреную питерскую погоду (средняя скорость 5м.с. с порывами до 10 м.с.), то летать пришлось недолго - модель задуло на порыве в круг, сделав 3-4 петли она весело плюхнулась на спину, сломав винт и киль)))
Теперь все восстановлено, ждем погоды!
Вот
Тип файла: rar Балансировка микродвигателя.rar (54.2 Кб, Просмотров: 60)
Файл в приложении - огонь !!!
короче не кольцованная умерла! щас завелась вышла на максимальные. отработала 5 мин и сдохла (перестала заводиться) разобрал и ахнул на поршне на против впускного задир такой прям хороший как будто напильником или наждаком драли, глянул гильзу чистая, стружки нет нигде, картер внутри целый все целое, а откуда задир большой появился не пойму (((( пичалька…
напротив впускного… значит все-таки стружка прилетела из картера, и возможно вылетела из выпускного. Чудес не бывает.
Вал облегчал на точиле.
Оно, конечно, выглядит теперь эффектно, даже похоже на красивый правильный вал… Но что-то мне подсказывает что балансировка вала таким способом слишком неточна. Если построить правильное распределение массы по окружности щеки вала в зависимости от угла поворота с учетом массы ШПГ, то в идеальном варианте вы увидите график в виде циклоиды. ИМХО, на такой пилотаж при обработке щеки способны только станки с ЧПУ. Все остальное будет неким подобием, приближенным к идеалу в различной степени.
обороты померить нечем. про расход тоже сказать пока ничего не могу. т.к. целью был запуск мотора и его подстройка до оптимальных настроек… так сказать. жиклер - тут вообще не понятно, родных не осталось, пришлось использовать какие были… щас видос загрузится, посмотрите на обе кометы, первая работает стабильно, вторая еще не обкатанная до конца но тож бодренько тарахтит)
Кольцованная у Вас работает весьма недурно, по звуку около 9000 выдает… Лучше, конечно померить… А вот вторая (без кольца) совсем тухлая…и что-то мне подсказывает что серьезного прогресса с ней не будет. Я свое уже прошел по этому пути… надоело. Насколько я понимаю, у некольцованных комет вообще дела не очень обстоят с работой.
От себя добавлю:
Этот двигатель для МОДЕЛИСТОВ ! У кого руки и голова из нужного места растут. В то недавнее время, и не предполагали, что нынешняя руко#опость достигнет таких масштабов …
О качестве изготовления: конечно, могли бы и лучше сделать, тщательнее. Но, опять же, расчёт, видимо, был на МОДЕЛИСТОВ.
Это вы кого моделистами называете? Тех у кого дома пара токарных станков припрятана, что ли? И не приходит в голову, что нормальный разбирающийся человек просто не будет тратить драгоценное время на бесконечные переделки недоразвитого изделия советской промышленности, а просто купит то что лучше? Естественно, это не относится к людям с ограниченными финансовыми возможностями, у которых доработка - единственный вариант.
А вообще, забавное тут сообщество обитает… одни до “открутки жиклеров” докапываются, другие с лицом каменного гостя мрачно декларируют что отросток и мотыль это две большие разницы, и отросток - в другом месте…
Проще надо быть, граждане “гурообразные”, чуйство юмора никто не отменял))))
Цитата: " … сиЁ чУдо… "
Да в нормальных руках все работает, и крутится и вертится ! 😮
А вот кривым рукам уже не удивляемся… это стало обычным делом… 😉
Это смотря чего вы от нее хотите. Да, работает… вопрос как… полетит безусловно, но более серьезных успехов ожидать без большой переделки не стоит.
завел и не кольцованную, пришлось по возиться немного, но со стартера завелась, покатал минут 5 на малых, потом на максимальные вывел, вышла без проблемм. теперь на модель и пробовать в полете
Обороты не меряли? Интересно было бы узнать. И про расход тоже, на сколько оборотов в итоге жиклер пришлось отвернуть?
[QUOTE=termaltake;6053982]так теперь скажите какие из окон какие? возможно я когда мотор собирал попутал окна.
разобран вторую комету, поршень плоский без колец цилиндр с двумя прорезями на впуск и на выпуск вроде на одной высоте, головка самодельная вроде возможно пару от другого мотора попытались внедрить в комету[/QUOT
На выпуск - с более высокой верхней кромкой. На “плоской” комете так же - одно окно чуть выше, на 0.3 мм примерно. Его как раз можно немного поднять вверх (допилить) на 0,5 мм.
комета с двумя кольцами у меня если что )
втора пока так и лежит замоченная в керосине. кстати в чем можно побыстрее отмочить от консервационной смазки?пс. заметил когда разбирал что у цилиндра окна выпуска и окна впуска идут на разной высоте буквально на на 1мм группа одних окон ниже. вот похоже их и надо сравнять чтоб все окна были на одном уровне.
а по обкатке попробую погонять еще мож действительно прикатается…
Не надо ничего ровнять! Радуйтесь что сделаны нормальные фазы газораспределения.
попали мне вруки буквально вчера 2 кометы, что интересно разные у одной поршень с нашлепкой конусовидной и в головке свеча не по центру. поршень с двумя кольцами. вторай с виду тоже самое но уже стоит цветная пара и поршень ровный. завести удалось первую с конусным поршнем. но компрессии в нем практически нет минут 5 покатал, попробовал вывести на обороты но не получилось, чутка придавить надо бы, думал что не до жат, убрал прокладки все под головкой тоже самое. стартером заводится с тычка но на высокие обороты не выходит. мож винт не тот, использовал 200/200 капроновый совецкий. вторую комету замочил в киросине, пусть денек постоит, консерванта много в нем. так чеж делать с первой кометой? на запчасти оставить?
Если хочется разобраться как это работает без самолета - то все получится)) Но не более)
Вот и наступил момент откровения)
Сегодня тренировал руку круговыми рывками на комете минут 15-20 прежде чем удалось ее запустить. Может погода, может еще что, но топливо засасывать не хотела ни в какую. Отрабатывала картерный запас, потом глохла. На улице было +2 и мокрый снежок, зато согрелся…
Тем не менее вывел ее на максимальные обороты и замерил тахометром. Выжать больше чем 7200 не удалось. Это с доработанной футоркой (см. выше) и без нее… эффект оказался невелик.
Мучить ее дальше смысла не вижу, ибо это приведет к сильной переработке двигателя.
Допускаю что с кольцованной Кометой результат был бы лучше, но как говорится, что имею…
Будет помыта, начищена и помещена на пьедестал) Спасибо ей за приобретенный опыт!
В 60-е да и в начале 70-х даже, я видел много вариантов переделки “Кометы” ,начиная от мелочи кончая капитальной переделкой,когда оставался от Кометного только один картер. Скажите пожалуйста, а в чём состоит переделка Вашего мотора и проводили ли Вы тестирование мотора. Этот вопрос я задаю не из праздного любопытства, а от того ,что радикально переделанная “Комета” выдавала результат ни чуть не меньше,чем известный в то время мотор МВВС-5,6 на котором летал Великий Сироткин Ю.А. И от этого будет зависеть как будет летать Ваша модель и в прочем какую модель Вам делать (по размерам) 😉
Приветствую !
Переделка моей кометы описана в этом топике
rcopen.com/forum/f5/topic429275
Приветствую. Так у вас вроде кружок авиамодельный в Пушкине есть? И в Гатчине тоже на стадионе летают регулярно? Вроде должно немало народа собираться. Я уж сколько раз собирался в Гатчину съездить, но лень перевешивала, поэтому иду на поле практически рядом с домом, и вперед… А так вообще можно скооперироваться и полетать.
Приветствую !
Кружок в Пушкине есть… но стыковаться с ним в голову не приходило, там детишки в основном)
Если есть желание - давайте полетаем. Вам где удобнее? Мест не так уж и много…
а с новым вариантом как?как сосёт и режим?
Пока не запускал, в планах - до конца недели проверить результат.
Еще буду утолщать заднюю стенку, там расстояние до мотыля аж 2мм… Можно здорово уменьшить внутренний объем алюминиевой накладкой на двух заклепках.
легко настраиваемый, надежно работающий двигатель - есть обязательное условие для первого тренера
Пока что не вижу в Комете ничего сильнотруднонастраиваемого и ненадежного… Оборотов могло быть побольше, конечно, покажет только опыт.
Модель готова на 50%… через недельку выложу фото и взвешу.
А у вас она может не выходить на режим с такой футоркой…в первоначальном исполнении футорка стоит для создания в ней небольшого разряжения,а сейчас вы ей наддув(повышенное ) давление сделали.
Именно такая цель и ставилась, ибо не хочется делать наддув в бак… В штатном варианте она топливо подсасывает не очень охотно… Вообще странно что у тех же Метеоров футорка сделана под углом, как у большинства нормальных моторов, а на Комете воткнули прямо.
Соска не одна.там трубка ещё.
Футорка далеко от винта, пальчиком задеть можно только если специально…
Пока делал модель под Комету слегка подзабросил переделку мотора.
Доработал футорку при помощи термоусадочной трубки и алюминиевой трубки диаметром 15мм. Вот такая получилась штука:
Есть желание полетать в выходные на юге Санкт-Петербурга, есть два варианта.
Первый - поля возле Шушар, там нормальная дорога рядом, машин почти не бывает, поле ровное.
Можно так же в Пушкине в буферном парке.
Еще есть поле возле вантового моста на съезде с КАД, народ пишет что нормальное место.
Я сам летаю на кордовых ДВС . Ищу компанию.
Если что - помогу с доставкой на машине.
Габариты и вес моей предлагаемой модели гораздо скромнее, хотя и больше чем у Курылева
Тут ошибочка вышла, описка… нужно читать “хотя и больше чем под КМД”.
ничего страшного.зато увидите и ощутите модель с двигателем в воздухе.потом примите решение о увеличении размаха и длине корд.попробуйте.
В посте Андрея Курылева (rcopen.com/forum/f95/topic95108) представлены размеры "Петрушки " :
Весовые характеристики примерно получаются следующие 750-850 гр вес, нагрузка 25-28гр.
Размах 1230, хорда 240.,
Далее написано:
“в вес 700гр я не уложился, тяжеловата пленка. Заправленный самолет получится 950 гр. Для Кометы наверно уже тяжело будет верхние фигуры делать.”
И тем не менее - летает и неплохо.
Габариты и вес моей предлагаемой модели гораздо скромнее, хотя и больше чем у Курылева А. Не понимаю в каком месте должны возникнуть проблемы с тягой движка относительно конструкции самолета…
По поводу “Ощутите модель в воздухе” - у меня уже есть что ощущать, сделал легкую добротную пилотажку под МАРЗ… на ней буду ощущения отрабатывать))) А модель под Комету - это уже более взрослый вариант…
если будет “провал” при начале “двойной поворот на горке”-она упадёт на вас и отбежать не успеете(корды натянуть).
Так а с весом движка что делать-то? Он же легче не станет… а перегружать на 70 грамм модель под КМД не сильно хочется…
Посчитайте относительную толщину.
Я говорю о том, что лобик по профилю совпадает с тем, что на чертежах… Если сделать в точности - то в чем будет проблема?
Сообщение от a440
типовой пенопластовый для бойцовки, судя по рисункам он прекрасно подойдет.
Нет.
Обоснуете? Профиль лобика аналогичный, во всяком случае того лобика, что я брал в Термике.
www.thermik.ru/fly/controlled/…/product-2009/
Длина обрезается согласно чертежа. Какой смысл делать с нуля такой же лобик самому?
Сергей вы должны помнить,что хорошо отрегулированная и работающая с нужным пропом “Комета” имеет тяговую характеристику немножко больше КМД.подберите пилотажку под КМД.
1,5 килограмма это как-то значительно больше чем у КМД… Да и вес разный… Площадь крыла должна быть побольше чем у моделей под КМД?
Планирую собрать пилотажку под доработанный двигатель Комета МД5.
Нашел вот такой интересный чертеж:
www.masteraero.ru/kordovaya_model-50_bk.php
Планирую в качестве лобика использовать типовой пенопластовый для бойцовки, судя по рисункам он прекрасно подойдет.
Еще - смущает малое кол-во нервюр в крыле, стоит ли добавить парочку на каждую сторону?
Прошу специалистов высказаться по поводу этой идеи)))
Горячесть свечи определяется не по яркости свечения спирали…
Согласен… нашел отличную статью на эту тему:
rcopen.com/forum/f5/topic44605/5
КС2 и есть горячая…
Странно, в сравнении со свечкой OS A3 она горит менее ярко. Причем замена штатной КС-2 на указанную свечку на Метеоре привела к увеличению оборотов и более легкому запуску.
Поднял вчера на 0,7мм выхлопное окно на гильзе. Теперь выхлоп начинается раньше перепуска. Дополнительно немного растер пастой ГОИ гильзу ниже окон, трение стало явно поменьше.
В итоге - несущественное увеличение оборотов, судя по звуку (см. видео). Работает стабильно, но видимо это максимум на настоящий момент.
Буду дорабатывать футорку и давление в бак, обороты периодически плавают (несильно). Есть мысль попробовать горячую свечу взамен КС-2… на Метеорах разница была ощутимой. Может стоит добавить одну-две прокладки между гильзой и головкой, чтобы немного скинуть компрессию (она у меня весьма хорошая) учитывая что я использую топливо с 10% нитры.
По видео Андрея Курылева похоже что моя Комета выдает такие же обороты (судя по звуку из видео).
Можно начинать ваять под нее модельку)
Самый простой вариант - возбудить КАК ОНО ЕСТЬ! А уж потом - начинать что-либо сочинять…
Как оно есть - уже давно возбудилось, тысяч эдак на 10 в минуту…
С валом там делать ничего не надо,пустое это все, не тот мотор для ловли блох. Единственное что достаточно вполне для этого моторчика:
- Прикатать колечки и именно на холодную
- Притереть торец гильзы на стекле пастой гои
- Притереть ручками сопряжение головки и торца гильзы вместе с прокладкой на чистом масле.
- Собрать на горячую линию вала. Или если не разбиралось, то и не разбирать,ибо нефиг
- Важно!- сборку картера (сопряжение носка) обязательно сажать на поксипол, насмерть, ибо кометовская вибрация особенная, разворачивает нахрен все.
- На свече не должно быть никаких дефлекторов
- Самый лучший винт для этого моторчика родной кометовский, или максимум 9Х5. Вариант 10х3,8 возможно будет тоже хорошо, с хорошей статикой.
- Нитры в топливо 5 % -7%, 10% много, начинает давиться.
Насчет вибрации - это да, выворачивает гайки на креплениях только так)))
Именно поэтому и хотелось вал отбалансировать… он у меня с совершенно ровной щекой, только торчит отросток под шатун.
Насколько я понимаю, его все-таки необходимо балансировать, иначе от 8 тысяч и выше он трясется немилосердно… Шатун немного облегчить тоже не помешает. Поксипол - не знаю, у меня новая прокладка, сделанная собственноручно аккуратно из подходящего материала, предварительно выровненные на стекле с нулевкой стыковочные поверхности носка и картера… в этом месте проблем с герметизацией и откручиванием не наблюдается.
Ну а ежели честно, то сам давно мечтаю поднять комету, Не знаю почему но он мне нравился с детства, наверное потому что это мой второй мотор после мк 16, вот так…
Ну так милости прошу - на выходных буду запускать после очередной доработки… если интересно - присоединяйтесь!