Activity
Ну вам виднее 😃
вынужден выбирать между детским питанием ребёнку или новой батарейкой в самолёт
Это называется многодетная мать-одиночка 😃 Слава богу старший сам шнурки завязывает, когда на почту идет за батарейкой 😃
@siderat с серпентом, вы меня запомидорили - а у вас вообще один раз наверно 😃
Какое унылое оно вообще, все дискуссии здесь…
Раздумывать над покупкой в 60 уе?? Два раза в магаз сходить, с алкоголем
Два раза бак заправить
На высоте 4+ батарейка подмерзает и вырубается
Когда-то раньше на этом форуме были советы, при отсутствии приборов, настраивать антенны по минимуму потребления передатчиком. Или по максимуму, в зависимости от модели передатчика.
На самом деле, оба эти способа похоже неверны, а настраивать нужно по некоторому среднему значению.
Поэкспериментировал со своим передатчиком RangeVideo 1.2: с ненастроенной антенной потребление тока передатчиком сильно падает при индуктивном импедансе антенны, и сильно растет при емкостном.
Отсюда эмпирический лайфхак:
- Накрутить на передатчик терминатор 50 ом и замерить потребление. У меня вышло 330 ма от 12в.
- Поставить антенну. Если ток вырастет - антенну удлинять. Если падает - укорачивать.
Настроенный по прибору на 1160 мгц диполь показывает потребление как с терминатором, близко к 330ма, при этом на более низких каналах потребление вырастает почти до 400, а на более высоких - падает до 250 ма.
Научного объяснения не имею, чисто практическое наблюдение.
Тоже думал про ДН, но пока не получается ее оценить в помещении. Пришлось прилепить даже рефлектор на пробник, без рефлектора стоячую волну прям в воздухе видно.
Играюсь с рефлектометром, проверяю диполь на 1160. Подрезал по показаниям прибора:
При этом, если делать по калькулятору, ни разу размеры этого диполя не попадают в 1160:
Несмотря на приличное согласование вроде бы, этот диполь так и не может побить четвертьволновую проволочку по напряженности поля: 100мка прибор шкалит от проволочки на расстоянии 3-4 метров, диполь в два раза хуже.
Проверял как самодельным детектором поля, так и анализатором спектра (приемом другой антенной на порт 2).
Или рефлектометр показывает погоду на марсе, или я не знаю что.
Кроме этого, прибор демонстрирует удивительную хлипкость SMA-разъемов: 5 раз накручиваешь антенну, 4 раза показания воспроизводятся, один раз показывает вообще как будто антенны нет. Ужас в общем.
Полбанки очистителя контактов уже извел.
(Большие версии фоток открываются правой кнопкой)
Этот может? Как он меряет импеданс антенны? Импеданс меряет двухпортовый девайс, но антенна - это двухполюсник 😃
Или рефлектометр можно откалибровать с кабелем , и тогда он вычисляет импеданс косвенно через ксв?
Вопрос к пользователям ARINST VR 23-6200 (Vector Reflectometer 23-6200 MHz): может ли этот девайс измерять резонансную частоту антенны?
Насколько я понимаю, нет. Можно добиться минимального КСВ (подгоняя так-сяк фидер и тд), при этом антенна может не быть в резонансе на выбранной частоте.
Или девайс может определить резонанс косвенно?
Однопортовый имеется в виду
В Минске есть их магаз, kroks.by, но ценник отмороженный. Анализаторы на сотку дороже, антенны вдвое. Если бы еще быть уверенным в их параметрах. Отзывы разные
Нет, не стоит
А impedance analyzer или как его там (векторный) с одним портом, на arinst.ru пропал
50 ом, потому что провода толстые. Ротхаммель про это пишет (невнятно)
Даже Уганда экспортирует изделия с высокой добавленной стоимостью…
На этом форуме еще в до-лрсную эпоху, лет 12 назад, решили, что нельзя на самоле ставить передачу на частотах кратно ниже частот приема. Любые антенны, любое железо, любые фильтры - ничего работать не будет из-за гармоник.
Ру должно быть ниже частотой, чем видео, и все тут. Остальное потеря времени. Сорри за некропостинг и если очевидные вещи для кого-то…
-РУ 433 видео 1.2 как я думал самый оптимальный, большой разнос по частоте, максимальная дальность РУ, но тут вторая гармоника от РУ попадает диапазон видеопередачи на 1299, пусть это в самом верху диапазона, но все же попадает и что то мне подсказывает что надо от этих гармоник, мне особенно, держаться подальше. Да и еще с прошивками на лору с этой частотой сейчас проблема.
Я разношу видео и РУ по земле метров на 20, нет влияния тогда
Игорь, а что за smd-балуны, где берете? Как себя показывают, есть ли трансформация импеданса к случаю
Что передатчики удешевленные/битые, исключается?
У меня ни одна, самая даже убогая антенна с вертикальной поляризацией не глушила ничего
Даже клевера, где есть гориз составляющая, не глушили gps
200 метров на расстоянии подальше - это вообще ничто. Плюс это нехило надо виражи закладывать на всем, что быстрее комнатной модели.
Проверять надо на своем типичном профиле полета. Критерий: нравится-не нравится.
Есть у меня такая vee, брал когда-то на сдачу в rangevideo:
Обрезал только печатные проводники, напаял проволочки в расчете на 1280.
Все остальное оригинал. Никаких балунов.
Характерна распайка кабеля: IBCrazy настаивает, что кабель должен идти соосно горячему концу. Наверно, какая-то магия с согласованием.
Летал с ней ровно два раза, один раз из коробки, второй раз после мода.
Линк плохой, не понравилась. Сдал в музей.
Ярко выражена конкретно у этой антенны направленность в сторону раскрытия клюва.
Проверял своим детектором поля. Стрелочник 100мка отклонение на всю шкалу, со стороны пасти порядка 2.5 метра, с обратной стороны меньше метра. Где-то от полуметра, сантиметров 70.
Турникетная и обещает круговую в зените. Мне вообще поляризация для этого не важна, важнее сферическая ДН. Не уверен, какая ДН у квадрифиляров, ничего не знаю о них… Слишком сложны они для меня
Подозреваю, принцип там похож как в турникетной. Этот же принцип работает в хеликсах и тд: поперек-горизонтальная, по оси-круговая
Вы будете спорить с Ротхаммелем 😃 Кстати, а вы пробовали моделировать vee? У меня есть некоторые практические наблюдения. Интересно, как они согласуются с моделью
Ротхаммель пишет, Кн в два раза ниже, чем у диполя. О чем-то это говорит
Потом еще, если возить горизонтальную поляризацию на борту, то надо быть аккуратно с gps. Частоты близкие, могут быть нюансики
Без рефлектора она излучает почти как изотропный источник, в теории. Для наземной антенны это не надо, потому рефлектор снизу. На самоле можно было бы рефлектор сверху, но слишком уж этажерка
Игорь, очень огорчают ваши попытки троллинга.
Прямо вот из вашей статьи:
"Антенна используется в одном из двух режимов: режиме кругового излучения и в режиме осевого излучения… В режиме осевого излучения антенна формирует электромагнитную волну с круговой поляризацией. Для обеспечения односторонней направленности антенна снабжается рефлектором в виде металлического диска… При отклонении от направления оси антенны поляризация излучаемой волны становится эллиптической, и в плоскости вибраторов становится линейной. "
Сами-то читали от и до?
Рефлектор - всего лишь для односторонней направленности. Просто как рефлектор.
У Ротхаммеля то же самое. Надоело ваше балабольство, дорогой друг.
Вообще, я выбираю статьи, где больше букав. Меньше шансов, что введут в заблуждение.
en.wikipedia.org/wiki/Turnstile_antenna
Я всегда думал, что рефлектор должен отстоять на 0.5L… Иначе не очень понятно, как это работает.
В любом случае, я хотел turnstile из-за ее (теоретически) более равномерной ДН; Роттхаммель пишет коэфф направленности меньше, чем у диполя.
И в зенит она тоже бьет, там уже круговая поляризация. Я люблю в высоту летать, мне актуально.
Сама по себе же горизонтальная поляризация не нужна, ни к чему.
по моему с гугла картинки уже сто лет нельзя постить в форумы…
Вот с гугла
Глееб, можете разобрать по элемнтам из чего состоит круглая зеленая антенна и прицип ее работы ?
Игорь, не возьмусь. Я же говорил, что я дилетант в антеннах и РЭ, а в микрополосках так вообще не разбираюсь… Потрудитесь поискать.
Когда мне есть что сказать, я говорю, когда не понимаю - я задаю вопросы.
И не получаю ответов. Тезисно, как угодно. Вместо этого высокомерные отсылания к своим трудам, опубликованным ранее где-то. Или просто лажу какую-то. Это вызывает недоверие.
Начинаешь думать, что некоторые другие - плюс минус сопоставимые дилетанты, только не стесняются выпендриваться.
PS. Рад, что прояснилось с GP; мои сомнения имели почву. Да, ее нельзя считать полностью симметричной, потому что суммарный импеданс противовесов не равен импедансу штыря. Но и полностью несимметричной здесь она тоже не является, поскольку не заземлена, земли вообще нет.
PPS. Определение симметрии вы дать не потрудились, все ля-ля… 😃 Модели-шмодели 😃 Для меня модель - это голая девка, закроем вопрос с моделями.
Блин,что не подойдёт? Напихают…а кто еЁ сейчас только не суЁт, хоть бы не голых девок сувал…)))
Гугл диск удобно, есть пермалинки. Никакой рекламы, только ваша фотка. Я все свои так выкладываю.
Отдаленно похожа на turnstile … но я не уверен 😃 А по оси круговую поляризацию излучает? Хорошо, что есть рефлектор, подходит на приемник.
UPD: та не, какой это рефлектор… Не подходит
Кое-кто пишет, что надо common mode choke для gp.
sites.google.com/view/…/ground-vs-counterpoise
Стакан то есть… Ладно, пофигу, каждый будет делать как хочет…
Я вообще хочу попробовать горизонт поляризацию и turnstile. Хоть Ротхаммель о ней прохладно пишет.
Но самый популярный ответ: йо, чувак , я 53 года юзаю gp без балунов, и все гуд. Иа, окей…
Я именно так и подумал. Это нормально, я тоже не разбираюсь
Подозреваю, есть путаница с классической православной заземленной gp, описываемой Ротхаммелем.
И тем, что мы прикручиваем на самолет.
Другими словами, вы Игорь утверждаете, что у gp нет утечек тока на землю по внешней стороне фидера подобно диполю?
Не думаю, что буду искать ваши ссылки по всей ветке.
Насчет балуна для gp, в интернете тоже многие пишут, что он не нужен… Тогда вопрос, а для vee нужен?
У меня не показывает никаких фото там.
У нее есть свои проблемки но не сильно критичные.
Какие именно?
А можно фотку этой gp и как стоит на самолете?
Я и говорю об этом. Gp на передаче лучше тестировать со штырьком на приеме,тогда их сразу видно что почем
Возможно, приемная антенна все и вытянула…
Хорошая антенна на приеме была?
Дайте определение симметрии антенны/линии передачи.